Решение по делу № 2-55/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-55/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года                     г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения <данные изъяты> к Баранову А.В. о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения <данные изъяты> обратилось в суд с исковыми требованиями к Баранову А.В. о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующие обстоятельства дела.

По кредитному договору <данные изъяты> от 23 мая 2014 года ПАО «Сбербанк России» предоставило Баранову А.В. кредит в сумме 124000 руб. под 21.2 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора Баранов А.В. обязан был погашать кредит ежемесячными платежами в размере 3368 руб 58 коп, но свои обязательства не исполнил. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 сентября 2017 года составила 100169 руб 17 коп.

ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения <данные изъяты> просило взыскать с Баранова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 100169 руб 17 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9203 руб 38 коп.

Заявление было принято к производству Красногвардейского районного суда Белгородской области, поскольку местом жительства ответчика было указано <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик Баранов А.В. 22 октября 2014 года переменил фамилию на «С.» и на территории Красногвардейского района с <данные изъяты> года не зарегистрирован. Фактическое место его проживания и регистрации: <данные изъяты>

Баранов (С.) А.В. заявил письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Белгородский районный суд, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца не возражал против передачи дела в другой суд по месту жительства ответчика Баранова А.В., о чем предоставил письменное заявление.

Изучив материалы дела, суд полагает передать дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения <данные изъяты> к Баранову А.В. о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в Белгородский районный суд Белгородской области.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Баранову А.В. о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Однако судом установлено, что данное заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно копии паспорта Баранова А.В. и ходатайству о передаче гражданского дела по подсудности в Белгородский районный суд, местом жительства Баранова А.В. является <данные изъяты>, где он и зарегистрирован с <данные изъяты> года.

С указанного времени на территории Красногвардейского района он не зарегистрирован и не проживает.

Исковые требования ПАО Сбербанк не относятся к искам исключительной подсудности.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление ПАО Сбербанк было принято с нарушением требований о подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение указанного конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения <данные изъяты> к Баранову А.В. о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Белгородский районный суд по адресу: <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 суток с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья                                    Никулина Т.В.