Решение по делу № 33-4326/2021 от 06.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богомазова Е.А.

Поступило 6 декабря 2021 г.

дело №33-4326/2021

04RS0021-01-2021-004988-07

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Базарова В.Н.,

при секретаре Барановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц в Российской Федерации к Администрации г. Улан-Удэ об обязании ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрациии г.Улан-Удэ на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц в Российской Федерации к Администрации г. Улан-Удэ об обязании ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Улан-Удэ в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов примерным объемом ... куб.м на площади ... кв.м на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале ..., частично – в границах кадастрового квартала ... по координатам характерных точек:

<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц с учетом уточнения требований, Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор просит обязать Администрацию г. Улан-Удэ в течение ... месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов объемом примерно около ... куб.м. на площади ... кв.м., расположенную в границах кадастрового квартала ..., частично – в границах кадастрового квартала ....

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки выявлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления, в которые входят: бой бетонных изделий и строительного кирпича, отходы полиэтиленовой тары, отходы асбоцемента в кусковой форме, а также древесные отходы от сноса и разборки зданий (координаты ...). Государственная собственность на земельный участок не разграничена.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, была привлечена Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Бугаева Н.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что обязанность по ликвидации свалки лежит на Администрации г. Улан-Удэ как собственнике земельного участка.

Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ Ардонова А.В. с иском не согласилась, так как образовавшиеся скопления отходов являются результатом ненадлежащего исполнения предусмотренных законодательством и условиями Соглашения обязанностей по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов региональным оператором ООО «...».

Представитель третьего лица Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ просит об его отмене, так как законодательством установлен исчерпывающий перечень полномочий органов местного самоуправления городских округов в области обращения с ТКО. Полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация г.Улан-Удэ не обладает.

Кроме того, истцом не представлено доказательств бездействия Администрации г.Улан-Удэ, несоответствия ее действий нормативным правовым актам, регулирующим ее полномочия в области обращения с ТКО, а также, что именно она является собственником отходов.

При этом, действующее правовое регулирование не предполагает возложения на органы местного самоуправления городских округов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на территории городских округов без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями.

Образовавшееся скопление ТКО является результатом ненадлежащего исполнения региональным оператором ООО «...» предусмотренных законодательством и условиями Соглашения обязанностей по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Отсутствие в едином тарифе норматива на ликвидацию несанкционированных свалок не является основанием для освобождения регионального оператора от исполнения данных полномочий. Взимаемая региональным оператором плата является источником финансирования ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, в связи с чем администрация г.Улан-Удэ является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ Куренов А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Кошелев А.Е. возражал по доводам апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст.1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (ст.21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.22).

В ап.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что допускается накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно п.4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 г. №607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

Согласно п.п.2 п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

В соответствии с абз.4 и 8 ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В п.7.8 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» установлено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к п.7.8 ГОСТ 30772-2001).

Согласно ст. 8 Закона Республики Бурятия от 09.03.2010 г. № 1254-IV «Об отходах производства и потребления в Республике Бурятия» собственник или арендатор территории (правообладатель земельного участка), на которой брошены либо иным образом оставлены отходы, в случае нежелания обратить их в свою собственность в соответствии с действующим гражданским законодательством обязан предпринять меры к недопущению размещения отходов на своей территории либо к перемещению этих отходов в санкционированные места размещения отходов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале ..., установлена несанкционированная свалка отходов объемом ... куб.м на площади ... кв.м, в состав которой входят бой бетонных изделий и строительного кирпича, отходы полиэтиленовой тары, отходы асбоцемента в кусковой форме, а также древесные отходы от сноса и разборки зданий (координаты ...”).

В ходе рассмотрения дела была проведена спутниковая геодезическая съемка границ земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка. По результатам сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости и результатов съемки установлено, что свалка мусора частично расположена в границах кадастрового квартала ..., частично – в границах кадастрового квартала ..., на неразграниченной территории.

Собственник отходов, размещенных на неразграниченном земельном участке, также не установлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, посчитав надлежащим ответчиком Администрацию г. Улан-Удэ, осуществляющую полномочия собственника указанного неразграниченного земельного участка, в связи с чем на нее должны быть возложены обязательства по проведению мероприятий по защите земель от загрязнения отходами и производства и потребления, перемещению отходов производства и потребления с земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. считая его законным и обоснованным.

В соответствии с п.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ... г. №... фактически органами местного самоуправления осуществляются полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного, органы местного самоуправления, самостоятельно осуществляют деятельность по ликвидации таких последствий - несанкционированных свалок на территории муниципального образования.

Органы местного самоуправления вправе и обязаны оперативно устранять причины образования несанкционированных свалок, выявлять лиц, в результате деятельности которых незаконно размещаются отходы, привлекая их к ответственности.

Согласно п.п.1.1, 2.1 Положения об Администрации г. Улан-Удэ, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ... г. №..., Администрация г.Улан-Удэ является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ», который осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, Уставом города, решениями городского Совета, постановлениями и распоряжениями мэра города.

Согласно п.4 ст.4 Устава г.Улан-Удэ, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ... г. №..., к вопросам местного значения города отнесена организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие несанкционированной свалки на землях, государственная собственность которых не разграничена в границах муниципального образования г. Улан-Удэ.

При этом Администрация г.Улан-Удэ распоряжается указанными земельными участками, что следует из положений ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, Администрация г. Улан-Удэ является уполномоченным органом исполнительной власти, реализующим полномочия собственника земельного участка в кадастровом квартале ..., частично – в границах кадастрового квартала ..., а также является собственником размещенных на земельном участке отходов.

В нарушение вышеуказанных требований закона Администрацией г. Улан-Удэ меры по ликвидации свалки отходов на земельном участке в кадастровом квартале ..., частично – в границах кадастрового квартала ... не приняты.

По данному факту межрайонной природоохранной прокуратурой внесено представление председателю Комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ, однако по состоянию на настоящий момент несанкционированная свалка отходов не ликвидирована.

Доводы о том, что Администрации г.Улан-Удэ установлен исчерпывающий перечень полномочий органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, согласно которому она не наделена полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, что такая обязанность должна быть возложена на регионального оператора, который свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, подлежат отклонению.

Согласно п.24 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с п.18 которых собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Согласно ч.1 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 указанного закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В силу п. 3 ст. 13.3 указанного закона территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя, в том числе данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта РФ и данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта РФ, сведения о зонах деятельности регионального оператора, электронную модель территориальной схемы обращения с отходами.

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока твердых коммунальных отходов от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора твердых коммунальных отходов от мест их несанкционированного размещения. Права и обязанности регионального оператора не распространяются на потоки твердых коммунальных отходов, не определенных в территориальной схеме, то есть на правоотношения, связанные с вывозом твердых коммунальных отходов из мест их несанкционированного размещения.

Поскольку информация о данной свалке не включена в территориальную схему, утвержденную Приказом Минприроды РБ от .... №... «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Бурятия», уведомлений о наличии на данном земельном участке несанкционированного размещения отходов производства и потребления в адрес регионального оператора не направлялось, предложений о заключении договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения отходов ООО «...» не поступало, оснований для привлечения ООО «...» к участию в деле не имелось.

Исходя из обстоятельств дела довод жалобы о том, что Администрация г.Улан-Удэ является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает довод ответчика о необходимости увеличения срока для исполнения решения суда с учетом того, что в зимнее время ликвидация несанкционированной свалки в полном объеме является затруднительной.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления срока для ликвидации несанкционированной свалки - в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 октября 2021 года изменить в части.

Исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц в Российской Федерации к Администрации г. Улан-Удэ об обязании ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Улан-Удэ в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов примерным объемом ... куб.м на площади ... кв.м на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале ..., частично – в границах кадастрового квартала ... по координатам характерных точек:

<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>

Председательствующий:

Судьи: