Решение по делу № 2-122/2024 от 09.01.2024

Дело №2-122/2024

74RS0019-01-2024-000014-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                    г.Касли       

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу КДС, администрации Каслинского городского поселения, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд к наследственному имуществу КДС о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КИВИ Банк (АО) и КДС в размере 21 745 руб. 78 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 852 руб. 37 коп., мотивируя тем, что КДС предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. Истец является правопреемником КИВИ Банка (АО) на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. КДС умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 21745 рублей 78 копеек.

Определением Каслинского городского суда в качестве ответчиков привлечены администрация Каслинского городского поселения, МТУ Росимущества по Челябинской и Курганским областям.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Каслинского городского поселения не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв по существу заявленных исковых требований, в котором просили применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества по Челябинской и Курганским областям не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между КИВИ Банк (АО)и КДС ДД.ММ.ГГГГ, на основании анкеты-заявления на выпуск карты рассрочки "Совесть" и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных КДС, а также Общих условий выпуска и обслуживания Карты рассрочки "Совесть" КИВИ Банк (АО) и тарифов, заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк открыл на имя КДС счет, выпустил карту рассрочки «Совесть» с максимальным лимитом кредитования в сумме 300 000 рублей, без взимания процентов за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования, с начислением процентов по его истечении по ставке 10% годовых. КДС активировал карту, совершил с использованием карты расходные операции.

Согласно п.13 условий договора КДС согласился на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору

ДД.ММ.ГГГГ КИВИ Банк (АО) уступило ПАО «Совкомбанк» права (требования) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного КИВИ Банк (АО) и КДС.

Возвращение кредита осуществлялось КДС ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21745 рублей 78 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 18 040 рублей 41 копейка, неустойка на остаток основного долга 243 рубля 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду 666 рублей 02 копейки, штраф на просроченный платеж рублей.

КДС умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исполнение обязательств заемщика по кредитному договору по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, наследником после принятия наследства не осуществлялись.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 п.2 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ

айона Челябинской областиселения ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН отсутствует запрошенная информация о наличии сведений в отношении правообладателя КДС ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области в государственном реестре транспортных средств в отношении КДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Согласно справке Каслинского отделения ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственности за КДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимости на территории Каслинского района не числятся.

Согласно, предоставленных в материалы дела, сведений Банк ВТБ ПАО на имя КДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих счетов и вкладов не имеется.

Согласно, предоставленных в материалы дела, сведений дополнительного офиса ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» на имя КДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих счетов и вкладов не имеется.

Согласно, предоставленных в материалы дела ПАО Сбербанк сведений о банковских счетах физического лица, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя КДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты следующие счета:

в подразделении 8597/266 ДД.ММ.ГГГГ открыт сберегательный счет №, действующий, остаток по счету составляет 1,09 рублей;

в подразделении 8597/411 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет по вкладу № действующий, остаток по счету составляет 548,71 рублей;

в подразделении 8597/411 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет по вкладу № действующий, остаток по счету составляет 0 рублей;

в подразделении 8597/411 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет по вкладу № действующий, остаток по счету составляет 0 рублей.

Согласно уведомлению нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района КЕВ, после смерти КДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на основании уведомлений (претензий) АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Росбанк», поступившими ДД.ММ.ГГГГ. Никто из наследников КДС с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о право на наследство нотариусу не обращался. Имущества подлежащего выдаче в наследственном деле не заявлено. Наследственное дело производством не окончено.

Доказательств о наличии наследственного имущества, принадлежащего КДС при жизни на праве собственности, в деле отсутствуют, а судом не добыто.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу КДС, администрации Каслинского городского поселения, администрации Каслинского муниципального района, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору займа отказано. Решение вступило в законную силу.

Далее, вступившим в законную силу решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу КДС, администрации Каслинского городского поселения, администрации Каслинского муниципального района, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Указанными решениями судов установлено, что наследственного имущества, принадлежащего КДС при жизни на праве собственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в материалы дела не представлено доказательств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу КДС о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, представителем ответчика администрации Каслинского городского поселения заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, задолженность установлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно лицу, имеющему право требования задолженности было известно о нарушении его прав заемщиком, то есть, с того момента начался течь срок исковой давности. Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций истек. С исковым заявлением истец обратился в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. При этом срок давности пропущен и с момента смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец не обращался.

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу КДС, администрации Каслинского городского поселения, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Янковская С.Р.