Решение по делу № 2-666/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-666/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием адвоката Снимщикова В.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Корчагиной О.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах » обратилось в суд с иском к Корчагиной О.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, который впоследствии уточнили и мотивировали следующим:

23.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением У., автомобиля <данные изъяты>, гос.№ и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Корчагиной О.Н..

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения Корчагиной О.Н. требований п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством).

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты>, гос.№ причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», по договору №, что дало потерпевшим право обратиться с заявлением о страховом возмещении.

Специалистом проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, гос.№, сделаны фотографии и оставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец признал данный случай страховым (акт №) на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 14100 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом на основании досудебной претензии и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата страхового возмещения за повреждение автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежавшему К., в размере 67100 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая суммы выплаты двум потерпевшим составила 81200 рублей.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

По изложенным выше обстоятельствам просят суд взыскать с Корчагиной О.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае 81 200 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2636 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Карагичева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Корчагина О.Н. в судебное заседание не явилась. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>). Согласно отметки на конверте, вернувшемся в адрес суда, имеется отметка «отсутствие адресата по указанному адресу». В связи, с чем судом были запрошены сведения в отделении по вопросам миграции ОМВД России по<адрес> о месте регистрации ответчицы, согласно которых Корчагина О.Н. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Повторные извещения были направлены Корчагиной О.Н. 31 октября и ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся в деле адресам. За получением судебных извещений ответчица Корчагина О.Н. не явилась, что подтверждается конвертом с извещением, вернувшимся в адрес суда, согласно которого имеется отметка «истек срок хранения», а так же отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630029017978, сформированным официальным сайтом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Корчагиной О.Н. вновь были направлены копия уточненного искового заявления, копия определения суда и извещение о времени и месте судебного заседания, однако за судебными извещениями она не явилась о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630030007784 и 35630030007791.

С учетом установленных по делу обстоятельств судом принято решение о назначении Корчагиной О.Н. й адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Снимщиков В.Н., действующий в интересах Корчагиной О.Н. заявленные истцом исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, так как не известно место жительства ответчицы, и ее мнение по заявленным исковым требованиям.

Выслушав адвоката Снимщикова В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 211440 г/н № под управлением У., автомобиля <данные изъяты>, гос.№ и автомобиля <данные изъяты>, гос.№, под управлением Корчагиной О.Н..

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения Корчагиной О.Н. требований п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством).

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты>, гос.№ причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», по договору №, что дало потерпевшим право обратиться с заявлением о страховом возмещении.

Специалистом проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, гос№, сделаны фотографии и оставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец признал данный случай страховым (акт №) на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 14100 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом на основании досудебной претензии и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата страхового возмещения за повреждение автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежавшему К., в размере 67100 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Корчагиной О.Н. предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем Истец обратился в суд с данным иском.

Виновником ДТП является Корчагина О.Н., что подтверждается: заявлением К. (л.д.10-13), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), удостоверяющими документами К. (л.д.15-18), актом осмотра транспортного средства (л.д.19, 20), заключением о стоимости ремонта т/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22), актом о страховом случае (л.д.23), платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), предложением о возмещении ущерба (л.д.25, 26), заявлением К. (л.д.27, 28), справками о ДТП (л.д.29, 30), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.31),

копией свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.32-37), страховым полисом Б. (л.д.38, 39), заключением о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.40-43), актом о страховом случае (л.д.44).

В соответствии с п. «в» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Корчагина О.Н. не имела права управления транспортным средством (л.д. 29)

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов в размере 81200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с Корчагиной О.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Корчагиной О.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае в порядке регресса сумму в размере 81200 рублей.

Взыскать с Корчагиной О.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы черезАлександровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В.Неумывакина