Решение по делу № 77-2930/2016 от 17.11.2016

Судья Б.Г. Шамсутдинов Дело №77-2930/2016

о п р е д е л е н и е

30 ноября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Т.М. Ухливановой о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 28 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз» (далее по тексту – ООО «Технотрон-Метиз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО «Технотрон-Метиз» Т.М. Ухливанова, действующая на основании доверенности (б.н.) от 1 ноября 2016 года, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой дополнительно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи.

ООО «Технотрон-Метиз» извещено о времени и месте рассмотрения дела. Защитник Т.М. Ухливанова, законный представитель ООО «Технотрон-Метиз» в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть названное ходатайство без участия представителей ООО «Технотрон-Метиз».

Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Подача жалоб на решения судьи по жалобе на постановление должностного лица, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года получена представителем ООО «Технотрон-Метиз» Т.М. Ухливановой нарочно 20 сентября 2016 года, о чем имеется отметка в справочном листе дела. Не согласившись с решением судьи, представитель ООО «Технотрон-Метиз» Т.М. Ухливанова первоначально обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 29 сентября 2016 года. Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения.Повторно с жалобой на решение судьи и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, защитник ООО «Технотрон-Метиз» Т.М. Ухливанова обратилась через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 3 ноября 2016 года, то есть за пределами установленного статьей 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования решения судьи, материалы дела не содержат. Из содержания настоящей жалобы усматривается, что в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, податель жалобы ссылается на то, что первоначальная жалоба на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года, определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года была оставлена без рассмотрения по причине подачи жалобы неуполномоченным на то лицом. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о пропуске ООО «Технотрон-Метиз» срока на обжалование решения судьи по уважительным причинам. С учетом сложности дела, юридическое лицо - ООО «Технотрон-Метиз» реализуя с должной степенью разумности и осмотрительности предоставленные ему процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имело реальную возможность оспорить решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года в порядке, и срок, установленные КоАП РФ. Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске ООО «Технотрон-Метиз» срока на обжалование по не зависящим от него причинам, и объективно препятствовавших названному Обществу в лице его законного представителя либо иных уполномоченных на то лиц, обжаловать вышеуказанное решение судьи в течение установленного законом срока. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства защитника ООО «Технотрон-Метиз» Т.М. Ухливановой о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи не имеется. Соответственно, жалоба защитника Т.М. Ухливановой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года не подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, в связи с чем, она вместе с материалами дела об административном правонарушении подлежит возвращению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Отказ в удовлетворении ходатайства защитника Т.М. Ухливановой о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи не влечет безусловное ограничение прав ООО «Технотрон-Метиз» на судебную защиту. Такое право может быть реализовано Обществом путем подачи жалобы на вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,      О П Р е Д Е Л и л: отказать Т.М. Ухливановой в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз». Жалобу Т.М. Ухливановой вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья И.Н. Сабитов