Решение по делу № 9-108/2023 от 28.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Волжск 04 апреля 2023 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., ознакомившись с исковым заявлением Акционерного Общества «Почта Банк» к Лукиновой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, указанным выше.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Почта Банк» оставлено без движения, поскольку не соответствует ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на его подписание и предъявление в суд (ч.4 ст. 131 ГПК РФ).

К заявлению прикладывается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (п.2 ст. 132 ГПК РФ).

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность подтверждает наличие у представителя прав действовать от имени представляемого, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношении от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у проверенного необходимых полномочий.

Между тем из материалов следует, что АО «Почта Банк» в подтверждение полномочий своего представителя представлена светокопия доверенности на Ф.И.О., заверенная самой Ф.И.О. При этом подлинник документа не представлен.

Действующее законодательство не предусматривает возможность замены доверенности ее копией, заверенной самим представителем.

К тому же, не представлены сведения об обращении в суд в приказном порядке. Приложенная к исковому заявлению копия определения и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об отмене судебного приказа о взыскании с Ф.И.О. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку АО «Почта Банк» в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ не выполнило указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление с приложенными документами подлежат возвращению.

Руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного Общества «Почта Банк» к Лукиновой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд.

Судья Ю.Р.Глухова