Решение по делу № 33-4435/2024 от 22.01.2024

Судья Адаманова Э.В. дело № 33-4435/2024УИД 50RS0052-01-2023-003302-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              28 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Першиной С.В.,

судей Федорчук Е.В., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышевой С. Н., Молчанова М. С., Молчанова С. М., Молчановой Г. Л. к Вельможину В. Н., Вельможиной Ю. В., Пошиваловой (Великой) Е. А. о неприкосновенности частной жизни, раскрытии персональных данных, специальных персональных данных, защите права на охрану изображения гражданина и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Молчановой Г. Л., Молчанова С. М., Молчанова М. С., Дробышевой С. Н. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения Дробышевой С.Н., Молчановой Г.Л.,

        У С Т А Н О В И Л А:

Дробышева С.Н., Молчанов М.С., Молчанов С.М., Молчанова Г.Л., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Вельможину В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой (Великой) Е.А. о неприкосновенности частной жизни, раскрытии персональных данных, специальных персональных данных, защите права на охрану изображения гражданина и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что оператор персональных данных Пошивалова (Великая) Е.А. на своей личной странице социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом https://vk.com/id4800614 разместила 18 статей Вельможиных: "Клокотуша", "Крушила", "Моралисты дружат против", "Всячество", "Вооружена грязной напраслиной и очень опасна", "Выпускной вечер в школе здоровья КПРФ", "Процессуальная путанка", "Вымололась", "Кто больше? Кто меньше? Кто за кем?", "Начерки", "Чистота и правда общественного казачества", "Сумрак качеств", "Пучковый свет времени", "Вычитание и прибавление количеств в пределах дня", "Честность в ранге судьбы", "Через слой помех", "Куадрильяпремиежелателей", "Гаждение с антикоррупционным акцентом", "Зазлоба" и статью Пошиваловой "На щите и вернулась", в которых высказаны суждения относительно истцов в очевидно оскорбительной форме и размещены их фотографии. Эти же статьи размещены в архиве газеты "Впрямь" с электронным адресом https://cloud.mail.ru/public/LqRZ/Ls6ygNscn. В перечисленных статьях раскрываются персональные и специальные персональные данные, включая фамилию, имя, отчество, интимную жизнь, семейное положение, имущественное положение, образование, профессию, место работы, место жительства, названия судов, куда обращалась Молчанова Г.Л., название поселения и Совета депутатов, где Молчанова Г.Л. была депутатом, судимость Молчановой Г.Л., социальный статус (гражданский активист), результаты ЕГЭ М. Молчанова и сведения о его участии в оппозиционных митингах в детском возрасте, место работы супруга Молчановой ГЛ. – Молчанова С.М. (Управление делами Президента РФ), философские взгляды, политические убеждения, что, по мнению истцов, нарушает их личные неимущественные права.

В статье "Крушила" использовано письмо Молчановой Г.Л., присланное ею в газету "Впрямь" Пошиваловой (Великой) Е. А., при этом выводы, к которым пришла редакция в лице Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой (Великой) Е.А. после его прочтения, порочат Молчанову Г.Л.

Публикация частного письма нарушает личные неимущественные права Молчановой Г.Л. и не допускается Федеральным законом № 59-ФЗ "Об обращениях граждан в Российской Федерации". Кроме того, на личной странице Пошиваловой (Великой) Е.А. размещен видеоролик, на котором запечатлена Молчанова Г. Л. на ступеньках Щелковского городского суда, снятый Вельможиным В.Н. и Вельможиной Ю.В., которые и передали его Пошиваловой (Великой) Е. А., что нарушает право на охрану изображения гражданина. Истцы считают, что ответчик Пошивалова (Великая) Е А. несет ответственность за размещенную на ее личной странице информацию, а ответчики Вельможин В.Н. и Вельможина Ю.В. несут ответственность за то, что передали эту информацию Пошиваловой (Великой) Е.А., несмотря на состоявшиеся судебные решения о незаконности ее использования, а также за то, что информация остается размещенной в архиве газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты>

На основании изложенного истцы просят суд:

1) признать незаконным распространение персональных и специальных персональных данных, включая фамилию, имя, отчество, интимную жизнь, семейное положение, имущественное положение, образование, профессию, место работы, место жительства, названия судов, куда обращалась Молчанова Г.Л., название поселения и Совета депутатов, где Молчанова Г.Л. была депутатом, судимость Молчановой Г.Л., результаты ЕГЭ М. Молчанова и сведения о его участии в митингах в детскомвозрасте, место работы супруга Молчановой Г.Л. -Молчанова С.М. (Управление делами Президента РФ), философские взгляды, политические убеждения на личной странице Пошиваловой (Великой) Е.А. социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> и в архиве газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты>;

2) признать незаконным действия/бездействие сотрудников редакции газеты "Впрямь" в лице Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой (Великой) Е.А., которые после обращения должны были в течение трех дней убрать личные данные Молчанова М.С., Молчанова С.М., Молчановой Г.Л. с личной страницы Пошиваловой (Великой) Е.А. социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> и в архиве газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты> и возместить моральный вред Молчанову М.С., Молчанову С М., Молчановой Г.Л. по 100 000 (сто тысяч) рублей каждому (солидарно);

3) признать нарушающими положения статьи 150 ГК РФ, в которой закреплены права на такие нематериальные блага, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода выбора места пребывания, в том числе при реализации конституционного права на труд, публикацию письма Молчановой Г.Л. и порочащим Молчанову Г. Л. выводам, к которым пришла редакция в лице Вельможина В.Н., Вельможиной Ю. В., Пошиваловой (Великой) Е. А., используя письмо Молчановой Г. Л. в статье "Крушила" (<данные изъяты>), отправленное на почту редакции газеты "Впрямь" на имя Пошиваловой Е. А.;

4) признать действия редакции газеты "Впрямь" в лице Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой (Великой) Е.А. по распространению сведений в оскорбительной форме злоупотреблением правом на свободу выражения мнения и возложить на данных лиц обязанность прекратить любого рода преследование Молчановой Г. Л., в том числе возложить обязанность убрать из архива газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты> статью "Крушила"; взыскать Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой (Великой) Е.А. по 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного Молчановой Г. Л.;

5) взыскать с Пошиваловой (Великой) Е.А. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с размещением в архиве газеты "Впрямь" статьи Пошиваловой "На щите и вернулась", в которой Пошивалова допустила в отношении Молчановой Г.Л. оценочные суждения в очевидно оскорбительной форме:

"Пока судья принимала решение, в зал судебного заседания вошла еще одна "гражданская активистка": биокомбинатовка Г. Молчанова. Она расселась на скамье рядом с истицей и стала раздавать советы.

Судья Кулагина именем Российской Федерации отказала Дробышевой в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Молчанова завопила:

– Позор суду!";

6) взыскать с Пошиваловой (Великой) Е.А. 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с размещением на личной странице социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> статей Вельможиных "Клокотуша", "Крушила", "Моралисты дружат против", "Всячество", "Вооружена грязной напраслиной и очень опасна", "Выпускной вечер в школе здоровья КПРФ", "Процессуальнаяпутанка", "Вымололась", "Кто больше? Кто меньше? Кто за кем?", "Начерки", "Чистота и правда общественного казачества", "Сумрак качеств", "Пучковый свет времени", "Вычитание и прибавление количеств в пределах дня", "Честность в ранге судьбы", "Через слой помех", "Куадрильяпремиежелателей", "Гаждение с антикоррупционным акцентом", допустивших оценочные суждения в очевидно оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство Молчановой Г.Л.;

7) признать нарушением неприкосновенности частной жизни, права на охрану изображения Молчановой Г.Л. нахождение на личной странице Пошиваловой (Великой) Е.А. социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> – 8 фотографий Молчановой Г.Л. и закрепленного на странице Пошиваловой авторского видеоролика Вельможиных (якобы от Г. Молчановой) и взыскать 550 (пятьсот пятьдесят) тысяч рублей вкачестве компенсации морального вреда в пользу Молчановой Г.Л., обязать удалить фотографии Молчановой Г.Л., видеоролик (якобы от Г. Молчановой) с личной страницы Пошиваловой и из архива газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты> и разместить решение суда без комментариев на личной странице Пошиваловой (Великой) Е. А. социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты>

8) признать нарушением неприкосновенности частной жизни, персональных данных, специальных персональных данных в авторском видеоролике Вельможиных (якобы от Г. Молчановой), переданном для широкого распространения Пошиваловой, целью постоянной совместной травли Молчановой Г. Л. и авторских фотографий Вельможина В.Н. в статьях "Крушила" (<данные изъяты>) и "Школа здоровья от КПРФ" (<данные изъяты>) и взыскать по 200 000 (двести тысяч) рублей с Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В. в пользу Молчановой Г.Л. в качестве компенсации морального вреда;

9) признать нарушением неприкосновенности частной жизни, права на охрану изображения гражданина, персональных данных, специальных персональных данных фотографию Молчанова С.М. в статье "Клокотуша", подпись на фотографии "Клокотуша", опубликованные на личной странице Пошиваловой (Великой) Е.А. социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> с Пошиваловой (Великой) Е.А. 100 000 (сто тысяч) рублей в пользу Молчанова С.М., обязать удалить порочащие материалы со страницы Пошиваловой (Великой) Е.А. социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> и разместить без комментариев решение суда;

10) признать нарушением неприкосновенности частной жизни, права на охрану изображения гражданина, персональных данных, специальных персональных данных фотографии Дробышевой С.Н., сделанные Пошиваловой Е.А., в статьях "Моралисты дружат против" (<данные изъяты>), "Зазлоба" (<данные изъяты>), "На щите и вернулась" (<данные изъяты>), размещенных на личной странице Пошиваловой (Великой Е.А.) социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> ив архиве газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты>, и взыскать с Пошиваловой(Великой) Е.А. в пользу Дробышевой СН. 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, обязать разместить решение суда без комментариев на личной странице Пошиваловой (Великой) Е. А. социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты>

В судебное заседание истцы Дробышева С.Н., Молчанов М.С., ответчик Пошивалова Е.А не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Молчанов С.М. на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом свои требования конкретизировать отказался, пояснил, что доверяет ведение дела соистцу – Молчановой Г.Л.

Истец Молчанова Г.Л., действующая в своих интересах и в интересах Молчанова С.М., Молчанова М.С. по доверенностям (в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Вельможин В. Н., Вельможина Ю. В., действующие в своих интересах и в интересах Пошиваловой (Великой) Е.А. по доверенностям (в деле), исковые требования не признали, просили отказать.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска- отказано. В части требований Молчановой Г.Л. к Вельможину В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой (Великой) Е.А. о взыскании компенсации морального вреда – прекращено.

В апелляционной жалобе Молчанова Г.Л., Молчанов С.М., Молчанов М.С., Дробышева С.Н. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Щелковского городского суда по указанному гражданскому делу в удовлетворении иска Молчановой Г.Л. отказано, встречный иск Вельможиной Ю.В. и Вельможина В.Н. удовлетворён частично.

Из материалов указанного гражданского дела, исследованного в судебном заседании, следует, что Вельможин В.Н. является главным редактором газеты «Впрямь», Пошивалова (Великая Е.А.) является первым заместителем главного редактора газеты «Впрямь», Вельможина Ю.В. является корреспондентом газеты «Впрямь». Газета прекратила существование в сентябре 2019 года.

<данные изъяты> Молчанова Г. Л. направила на электронную почту газеты "Впрямь" письмо на имя Пошиваловой, в котором содержалась в том числе следующая информация:

"Но и в моих жилах течёт кровь героев ВОВ - моих предков - так что надо будет и отпор дам по всем правилам войны и науки (я ветврач по особо опасным болезням, к в н, микробиолог, вирусолог)".

Данное письмо было включено в статью Ю.Вельможиной "Крушила" (газета "Впрямь" <данные изъяты>) и являлось предметом рассмотрения в суде в рамках дел <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При исследовании запрошенного судом по ходатайству ответчиков гражданского дела <данные изъяты> на его листах 128,138,154 представлены требования Молчановой Г.Л., предъявленные к тем же ответчикам, связанные с размещением данного письма на личной странице Пошиваловой Е.А. с электронным адресом <данные изъяты>

Обнаруживаются в запрошенном деле <данные изъяты>, завершившемся утверждением мирового соглашения, и требования, связанные с распространением видеоролика с участием Молчановой Г.Л. на личной странице Пошиваловой Е.А. с электронным адресом <данные изъяты> и требования, связанные распространением там же статьи Пошиваловой "На щите и вернулась".

Здесь же обнаруживаются требования, предъявленные к Вельможину В.Н., Вельможиной Ю.В., в связи с распространением тех же самых статей в архиве газеты "Впрямь", поименованном файлообменником.

Требования Молчановой Г.Л., Молчанова С.М., Молчанова М.С. признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство каждого из них сведения, распространенные посредством газеты «Впрямь», обязании удалить размещенные на интернет-сайте газеты и блогах статьи Вельможина В.Н. в газете «Впрямь»: «Кто больше? Кто меньше? Кто за кем?» (<данные изъяты>), «Начерки» (<данные изъяты>), «Всячество» (<данные изъяты>), «Чистота и правда общественного казачества» (<данные изъяты>), «Сумрак качеств» (<данные изъяты>), «Пучковый свет времени» (<данные изъяты>), «Вычитание и прибавление количеств в пределах дня» (<данные изъяты>), «Честность в ранге судьбы» (<данные изъяты>), «Через слой помех» (<данные изъяты>), статьи Вельможиной Ю.В. в газете «Впрямь»: «Клокотуша» (<данные изъяты>), «Крушила» (<данные изъяты>), «Моралисты дружат против» (<данные изъяты>), «Вооружена грязной напраслиной и очень опасна» (<данные изъяты>), «Выпускной вечер в «Школе здоровья от КПРФ» (<данные изъяты>), «Процессуальная путанка» (<данные изъяты>), «Вымололась» (<данные изъяты>), «Юридическая бодливость» (<данные изъяты>) и запретить их использование; взыскать с Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. компенсацию морального вреда в пользу Молчановой Г.Л. рассмотрены Щелковским городским судом <данные изъяты> в рамках гражданского дела <данные изъяты>, решение по которому вступило в законную силу <данные изъяты>. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено в части, с Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. в пользу Молчановой Г.Л. взыскана компенсация морального вреда по 150 000 рублей с каждого.

В требованиях Молчановой Г.Л. и Молчанова С.М. признать нарушением неприкосновенности их личной жизни распространение сведений в статье Ю. Вельможиной "Гаждение с антикоррупционным акцентом" (газета "Впрямь" <данные изъяты>) решением Щелковского городского суда по делу <данные изъяты> также отказано.

Требования Молчановой Г.Л. признать вмешательством в частную жизнь 8 фотографий, находящихся в статьях Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В., размещенных в группе газеты "Впрямь" социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом https://vk.com/gazetavpryam, обязании удалить данные статьи с сайта газеты «Впрямь», уничтожить тираж газет с фотографиями были рассмотрены Щелковским городским судом <данные изъяты> врамках гражданского дела <данные изъяты>, решение по которому вступило в законную силу <данные изъяты>. Данным решением исковые требования удовлетворены частично: с Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю В. в пользу Молчановой Г Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей – по 30 000 рублей с каждого. Также установлено, что при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> Молчанова Г.Л., уточняя исковые требования, в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, от требования об удалении фотографий из группы "Впрямь" социальной сети "В Контакте" с электронным адресом <данные изъяты> отказалась, что также установлено в апелляционном определении Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, статьи Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В., опубликованные в еженедельной газете "Впрямь”, размещены также в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на странице с электронным адресом «https://vk.com/gazetavpryam», администратором которой является Андреева М.А., не являющая стороной по рассматриваемому делу, а также в архиве газеты «Впрямь» с электронным адресом <данные изъяты>

Молчанова Г.Л., обратившись в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывает, что ответчиками допущено нарушение ее прав незаконным распространением статей и фотографий в архиве газеты «Впрямь» сети Интернет, что подтверждается протоколом осмотра доказательств. Оценивая довод истца о том, что распространение ответчиками статей и фотографий в сети Интернет в архиве газеты «Впрямь» с электронным адресом <данные изъяты> является новым адресом распространением данных сведений, суд находит его не состоятельным. Несмотря на то, что <данные изъяты>» и «<данные изъяты> являются разными электронными адресами, и имеют разных владельцев и администраторов сервиса, что подтверждается ответом на судебный запрос ООО «В Контакте», на что обращали внимание истцы Молчанов С.М. и Молчанова Г.Л., размещение вышеуказанных статей и фотографий в архиве газеты «Впрямь» не является новым распространением в сети Интернет, поскольку требования об удалении статей и фотографий из архива газеты «Впрямь» были уже предметом многократного рассмотрения Щелковского городского суда, в том числе по гражданским делам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, при этом отсутствие в решениях суда указания на электронный адрес <данные изъяты> в данном случае значения не имеет.

Оценивая требования Молчановой Г.Л. о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения вышеуказанных гражданских дел, судами принимался во внимание масштаб распространения сведений в отношении Молчановой Г. Л., в том числе в архиве газеты «Впрямь» телекоммуникационной сети Интернет. При этом, в удовлетворении требований Молчановой Г.Л. об удалении указанных статей и фотографий из архива газеты «Впрямь» в сети Интернет судами было отказано.

При этом из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств нельзя установить, кто является администратором архива газеты «Впрямь» с электронным адресом <данные изъяты>

Кроме того, ранее рассмотрены Щелковским городским судом <данные изъяты> в рамках гражданского дела <данные изъяты> аналогичные требования, решение по которому вступило в законную силу <данные изъяты>. Данным решением исковые требования удовлетворены частично: с Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю В. в пользу Молчановой Г Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей – по 30 000 рублей с каждого. Также установлено, что при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> Молчанова Г.Л., уточняя исковые требования, в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, от требования об удалении фотографий из группы "Впрямь" социальной сети "В Контакте" с электронным адресом <данные изъяты> отказалась, что также установлено в апелляционном определении Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>. предметом рассмотрения Щелковского городского суда, в том числе по гражданским делам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения вышеуказанных гражданских дел, судами принимался во внимание масштаб распространения сведений в отношении Молчановой Г. Л., в том числе в архиве газеты «Впрямь» телекоммуникационной сети Интернет. При этом, в удовлетворении требований Молчановой Г.Л. об удалении указанных статей и фотографий из архива газеты «Впрямь» в сети Интернет судами отказано, а также учитывая, что гражданское дело <данные изъяты> прекращено в связи с заключением <данные изъяты> мирового соглашения между Молчановой Г.Л., Вельможиным В.Н., Вельможиной Ю.В. и Пошиваловой Е. А. При этом Молчановой Г.Л. разъяснено, что повторное обращение в суд с теми же требованиями недопустимо

Прекращая производство по исковым требованиям Молчановой Г.Л. к Вельможину В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой (Великой) Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из недопустимости повторного обращения с тождественными требованиями того же истца к тем же ответчикам.

При этом, суд обоснованно отклонил истца Молчановой Г.Л. о том, что ее письмо, будучи защищенным положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Федерации", не подлежало публикации, поскольку указанный федеральный закон не регулирует сферу деятельности средств массовой информации, при этом при разрешении данного спора следует руководствоваться Законом от <данные изъяты> <данные изъяты> "О средствах массовой информации", статья 42 которого допускает, что письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, стс.ст.56,61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, исходил из того, что обращение истцов Дробышевой С.Н., Молчанова М.С., Молчанова С.М., Молчановой Г.Л. с теми же требованиями к тем же ответчикам Вельможину В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой (Великой) Е.А. суд расценивает как попытку пересмотреть состоявшиеся судебные решения с целью переоценки доказательств и получения иного решения, что является злоупотреблением правом и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При этом, довод истца Молчановой Г.Л. о том, что в связи с оскорбительной формой выражения мнения, допущенной Вельможиным В. Н. и Вельможиной Ю. В., к такой же ответственности следует привлечь и Пошивалову (Великую) Е.А., судом не поддерживается. Пошивалова (Великая) Е. А. не является автором указанных статей. Суждения, мнения, убеждения в оскорбительной форме ею не высказывались, в связи с чем, оснований для привлечения ее к ответственности за содержание вышеозначенных статей у суда не имеется. Данный правовой подход отражен в апелляционном определении от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании заявителем приведенных в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ, действующей с <данные изъяты>), а также согласно правовой позиции, которая содержится в ответе на вопрос N 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <данные изъяты> N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (пункт 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <данные изъяты> N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

В нарушение вышеуказанных положений закона, к апелляционным жалобам Молчанова С.М., Молчанова М.С. не приложены документы, подтверждающие наличие у Молчановой Г.Л. высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.

Судебной коллегией предлагалось заявителям лично подписать апелляционные жалобы, что было ими не исполнено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Молчанова Г.Л. пояснила, что не имеет высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката, представляла интересы супруга и сына на основании доверенности.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанных недостатков, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционных жалоб Молчанова С.М., Молчанова М.С. без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о наличии у лица, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчановой Г. Л. - без удовлетворения,

        апелляционную жалобу Молчанова С. М., Молчанова М. С.- оставить без рассмотрения по существу,

        Апелляционную жалобу Дробышевой С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи