Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-365/2019 от 08.11.2019

№ 16-365/2019

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              16 декабря 2019 года

        Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Зуева Андрея Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от 29 марта 2019 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева Андрея Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от 29 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2019 года Зуев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

        В жалобе, поданной на вступившее в законную силу судебное постановление, Зуев А.С. просит его отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 26 ноября 2018 года в 06 часов 30 минут по адресу: у дома № 21-В по ул. Молдавская в Курчатовском районе г. Челябинска водитель Зуев А.С., управлявший автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и имевший признаки алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Факт управления Зуевым А.С. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2018 (л.д. 2), протоколом об отстранении Зуева А.С. от управления транспортным средством от 26.11.2018 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.11.2019 года (л.д.4), протоколом о направлении Зуева А.С. на медицинское освидетельствование от 26.11.2019 года (л.д. 5), показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 6) и ФИО2 (л.д.7), и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Зуевым А.С. достоверно подтвержден материалами дела, и заявителем по существу не оспаривается.

Зуев А.С. был отстранен от управления автомобилем, предупрежден об отстранении от управления транспортным средством, знал, что не имеет права им управлять до устранения причины отстранения, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Процедура отстранения Зуева А.С. от управления транспортным средством проведена в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали факт совершения процессуальных действий.

Порядок направления Зуева А.С. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Зуевым А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Как установлено при рассмотрении дела, основанием для направления водителя Зуева А.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в протоколе о направлении Зуева А.С. на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении. Зуев А.С. в ходе составления в отношении него процессуальных документов никаких замечаний относительно указанных в документах признаках опьянения, выявленных сотрудником ГИБДД, не заявлял, протокол об административном правонарушении содержит пояснения Зуева А.С. о том, что полагал возможным выпить 1 б. пива.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зуев А.С. отказался, о чем в акт освидетельствования собственноручно внес запись, заверив ее своей подписью. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления Зуева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил. От прохождения медицинского освидетельствования Зуев А.С. также отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, заверив ее своей подписью.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждены пояснениями понятых, которые присутствовали при осуществлении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ.

Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от понятых не поступило.

Все процессуальные документы Зуев А.С. подписал и внес в них соответствующие записи, позволившие установить его волеизъявление на выполнение требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, никаких замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование Зуев А.С. не выразил, такой возможности лишен не был. Содержание составленных в отношении Зуева А.С. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Зуев А.С. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Действия Зуева А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Зуеву А.С. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, имевшее при этом признаки опьянения и отказавшееся от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении Зуеву А.С. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что Зуев А.С. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, безосновательны. Из материалов дела следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей присутствовал защитник Зуева А.С. – Тюрин А.А., который так же заблаговременно был извещен о месте и времени рассмотрения дела, при этом Зуев А.С. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

О рассмотрении дела судьей городского суда Зуев А.С. был извещен путем направления телефонограммы, воспользовался помощью защитника Шапкина С.А., участвовавшего в судебном заседании и доложившего свою правовую позицию.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от 29 марта 2019 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева Андрея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Зуева А.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                           Савельева Л.А.