Решение по делу № 12-3/2019 от 25.12.2018

Дело № 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.М. Хайруллина на постановление мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.М. Хайруллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Д.М. Хайруллин был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Д.М. Хайруллин (далее – Д.М. Хайруллин, заявитель) обратился в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить его, производство по делу прекратить.

Податель жалобы Д.М. Хайруллин и его представитель по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании поддержали жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.7. раздела 2 «Общие обязанности водителей» Правил дорожного движения Российской Федерации Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частями 1.1, 2, 6, 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут на 107 км. автодороги <данные изъяты> Д.М. Хайруллин управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО2, выявив у него признаки алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО2, у Д.М. Хайруллина, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при освидетельствовании с использованием прибора марки «Алкотектор РRО-100» (заводской номер прибора №) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 23 минуты выявлено содержание алкоголя в концентрации <данные изъяты> мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. Результат исследования зафиксирован на бумажном носителе (л.д. 6).

Из составленного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО2 протокола видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут Д.М. Хайруллин за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленному должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО2, Д.М. Хайруллину предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым он согласился (л.д. 7).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что по результатам медицинского освидетельствования у Д.М. Хайруллина установлено состояние опьянения (л.д. 8).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Вина Д.М. Хайруллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также и составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении <адрес>84, в котором отражено, что водитель Д.М. Хайруллин протоколом об административном правонарушении согласился, факт управления транспортным средством и употребления спиртных напитков не отрицал, указал, что «выпил 150 грамм и управлял», где имеется его подпись (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции и видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Д.М. Хайруллина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в медицинском учреждении, врачом, проводившим освидетельствование, не соблюден процедура освидетельствования, суд не может признать обоснованными.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленного врачом Сабинской центральной районной больницы ФИО3, следует, что по результатам медицинского освидетельствования у Д.М. Хайруллина в ходе исследования в 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Д.М. Хайруллиным воздухе выявлено содержание алкоголя в концентрации соответственно <данные изъяты> мг/л, а в 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя составило соответственно <данные изъяты> мг/л. В пункте 17 акта медицинского освидетельствования указано об установлении состояния опьянения (л.д. 8).

Доводы Д.М. Хайруллина и его представителя о том, что доказательств его вины не имеется, состав административного правонарушения отсутствует, нарушены порядок освидетельствования на состояние опьянения, для суда несостоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал, что он управляет транспортным средством будучи в состоянии опьянения, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию Д.М. Хайруллина по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Д.М. Хайруллин в процессуальных документах на допущенные, по его мнению, нарушения сотрудником ОГИБДД требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указал, жалоб на действия сотрудников ОГИБДД о незаконном составлении протоколов подано не было.

Что касается доводов жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым доказательством, со ссылкой на Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок № 933н), то они не могут быть приняты во внимание, поскольку медицинское освидетельствования в отношении Д.М. Хайруллина проведено с соблюдением требований Порядка № 993н и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), результаты проведенных тестов и исследований отражены в акте.

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГАУЗ «Сабинская ЦРБ», скреплен печатью медицинского учреждения, что соответствует пункту 26 вышеуказанного порядка освидетельствования.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в 22 часов 56 минут и в 23 часов 15 минут, то есть с интервалом в 19 минут; при исследовании установлены результаты <данные изъяты> мг/л и <данные изъяты> мг/л соответственно.

То обстоятельство, что в копии акта не указаны или не точно указаны какие-либо сведения или не точно указаны формулировки той или иной записи, не влечет недопустимость акта, как доказательства по делу, поскольку данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Д.М. Хайруллина в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном разбирательстве при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств, в том числе доказательств, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств полученными с нарушениям закона и, соответственно, недопустимыми не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Д.М. Хайруллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Д.М. Хайруллина, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких данных вывод мирового судьи о наличии в действиях Д.М. Хайруллина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Административное наказание Д.М. Хайруллину назначено в предусмотренные законом сроки с учетом личности и в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.М. Хайруллина оставить без изменения, жалобу Д.М. Хайруллина – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Р. Сабиров