Решение по делу № 1-1205/2022 от 02.06.2022

16RS0042-02-2022-007250-19

№1-1205/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                                                       г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Насыровой А.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Набережные Челны Г.А,Н. и Л.О.Г., подсудимого Захарова А.В., защитника Б.Р.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

    Захаров А.В., родившийся ... года в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ... имеющий ... образование, холостой, работающий ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 22 часов до 23 часов 30 марта 2022 года, Захаров А.В., находясь около ..., в ходе ссоры с Ф.П,А., из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли последнему, не имея умысла на умышленное причинение смерти и не предвидя, что своими действиями может причинить смерть Ф.П.А., холя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, умышленно нанес последнему по голове не менее 3 ударов рукой и 3 ударов локтем, а также не менее одного удара коленом в живот. Далее, Захаров А.В., в продолжении своих действий, нанес Ф.П.А. один удар ногой в живот. От полученного удара последний упал и ударился головой об асфальтовое покрытие дороги.

    В результате умышленных действий Захарова А.В. Ф.П.А. были причинены телесные повреждения в виде:

    - кровоизлияний в желудочки головного мозга, в вещество правой лобной доли, под капсулу и ткань гипофиза, под мягкие мозговые оболочки, под твердую мозговую оболочку справа (правосторонняя субдуральная гематома), под твёрдую мозговую оболочку намета мозжечка задней черепной ямки (субдуральная гематома);

    - линейные переломы основания черепа в области задней черепной ямки справа, кровоизлияния в мягкие покровы с внутренней поверхности затылочной области головы,

    которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

    - ушибленной раны правой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие покровы головы с внутренней поверхности в височной области справа, разрыв слизистой оболочки правой щечной области с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель;

    - кровоподтеки в области нижней челюсти справа, грудной клетки справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

    Смерть Ф.П.А. наступила от полученной внутричерепной травмы, осложнившейся отеком головного мозга.

    Подсудимый Захаров А.В. в судебном заседании вину признал полностью и суду показал, что 30 марта 2022 г. в вечернее время он, вместе с Д.Н.В. возле ..., встретили двух мужчин, один из которых оказался Ф.П.А., данные узнал позже в полиции, который, со слов Д.Н.В., ранее конфликтовал с ним. Они с Д.Н.В. догнали мужчин, и на проезжей части, Д.Н.В. затеял с Ф.П.А. ссору, в ходе которой нанес ему несколько ударов по голове и телу. Он также нанес Ф.П.А. около 3-х ударов рукой по голове, 3 удара локтем по голове, а также коленом один удар в живот. Затем он ударил Ф.П.А. ногой в живот и от этого удара Ф.П.А. упал на асфальт. Далее, Ф.П.А. встал п побежал по .... За ним побежал Д.Н.В., но под скользнувшись упал и не смог догнать Ф.П.А. Он, нанося удары, хотел только причинить Ф.П.А. физическую боль, убивать его не желал. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Я.Н.Т., чьи показания были оглашены в судебном заседании, следует, что Ф.П.А., приходившийся ему сводным братом, был открытым, общительным и не агрессивным. О смерти брата узнал от сотрудников полиции. Желает, что бы виновное лицо понесло наказание (т.1 л.д. 25).

Из показаний свидетеля Г.И.Г., оглашенных в судебном заседании, следует, что 30 марта 2022 года около 22 часов он, вместе с Ф.П.А., шел в магазин, расположенный в ... их окликнули Захаров А.В. и Д.Н.В., данные узнал в ходе предварительного следствия. Они постарались от них уйти, но Захаров и Д.Н.В. их догнали и последний стал предъявлять Ф.П.А. какие-то претензии по поводу ранее произошедшего между ними конфликта. Несмотря на то, что Ф.П.А. убеждал их в ошибке, Захаров А.В. нанес Ф.П.А. один удар рукой по лицу. Когда Ф.П.А. попытался убежать Захаров и Д.Н.В. догнали его совместно стали наносить Ф.П.А. удары руками по голове, лицу и телу. При этом Захаров А.В. нанес Ф.П.А.. не менее 3-х ударов рукой по голове, не менее 3-х ударов локтем по голове, один удар коленом в живот. В какой-то момент Ф.П.А. пытался вырваться, но Захаров А.В. ударил его правой ногой в живот. От данного удара Ф.П.А. упал на спину и ударился головой затылком об асфальт. Пока он просил успокоиться Захарова и Д.Н.В., Ф.П.А. поднялся и убежал в сторону ... Дедюхин попытался его догнать, но под скользнувшись упал. Больше он Ф.П.А. не видел (т.1 л.д. 33-38, 42-45).

В ходе очной ставки свидетель Г.И.Г. дал аналогичные показания (т.1 л.д. 133-135).

Свидетель Д.Н.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 29-31).

Из показаний Д.Н.В., данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что 30 марта 2022 г. около 22 часов он, вместе с Захаровым А.В., встретили Ф.П.А., с которым у него ранее произошел конфликт. В ходе разговора с Ф.П.А. у них вновь произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой он нанес Ф.П.А. не более 5 ударов по лицу и телу. Ф.П.А. также наносил ему удары по лицу и телу. Захаров А.ВА. стал их разнимать и нанес Ф.П.А. несколько ударов, чем бил и куда он не видел (т.1 л.д. 93-98).

В ходе очной ставки с Захаровым А.В. Д.Н.В. дал аналогичные показания (т.1 л.д. 130-132).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что возле мусорных контейнеров, расположенных около ..., обнаружен труп Ф.П.А. (т.1 л.д. 15-21).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ... смерть Ф.П.А. наступила в результате внутричерепной травмы, осложнившейся отеком головного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе на трупе Ф.П.А. обнаружены:

- кровоизлияния: в желудочки головного мозга; в вещество правой лобной доли; под капсулу и ткань гипофиза; под мягкие мозговые оболочки; под твердую мозговую оболочку справа (правосторонняя субдуральная гематома); под твердую мозговую оболочку намета мозжечка задней черепной ямки (субдуральная гематома); линейные переломы основания черепа в области задней черепной ямки справа, с кровоизлиянием в мягкие покровы головы с внутренней поверхности затылочной области головы, которые прижизненного характера, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. В механизме их возникновения имело место ударно-травматическое воздействие головы пострадавшего и твердого(-ых), тупого(-ых) предмета(-ов), механизмом образования: удар, сдавление, сотрясение. Не исключается их образование, при падении из вертикального положения (стоя) и соударением затылочной областью головы об тупой предмет, с одной точкой приложения травмирующей силы в затылочную область;

- ушибленная рана правой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие покровы головы с внутренней поверхности височной области справа, разрыв слизистой оболочки правой щечной области с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, причинившие легкий вред здоровью;

- кровоподтеки в лобной области слева, области нижней челюсти справа, грудной клетки справа, кровоизлияние в мягкие покровы головы с внутренней поверхности в лобной области слева (в проекции кровоподтека), не причинившие вреда здоровью.

Давность образования указанных повреждений соответствует не более 1-го часа, с момента из образования, до наступления смерти (т.1 л.д. 194-201).

Из протокола выемки следует, что изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи ... (т.1 л.д. 165-168).

Указанные видеозаписи были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 169-172).

Из просмотра указанных видеозаписей следует, что возле ... Захаров А.В. и Д.Н.В. догоняют Г.И.Г. и Ф.П.А., а также позже видно как мужчина направляется к мусорным контейнерам, расположенных возле ... и там внезапно падает на снег.

Согласно протокола проверки показаний на месте и протокола следственного эксперимента, проведенного с участием Г.И.Г., последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении Ф.П.А. преступления, а также показал механизм и локализацию нанесения Захаровым А.В. и Д.Н.В. ударов Ф.П,А. (т.1 л.д. 136-151, 152-158).

Из заключения судебно-ситуационной экспертизы № ... следует, что обнаруженные у Ф.П.А. телесные повреждения, повлекшие смерть последнего, могли образоваться от ударов Захарова А.В. указанных свидетелем Г.И.Г. в ходе следственного эксперимента. От ударов Д.Н.В. телесные повреждения у Ф.П.А. не обнаружены. Внутричерепная травма у Ф.П.А. не могла образоваться при его падении, зафиксированном на видеозаписи с камеры видеонаблюдения возле ... (т. 2 л.д. 6-17).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности суд считает вину Захарова А.В. в причинении смерти Ф.П.А. по неосторожности установленной.

Суд в основу приговора кладет показания свидетеля Г.И.Г., поскольку он их давал неоднократно, они последовательны, согласуются с другими доказательствами, в том числе и объективными, а потому у суда нет оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Доказательств наличия у Захарова А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.П.А. либо причинение смерти последнему в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Как достоверно установлено в судебном заседании Захаров А.В. в ходе ссоры, умышленно нанес Ф.П.А. не менее трех ударов рукой по лицу, не менее трех ударов локтем по голове, один удар коленом и один удар ногой в живот, от чего последний, не удержавшись на ногах, упал, ударившись головой об асфальт. При нанесении ударов Захаров А.В. не предвидел возможности причинения смерти в результате нанесения им ударов руками в область лица и головы, а также ногой в живот но, в силу жизненного опыта должен был и мог предвидеть, что потерпевший, находящийся на асфальтированной дороге, от нанесенных ударов, может упасть и удариться головой об асфальт, в результате чего получить тяжкие телесные повреждения, могущие повлечь смерть, если бы действовал с большей осмотрительностью.

При таких обстоятельствах суд, по предложению государственного обвинителя, квалифицирует действия Захарова А.В. по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Захаров А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Захарову А.В., не имеется.

    Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – состояние опьянения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства нахождения Захарова А.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, а также отсутствуют доказательства того, что нахождение Захарова А.В. в указанном состоянии способствовало совершению им преступления.

Признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые небольшой тяжести, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний и нуждающихся в дополнительной поддержке со стороны подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову А.В.

Личность Захарова А.В. по месту жительства характеризуется положительно.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при назначении меры наказания не применяет к Захарову А.В. положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, а также данные о личности Захарова А.В. и влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходи к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, назначение иного наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Захарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% от заработка в доход государства.

Меру пресечения Захарову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий:                                                                 Адгамов И.Р.