Решение по делу № 1-348/2021 от 26.03.2021

1-348/2021                                     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                        26 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Халилова А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р. и старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого Гитиномагомедова ФИО15,

его защитника - адвоката Маллаева М.К., представившему суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рагимове Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гитиномагомедова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершил незаконное использование объектов авторского права в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО18 незаконно в нарушение требований статей 1225, 1229, 1233,1259, 1261 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым распространение объектов авторских прав, в том числе программных обеспечений для электронно-вычислительных машин (далее ЭВМ), без согласия правообладателя не допускается, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «ДагЭнерЖ», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, направленной на извлечение для себя прибыли путем незаконного использования объекта авторского права путем его незаконного сбыта третьим лицам, с помощью персонального компьютера, подключенного к телекоммуникационной сети «Интернет», использовал объект авторского права - программное обеспечение под наименованием «1C: Свод отчетов 8 ПРОФ (USB)», правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «1C» с юридическим адресом: 127434, <адрес> Таким способом ФИО20 незаконно приобрел путем скачивания на флэш-карту программное обеспечение «1C: Свод отчетов 8 ПРОФ (USB)», предназначенное для автоматизации процесса сбора, проверки, консолидации и анализа бюджетной отчетности, а также произвольной статистической и аналитической отчетности: от подготовки отчетов получателями бюджетных средств до составления распорядителем средств бюджета (финансовым органом) консолидированных отчетов и выгрузки их в электронном виде для представления вышестоящей организации проектирования архитектурно- строительных конструкций и решений. После чего, ФИО19 желая незаконно сбыть третьим лицам компьютерную программу под наименованием «1C: Свод отчетов 8 ПРОФ (USB)», под видом оказания компьютерных услуг разместил соответствующее объявление в интернет-сервис «Авито», предназначенном для размещения объявлений о товарах и услугах от частных лиц и компаний.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени между 14 часов 30 минут и 16 часов 00 минут, ФИО21 находясь в помещении ООО «ДагЭнерЖ», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая руководствоваться корыстной заинтересованностью, действуя с прямым умыслом, направленным на извлечение для себя прибыли путем незаконного использования объектов авторского права, желая материально обогатиться путем незаконного сбыта третьим лицам компьютерной программы под наименованием «AnyDesk», заведомо предназначенной для удаленного доступа с одного персонального компьютера к другому и управления им, а также программного обеспечения «1C: Свод отчетов 8 ПРОФ (USB)», действуя дистанционно, используя персональный компьютер, подключенный к телекоммуникационной сети «Интернет», установил вышеуказанный объект авторского права     на персональный компьютер условного покупателя, участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятий, проводимых отделом «К» БСТМ МВД по РД, направленных на документирование противоправной деятельности ФИО2 В это же время, условный покупатель по требованию ФИО2, не осознававшего о проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятиях, в тот же день, в 15 часов 26 минут, перевел 2000 рублей на банковскую карточку «Тинькофф», оформленную на имя ФИО2, для последующего передачи последним кода доступа для работы с программным обеспечением «1C: Свод отчетов 8 ПРОФ (USB)», правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «1C».

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость легальных аналогов соответствующих программ для ЭВМ и баз данных, обнаруженных на представленном на исследование НЖМД марки «Seagate Barracuda 7200.11» с серийным номером №, исходя из расчета ущерба согласно справочника НП ППП составляет 120 900 рублей. На представленном НЖМД марки «Seagate Barracuda 7200.11» с серийным номером № имеется инсталлированное программное обеспечение «1C: Свод отчетов 8 ПРОФ (USB)» имеет признаки контрафактности и является нелицензионным.

Указанные действия ФИО2, выразившиеся в незаконном получении и использовании авторского права, нарушили охраняемое в Российской Федерации право юридического лица на интеллектуальную собственность и причинили крупный имущественный ущерб, поскольку стоимость права на использование легального объекта авторского права — аналога программного обеспечения «1C: Свод отчетов 8 ПРОФ (USB)» составляет 120 900 рублей, следовательно превышает сто тысяч рублей, что согласно примечанию к статье 146 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

Извещенный надлежащий образом представитель потерпевшего ФИО7 просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.2 статьи 146 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 Г.М. вину свою признал полностью, раскаялся, не судим, характеризуется положительно, на учете в РНД и РПНД не состоит, <данные изъяты>, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что на основании п. «г» ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>); лицевой счет №А58650; ОГРН – 1110570000045; ОКТМО №; ИНН №; КПП №; БИК банка получателя: 048209001; Расчетный счет №; КБК №; ГРКЦ Отделение – НБ <адрес> России.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- жесткий диск марки «Seagate Barracuda 7200/11» с контрафактным программным обеспечением «1C: Свод отчетов 8 ПРОФ (USB)», находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – подлежит уничтожению;

- DVD-R с видеозаписью ОРМ - проверочная закупка, проведенного в отношении ФИО2, – хранить при уголовном деле.

- CD-R диск с аудиозаписями переговоров ФИО2 – хранить при уголовном деле.

- USB-флэш-накопителя черного цвета с дистрибутивом контрафактным программным обеспечением «1C: Свод отчетов 8 ПРОФ (USB)» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Халилов