Решение по делу № 8Г-10353/2020 [88-10342/2020] от 13.05.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10342/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                        15 июня 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В., изучив гражданское дело № 2-376/2019 по иску садового некоммерческого товарищества «Дружба» (далее – СНТ «Дружба») к Солдатенкову Владиславу Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по кассационной жалобе Солдатенкова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова от 20 августа 2019 г. и апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 17 января 2020 г.

установил:

СНТ «Дружба» обратилось к мировому судье с иском к Солдатенкову В.И., уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 5 500 руб., судебные расходы в размере 1 138 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова от 20 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Псковского городского суда Псковской области от 17 января 2020 г., исковые требования СНТ «Дружба» к Солдатенкову В.И. удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Солдатенков В.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая на существенное нарушение норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что не имеется оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Мировым судьёй при рассмотрении дела установлено, что решением Горисполкома от 13 июля 1987 г. № 484 утверждён генплан садоводческого товарищества «Кебь», разработанный Бюро главного управления архитектуры и градостроительства Псковского облисполкома. Решением Исполнительного комитета Псковского городского Совета народных депутатов от 13 июля 1988 г. № 484 утверждён проект застройки садоводческого товарищества на отведённых земельных участках совхоза «Красная Звезда», площадью 85 га, с количеством участков 769 садоводческого товарищества «Дружба».

Генплан 1988 г. являлся основным документом, по которому гражданам распределялись земельные участки, выполнялись разбивки и определялись номера земельных участков. В соответствии с генпланом, кадастровый инженер Мысливец В.А. разработал свою схему, но дополнил размерами границ участков. В соответствии с генпланом 1988 г., номера участкам присваивались путём разделения на чётные и нечётные, но при доработке дополнительных участков данный принцип нарушался. Земельный участок № 185 расположен севернее земельного участка № 186, то есть с левой стороны от автомобильного проезда.

Распоряжением администрации г. Пскова от 29 сентября 1992 г. № 1554-р садоводческому товариществу «Дружба» выделен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 85 га, распоряжением администрации г. Пскова от 22 августа 1994 г. № 1951-р, Песецкой М.В. и Зотовой В.И. предоставлены на праве собственности земельные участки № 185, площадью 900 кв. м, и № 186, площадью 1 200 кв. м, соответственно.

13 декабря 2014 г. между Песецкой М.В. и Солдатенковым В.И. заключен договор купли-продажи земельного участка № 185 с кадастровым номером 60:27:0306623:6, площадью 900 кв. м, расположенный в СНТ «Дружба». Межевание земельного участка не проводилось.

Песецкая М.В. до момента заключения договора купли-продажи земельного участка, а также в дальнейшем непосредственно в СНТ «Дружба» Солдатенкову В.И. не показывала границы продаваемого земельного участка.

19 августа 2013 г. Мищенко С.А. обратилась в администрацию г. Пскова с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка № 186 в СНТ «Дружба».

Кадастровым инженером Мысливцом В.А. подготовлен межевой план, в котором содержалась схема расположения земельных участков в СНТ «Дружба» с указанием места расположения земельного участка № 186 с правой стороны от автомобильного проезда. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №.

Распоряжением администрации г. Пскова от 10 сентября 2013 г. № 2396 Мищенко С.А. предоставлен в собственность земельный участок № 186 с кадастровым номером 60:27:0306621:17.

В выкопировках схемы расположения земельных участков СНТ «Дружба», подготовленной кадастровым инженером Мысливцом В.А., находящихся в Фонде данных Управления Росреестра по Псковской области и в СНТ «Дружба» имеются разночтения в части места расположения земельных участков № 185 и № 186

При этом, в схеме, находящейся на хранении в Фонде данных Управления Росреестра по Псковской области, отсутствует чёткое обозначение номера земельного участка № 186, а при постановке на учёт земельного участка № 186 согласно межевания, проведённого кадастровым инженером Мысливцом В.А., последним в качестве приложения к межевому делу предоставлена схема расположения земельных участков. Данная схема содержала указание о расположении земельного участка № 186 с правой стороны автомобильное проезда, как это и указано на генплане 1988 г.

В указанный период времени действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем, на правоотношения между истцом и ответчиком в указанный период времени распространялись нормы данного закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СНТ «Дружба», мировой судья, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 8, 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 1 января 2019 г.), правовой позицией, содержащейся в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010–2013 гг., утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 г., исходил из того, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Установленные общими собраниями уполномоченных СНТ «Дружба» взносы за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. являются взносами на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества, обязанность по оплате за содержание и обслуживание которых несут все собственники земельных участков, независимо от наличия или отсутствия договорных отношений с СНТ «Дружба».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи указав, что сущностью заявленных требований является взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлось установление права собственности ответчика на земельный участок, несение истцом расходов на содержание объектов инфраструктуры СНТ, неисполнение Солдатенковым В.И. обязательств по внесению платежей в СНТ.

Местонахождение земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, в отсутствие разрешённого спора относительно установления его границ, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора не является.

Полагаю, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим правоотношения между садоводческим некоммерческим товариществом и лицами, осуществляющими ведение садоводства в границах земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о неиспользовании ответчиком объектов инфраструктуры, отсутствие доказательств несения истцом расходов на содержание общего имущества, несоответствии землеотводных документов садоводческого некоммерческого объединения местоположению земельных участков, в том числе земельного участка ответчика и иные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают правильности выводов суда, основанных на правильном применении норм материального права, в связи с чем, не принимаются во внимание в качестве основания для отмены принятых по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова от 20 августа 2019 г. и апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 17 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Солдатенкова В.И. – без удовлетворения.

Судья