Решение по делу № 2а-3897/2017 от 10.04.2017

Дело № 2а-3897/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

18 мая 2017 года гражданское дело по административному исковому заявлению Апраксина В.В. к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Стрекалову С.В. о признании незаконными бездействия,

установил:

Апраксин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Стрекалову С.В. о признании бездействия незаконными, выразившиеся в не обеспечении сохранности имущества должника Косныревой В.Е. – транспортного средства ...

В обоснование административного искового заявления указано, в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного в отношении должника Косныревой В.Е., был наложен арест на транспортное средство .... При проведении проверки арестованного имущества, установлено, что транспортное средство технически не исправно (разобран двигатель), что привело к снижению его стоимости.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Коснырева В.Е.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Косныревой В.Е. о взыскании задолженности в размере .... в пользу взыскателя ОАО «...».

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Косныревой В.Е. о взыскании задолженности в размере .... в пользу взыскателя ОАО «...».

В связи с заключением договора уступки прав требования между ОАО «...» и Апраксиным В.В., была произведена замена взыскателя с ОАО «...» на Апраксина В.В.

** ** ** исполнительное производство № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** № ... от ** ** ** объединены в сводное исполнительное производство № ....

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

В силу части 2 статьи 86 Закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № ... наложен арест на имущество, принадлежащее Косныревой В.Е. – транспортное средство ... и передано на ответственное хранение должнику.

По результатам проверки сохранности арестованного имущества, произведенного ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 Стрекаловым С.В. выявлено, что транспортное средство не исправно, разобран двигатель.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 приняты результаты оценки арестованного имущества транспортного средства ..., стоимость которого определена в размере ...

Необходимость систематической (не реже одного раза в месяц) проверки судебным приставом-исполнителем сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту предусмотрена Методическими рекомендациями по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации», утвержденные ФССП России 25.04.2002 № 04-7.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан регулярно проверять сохранность арестованного имущества, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель вправе требовать от должника, которому передано на хранение арестованное имущество, предоставления этого имущества для осмотра в целях проверки его сохранности и оценки.

Доказательств того, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 Стрекаловым С.В. проводилась проверка сохранности арестованного имущества – транспортного средства ..., в период с ** ** **, суду не представлено.

Отсутствие контроля судебного пристава-исполнителя за сохранностью арестованного имущества должника, привело к снижению его стоимости, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в ходе исполнительного производства № ..., выразившегося в не обеспечении сохранности имущества должника Косныревой В.Е. – транспортного средства ..., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Апраксина В.В. к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Стрекалову С.В. о признании незаконными бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, выразившиеся в не обеспечении сохранности имущества должника Косныревой В.Е. – транспортного средства ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -