Решение по делу № 2-244/2022 от 16.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Булдиной Е.Н.,

с участием истца Барановой Е.А., представителя истца Барановой Е.А. по ордеру Цебрука И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-244/2022 (УИД №71RS0015-01-2021-004850-34) по исковому заявлению Барановой Елены Алексеевны к Баранову Сергею Владимировичу об обязании обеспечить доступ на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, обязании передать ключи от дома и входной двери-калитки забора, обязании не чинить препятствий в проведении технической инвентаризации,

установил:

Баранова Е.А. обратилась в суд с иском к Баранову С.В., в котором просила обязать ответчика предоставить ей доступ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 8 м. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Обязать ответчика передать ей ключи от дома и входной двери-калитки забора. Обязать ответчика не чинить препятствия в проведении технической инвентаризации названного жилого дома и земельного участка с находящимися на земельном участке надворными постройками (гаража, сарая), расположенными по указанному адресу, обеспечить доступ специалиста-техника на участок, в домовладение и строения для проведения инвентаризации.

В обоснование заявленных требований истец Баранова Е.А. указала, что согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцом приобретена общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на объект права: 1-этажный жилой дом с надворными постройками, общей площадью 105,7 кв.м., инв.№, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В доме имеется мебель, бытовая техника, бытовые приборы, приобретенные на совместные денежные средства. Указанным домом, имуществом в доме и земельным участком в настоящее время пользуется ответчик Баранов С.В. После прекращения брачных отношений Баранов С.В. в указанный дом истца не допускает, мотивируя тем, что собственником земельного участка является он, в связи с чем, ни истец, ни кто другой, не имеют права проходить на земельный участок и входить в дом без его разрешения.

В настоящее время у Барановой Е.А. возникает необходимость обратиться в суд с исковым заявлением о производстве выдела в натуре 1/2 доли индивидуального жилого дома общей площадью 105,7 кв.м, инв.№, кадастровый № по адресу: <адрес>, и совместно нажитого имущества - земельного участка с надворными постройками (гаражом, сараем).

На письменное предложение от ДД.ММ.ГГГГ осуществить выдел в натуре 1/2 моей доли в праве собственности указанного домовладения в добровольном порядке, Баранов С.В. никакого ответа не дал, осуществить выдел доли имущества в добровольном порядке, не желает.

Для обращения в суд с исковым заявлением о производстве выдела в натуре доли в праве собственности жилого дома и земельного участка истцу необходимо произвести инвентаризационно-технические работы, изготовить техническую документацию (техпаспорт строений), кадастровый план земельного участка, однако, Баранов С.В. в связи с нежеланием выдела моей доли имущества в натуре, ДД.ММ.ГГГГ не допустил в указанный дом специалиста по инвентаризации Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации». Таким образом, действия ответчика Баранова С.В., препятствуют проведению технической инвентаризации домовладения и земельного участка с надворными постройками, получению технического паспорта указанного дома и земельного участка с надворными постройками, и получению истцом правоустанавливающих документов.

Истец Баранова Е.А., и ее представитель по ордеру адвокат Цебрук И.Е в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Баранов С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что допустит на участок и в дом истца вместе с полицией и судебными приставами.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом установлено, что 1-этажный жилой дом с надворными постройками, общей площадью 105,7 кв.м, инв.№, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве принадлежит Барановой Е.А. на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

С целью выдела своей доли жилого дома в натуре, Баранова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ГУ ТО «Областное БТИ» договор № на техническую инвентаризацию изменений жилого дома, изготовление технического паспорта и учет правоустанавливающих документов в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дата выхода специалиста была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному договору Баранова Е.А. внесла аванс в размере 1000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта о необеспечении доступа к объекту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером по инвентаризации строений и сооружений ГУ ТО «Областное БТИ» ФИО1 в присутствии истца Барановой Е.А. для проведения инвентаризации домовладения по адресу: <адрес> был произведен выход инженера, однако не был обеспечен доступ к объекту.

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ работы по инвентаризации строений и сооружений приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Баранова Е.А. направила в адрес Баранова С.В. уведомление об осуществлении выдела в натуре 1/2 доли в праве собственности истца спорного домовладения в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик Баранов С.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения из относимости, допустимости, достоверности, исходя из требований закона, суд считает, что Баранова Е.А. предприняла действия, направленные на реализацию своего права на изготовление технического паспорта на домовладение, находящееся в долевой собственности, но ответчик Баранов С.В. в этом чинит ей препятствия, то есть нарушает права сособственника домовладения, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в связи с чем, суд находит заявленные Барановой Е.А. исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Барановой Елены Алексеевны удовлетворить.

Обязать Баранова Сергея Владимировича, <данные изъяты> предоставить Барановой Елене Алексеевне доступ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 8 м. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Обязать Баранова Сергея Владимировича передать Барановой Елене Алексеевне ключи от дома и входной двери-калитки забора.

Обязать Баранова Сергея Владимировича не чинить препятствия в проведении технической инвентаризации названных жилого дома и земельного участка с находящимися на земельном участке надворными постройками (гаража, сарая), расположенными по указанному адресу, обеспечить доступ специалиста-техника на участок, в домовладение и строения для проведения инвентаризации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2022.

Председательствующий