Дело № 2-1835/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
30 августа 2018 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием истцов - Поповой Л.В., Попова А.Н., представителя ответчика Управления Росреестра по Ростовской области - Мамиконян М.М. по доверенности от 09.08.2018 года,
при секретаре - Пугачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/18 по иску Поповой ФИО8, Попова ФИО9 об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде ипотеки 1/2 доли жилого дома, земельного участка на имя правообладателя Поповой ФИО10, аннулировать записи об обременении целого жилого дома и земельного участка в закладной, уменьшении ипотеки данной жилой недвижимости до 1/2 доли, выданной залогодателем - Поповым А.Н. на имя ООО «Микрокредитная компания Невазайм» на 15.08.2017 года.
УСТАНОВИЛ:
Попова ФИО11, Попов ФИО12 обратились в суд с иском об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде ипотеки 1/2 доли жилого дома, земельного участка на имя правообладателя Поповой ФИО13, аннулировании записи об обременении целого жилого дома и земельного участка в закладной, уменьшении ипотеки данной жилой недвижимости до 1/2 доли, выданной залогодателем - Поповым А.Н. на имя ООО «Микрокредитная компания Невазайм» на 15.08.2017 года.
В судебном заседании по инициативе суда на рассмотрение стороны был поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с абзацем первым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
Истцы - Попова Л.В., Попов А.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему делу.
Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Мамиконян М.М., выступающая по доверенности от 09.08.2018 года (л.д. 118), в судебном заседании не возражала против прекращения судом производства по настоящему делу, пояснив суду о том, что в письменном отзыве Управления Росреестра по Ростовской области также указано на то, что требования истцов об обязании федерального органа исполнительной власти, которым является Управление, совершить определённые действия может быть рассмотрено в порядке, установленном КАС РФ, а не в порядке искового производства.
Представитель ответчика - ООО «Микрокредитная компания Невазайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 65).
Ответчик - ИП Красносельский П.А. в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление Поповой Л.В., Попова А.Н.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истцов, представителя ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям:
Согласно абзацу первому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Попова ФИО14, Попов ФИО15 обратились в суд с иском об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде ипотеки 1/2 доли жилого дома, земельного участка на имя правообладателя Поповой ФИО16, аннулировать запись об обременении целого жилого дома и земельного участка в закладной, уменьшении ипотеки данной жилой недвижимости до 1/2 доли, выданной залогодателем - Поповым А.Н. на имя ООО «Микрокредитная компания Невазайм» на 15.08.2017 года.
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Поскольку Управление Росреестра по Ростовской области реализует административные и иные публичные полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, где отношения не основаны на равенстве сторон, требование истцов об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершить определённые действия вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а не гражданского судопроизводства.
С учётом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу № 2-1835/18 по иску Поповой ФИО17, Попова ФИО18 об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде ипотеки 1/2 доли жилого дома, земельного участка на имя правообладателя Поповой ФИО19, аннулировать запись об обременении целого жилого дома и земельного участка в закладной, уменьшении ипотеки данной жилой недвижимости до 1/2 доли, выданной залогодателем - Поповым А.Н. на имя ООО «Микрокредитная компания Невазайм» на 15.08.2017 года.
Руководствуясь ст. 220-221, ст. 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1835/18 по иску Поповой ФИО20, Попова ФИО21 об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде ипотеки 1/2 доли жилого дома, земельного участка на имя правообладателя Поповой ФИО22, аннулировать записи об обременении целого жилого дома и земельного участка в закладной, уменьшении ипотеки данной жилой недвижимости до 1/2 доли, выданной залогодателем - Поповым А.Н. на имя ООО «Микрокредитная компания Невазайм» на 15.08.2017 года.
2. Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 15 дней со дня его вынесения в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Заярная Н.В.
Определение в окончательной форме принято 03 сентября 2018 года.