Решение по делу № 2-5484/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-5484/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                                                Е.А. Медведевой,

при секретаре                                                     ФИО3,

с участием прокурора                                                                                    ФИО4,

истца                                                                                            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей на основании ордера 5272 предоставлялась трехкомнатная квартира, где нанимателями являлись она и ФИО2, с которым на тот момент она состояла в зарегистрированном браке. В 2006 году брак между ними был расторгнут. В 2010 году ФИО2 погрузил свои вещи в контейнер и уехал в Украину на постоянное место жительства. На звонки с просьбой о снятии с регистрационного учета пояснял, что возвращаться в <адрес> не собирается. С 2014 года вовсе перестал выходить на связь, на звонки не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией <адрес> заключен договор социального найма, в который, наряду с членами её семьи, включен и её бывший муж, поскольку он до настоящего времени не снят с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик не несет ни каких расходов по содержанию указанной квартиры и оплате коммунальных услуг в связи с выездом его на другое постоянное место жительства.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался посредством заказной почты по адресу регистрации, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истечении срока хранения».

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения на исковое заявление.

    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Возврат конверта с судебной корреспонденцией с отметкой почты «истечение срока хранения» свидетельствует об отказе ответчика реализовать им свои процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что истца знает с 1988 года, являются соседями, проживают в одном подъезде. Ответчика также знает, не видела его более пяти лет. Последний раз видела примерно в 2010 году, когда он увозил свои вещи, но в каком направлении он уехал, ей неизвестно. Истец проживает в квартире совместно с сыном. Со слов соседки ей известно, что она одна несет расходы по содержанию квартиры.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что истца знает с 1989 года, являются соседями. Ответчика знала как мужа истца, последний раз видела более пяти лет назад. Когда ответчик проживал с женой, он ежегодно ездил к родителям в Украину. Видела примерно в 2010 году как он вывозил свои вещи на машине. На её вопрос, сообщил, что уезжает домой в Украину. После этого больше она его не видела. Разговоров с истцом о контакте отца с сыном не вели, кто несет расходы по содержанию квартиры ей не знает.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлялась ФИО1 на состав семьи из четырех человек, что подтверждается ордером на обмен жилплощади между гражданами № (л.д. 15).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, бывший муж ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией <адрес> заключен договор социального найма на состав семьи 7 человек, включая ответчика – бывшего мужа истца.

Доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, а также свидетельскими показаниями, подтверждено, что ФИО2 более 5 лет в указанном жилом помещении фактически не проживает, выехал добровольно в Украину на другое постоянное место жительство, попыток вселения в течение этих лет не предпринимал, препятствий во вселении ФИО1 ему не чинила, не несет обязанности по содержанию жилого помещения, вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 суду не представлено.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, утратил право на спорное жилое помещение.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.А. Медведева