Решение по делу № 2-5180/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-5180/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропиной Е.В. к ООО «СК «ТРИО» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском, Тропина Е.В. просила расторгнуть договор № ... от 31.08.2016, взыскать аванс в размере 17000 руб., неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 8638, 20 руб., неустойку в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в качестве компенсации морального вреда – 15000 руб. Требования мотивированы тем, что 31.08.2016 между сторонами заключен договор № ... по условиям которого ответчик обязался изготовить конструкции и произвести сопутствующие работы по их доставке, монтажу и (или) отделке, истец обязался произвести оплату. Изделием является балконный блок. Ответчик произвел замеры, подготовил приложение к договору, где описал характеристики изделия и сопутствующие работы. В дальнейшем оказалось, что дверь не подходит по размеру, а именно по высоте, соответственно, размеры указаны неверно. 02.09.2016 истец обратилась к ответчику для того, чтобы тот изменил размеры изделия. Однако, ответчик не предпринял мер по урегулированию спора. 13.09.2016 истец подал претензию о замене изделия или возврате денежных средств, ответ на претензию не получен. Поскольку ответчик знал о цели использования балконного блока, должен был предусмотреть все действительные размеры изделия и выполнить работы с надлежащим качеством. В случае выявления недостатков ответчик должен был предпринять меры по урегулированию сложившейся ситуации. Действиями ответчика были нарушены права потребителя, в связи с чем ответчик должен возвратить уплаченный аванс в размере 17000 руб., также подлежит взысканию неустойка в сумме 8638, 20 руб., в качестве морального вреда 5000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истцом требования неоднократно уточнялись. Так, в судебном заседании 17.11.2016 истец, увеличивая исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, просила взыскать неустойку в размере 47024 руб., штраф в сумме 39517 руб., в качестве компенсации морального вреда 15000 руб., в остальной части исковые требования оставила прежними. Дополнительно указала, что к договору применяются положения главы 37 ГК РФ, в соответствии с п. 2 ст. 721 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу, соблюдая обязательные требования к выполняемой работе. В соответствии с п. 4.2 ГОСТ 30970-2002 предельные отклонения номинальных габаритных размеров изделий не должны превышать +2,00 мм. и -1,00 мм., предельные отклонения номинальных размеров элементов изделий, зазоров, размером расположения дверных приборов и петель также не выходят за пределы +2,00 мм.и-1,00 мм. В соответствии с п. 5.2 ГОСТ 30971-2012 минимальные размеры монтажных зазоров для оконных блоков различной конструкции не могут быть больше 20 мм.и не должны быть меньше 10 мм. При этом зазор, который получался при установке двери, равнялся 7 см., что не соответствует нормам действующего законодательства в области строительства.

В судебном заседании 22.11.2016 истец Тропина Е.В. увеличила размер подлежащей взысканию неустойки до 50652 руб., штрафа до 41312, 50 руб., в остальном исковые требования оставила прежними.

В судебном заседании истец Тропина Е.В. и ее представитель по ордеру № 31 от 17.11.2016 Фомицкий М.М. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что после произведенных замеров ответчиком указана высота двери – 2, 07 метров, истец просила установить дверь высотой – 2,00 м., однако, истцу не разъяснили, что это габариты двери с порогом и рамой. В результате изготовлена дверь не соответствующая действительным размерам, при согласовании размеров изделия ответчик не донес до сведения истца в доступной форме всю необходимую информацию, не разъяснил, что высота двери определяется совместно с рамой и порогом. В результате монтажные зазоры с двух сторон составляют по 3,5 см., что не соответствует приведенным им ГОСТам. Изготовленный ответчиком балконный блок имеет существенные недостатки, претензии истца оставлены без реагирования.

Представители ответчика ООО «СК «ТРИО» по доверенности Ханхалаев А.П., Шабаганова В.С. иск не признали, мотивировали тем, что при заключении договора были произведены обмеры балконного блока в квартире истца, высота двери составляла 2 062 мм., с учетом округления – высота конструкции должна была составлять 2,07 м., что и было предложено истцу. Однако, истец настаивала на том, что ей необходима дверь высотой 2,00 м. Истцу разъяснялись последствия изготовления балконного блока с подобной высотой двери, о наличии монтажного зазора по 3,5 см. с каждой стороны. По настоянию истца были приняты предложенные ею размеры. Заказ был направлен для исполнения 31.08.2016, и при устном обращении истца 01.09.2016 изменить параметры двери было невозможно, т.е. изделие было уже запущено в производство. В настоящее время балконный блок изготовлен, однако, истец отказывается от дальнейшего исполнения договора. На претензии истцу предлагались варианты разрешения проблемы, однако, истец отказывается от всех предложенных вариантов разрешения вопроса.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, выслушав специалиста, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как указано в преамбуле указанного Закона, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом Тропиной Е.В. (далее по тексту – Заказчик) и ответчиком ООО «СК ТРИО» (далее по тексту - Исполнитель) заключен договор № 789, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика изготовить конструкции (далее по тексту – Изделие), произвести сопутствующие работы по их доставке, монтажу и (или) отделке.Наименование, количество, комплектация, цвет, размер и конфигурация Изделия и объем сопутствующих работ, а также полный расчет стоимости определяются сторонами в Бланке заказа (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 Договора). Заказчик обязуется принять и оплатить предусмотренные договором работы (п.1.2 Договора). Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 24120 руб., оплата работ производится полностью либо 70% - от стоимости работы при заключении Договора, 30% - при подписании акта приемки выполненных работ (п. 2.2 Договора).

В приложении № 1 к Договору № ... от 31.08.2016 сторонами согласованы и определены эскизы Изделия, размеры, система, конфигурация Изделия, количество, комплектующие и объемы работ.

Договор № ... от 31.08.2016 и приложение № 1 к Договору № ... от 31.08.2016 сторонами подписаны, что свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора.

Исходя из предмета вышеуказанного договора, ООО «СК ТРИО» приняло на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций - балконного блока (окна и балконной двери) для квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. Истец в свою очередь обязалась принять и оплатить предусмотренные договором работы. Истцом в качестве предоплаты внесено 17000 руб.

Перед заключением договора, представитель ответчика выезжал на квартиру истца, сделал необходимые обмеры и отразил их в листе обмера от 26.08.2016. При заключении договора истцу был представлен лист обмера, согласно которому высота двери составляла 2,07 м. Однако, истец настояла на изменении высоты двери до 2,00 м., эти размеры и были внесены в эскизы изделия (Приложение № 1 к Договору № 789 от 31.08.2016), которые истец подписала, подтвердив правильность указанных в нем данных. Тем самым истец приняла на себя ответственность за правильность размеров Изделия, указанных в заказе.

Впоследствии истец отказалась от исполнения заказа, мотивируя неправильно определенными размерами двери. 02.09.2014 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что размер балконной двери не соответствует действительным, просила произвести повторные замеры и внести изменения в Изделие. 13.09.2016 истцом направлена повторная претензия аналогичного содержания.

В судебном заседании сторона истца настаивала на том, что изготовленное ответчиком Изделие (балконный блок) имеет недостатки, ответчиком неправильно определены размеры, а именно высота, балконной двери. Отклонение от номинальных размеров изделия на 7 см. приведет к образованию монтажных зазоров, больших размеров, чем предусмотрено приведенными ими ГОСТами.

Между тем, доводы стороны истца допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются представленными ответчиком доказательствами. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, при согласовании условий Договора представителем ответчика с выездом в квартиру истца произведены необходимые обмеры и отражены в листе обмера от 26.08.2016, из которого видно, что высота двери балконного блока составляет 2062 мм. Из показаний допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей следует и не оспаривалось истцом то обстоятельство, что истцу предлагалось изготовить балконный блок с высотой двери 2,07 м., с чем истец была не согласна и настояла на изготовлении двери высотой 2,00 м.

Основной довод стороны истца состоял в том, что ответчиком не доведены в доступной для понимания истца форме используемые термины, не разъяснено, что размеры (высота) двери - это совокупность рамы, порога и дверного полотна (створки двери), и что в понимании истца дверь – это полотно (створка) двери.

Однако, исследованные судом доказательства позволяют прийти к выводу о том, что до сведения истца в доступной и наглядной форме, в том числе путем демонстрации на выставочной модели, доведена требуемая информация необходимая для обеспечения потребителю правильность выбора предлагаемой услуги, т.е. надлежаще выполнены требования ст. 10 вышеуказанногоЗакона, согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что именно по настоянию истца изменены размеры (высота) двери, при этом истцу с демонстрацией на выставочном образце разъяснялось о составных частях двери (рама, порог, полотно двери), размеры. Показания свидетелей подтверждены листом обмера от 26.08.2016, Договором № ... от 31.08.2016, Приложением к Договору № ... от 31.08.2016 и иными исследованными судом доказательствами. Из эскиза изделия видно, что высота двери с порогом и рамой составляет 2,00 метра. Схема (эскиз) двери является доступной для понимания и каких-либо специальных познаний для уяснения размеров Изделия не требуется.

При таком положении, суд полагает, что ответчиком надлежаще были разъяснены необходимые для заключения Договора условия. По мнению суда именно надлежащее разъяснение о размерах двери, ее составных частях позволило истцу в дальнейшем понять, что высота двери 2.00 м., на которой настояла истец, приведет к увеличению монтажного зазора.

Не могут быть расценены как нарушение прав истца и последующие действия ответчика. Как достоверно установлено судом после согласования параметров балконного блока в тот же день 31.08.2016 изделие было запущено в производство и к моменту обращения истца 01.09.2016 приостановить производство не представлялось возможным.

Доводы стороны истца о нарушении ГОСТ не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных истцом ГОСТах размеры носят рекомендательный характер.

Согласно ГОСТу 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам, Общие технические условия» монтажный зазор – это пространство между поверхностью стенового проема и коробкой оконного (дверного) блока. Указанные в ГОСТе размеры монтажного зазора являются рекомендуемыми, рекомендуемый максимальный размер монтажного зазора определяется, исходя их характеристик материала центрального слоя, и составляет не более 60 мм.

В данном же случае размер монтажного зазора составляет по 3,5 см. с каждой стороны, что не превышает рекомендуемый ГОСТом размер

Таким образом, при заключении Договора № ... от 31.08.2016 стороны достигли соглашения по все существенным условиям договора, в том числе и размерах балконного блока (высоте двери). Исходя из положений ст. ст. 421, 422 ГК РФ суд считает, что стороны вправе были определить, согласовать любые условия договора как того и требовал истец.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствует о значительном, существенном недостатке услуги, согласованные сторонами размеры двери, а именно высота двери, не свидетельствуют с бесспорностью о недостатке изготовленной балконной двери. В судебном заседании сторона ответчика указывала на то, что установление изготовленного балконного блока возможно без ущерба прав и законных интересов истца при том, что условиями Договора предусмотрены гарантийные обязательства, как на само изделие, так и на отделочные работы и материалы. Специалист <данные изъяты> не отрицал возможность подобного разрешения спорного вопроса.

Таким образом, изготовление балконного блока по размерам согласованным между сторонами не свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора ответчиком. В данном случае отсутствуют необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 18, 29 Закона о защите прав потребителей, для отказа истца от исполнения договора, оснований для расторжения договора по приведенным истцом доводам суд не находит. При недоказанности нарушения прав истца, как потребителя услуг, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований истца.

При этом суд учитывает положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. При обращении и претензиями от 02.09.2016, 13.09.2016 истец не заявлял об отказе от исполнения Договора, указывая о проведении повторных замеров и устранения недостатков выполненных работ. В соответствии с приведенной нормой Закона истец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тропиной Е.В. к ООО «СК «ТРИО» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 28.11.2016.