Решение по делу № 2-3731/2019 от 27.06.2019

№ 2-3731/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                              21 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре М.В. Волобуевой,

с участием представителя истца Карпушкина Г.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Ю.Г. к Мальцеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев Ю.Г. обратился в суд с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мальцевым Е.В. заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с условиями которого ответчику переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей с уплатой 5% в месяц сроком на три месяца. В установленный договором срок свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвратил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 950 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец Лебедев Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, обратился к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Г.А. Карпушкин, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Мальцев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, извещался посредством передачи телефонограмм, неоднократно извещался судом в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу указанному им места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресам места регистрации и жительства Мальцева Е.В. возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является. При извещении посредством телефонограммы пояснил, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ действительно получал от истца, но расписка была написана под моральным давлением, иных доводов и возражений не выразил.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Мальцева Е.В. надлежащим, в соответствии с положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мальцевым Е.В. собственноручно написана расписка, из текста которой следует, что он взял в долг у Лебедева Ю.Г. денежную сумму в размере 500 000 рублей под 5% в месяц сроком на 3 месяца. В подтверждение получения денежных средств ФИО3 выдал ФИО2 расписку от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела). Расписка составлена в присутствии свидетеля.

Факт написания вышеуказанной расписки не оспаривается Мальцевым Е.В., доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, обоснованных возражений ответчик не выразил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ и между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заемщик Мальцев Е.В. получил от займодавца Лебедева Ю.Г. денежную сумму в размере 500 000 рублей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Ответчик Мальцев Е.В. не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств в виде возврата суммы основного долга займодавцу. Факт нахождения подлинной долговой расписки у Лебедева Ю.Г. в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что сумма долга заемщиком Мальцевым Е.В. не возвращена.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных в долг денежных средств в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 500 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, суд исходит из следующего:

Согласно п.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

    Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В договоре займа предусмотрено, что сумма долга предоставлена с уплатой 5% ежемесячно. Ответчиком Мальцевым Е.В. не представлено обоснованных возражений относительно указанной ставки процента за пользование заемными средствами.

При таких обстоятельствах с ответчика Мальцева Е.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в следующем размере:

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 11 месяцев в размере 275 000 рублей, исходя из расчета: 500 000 рублей Х 5% Х 11 месяцев = 275 000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Указанная денежная суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недобросовестности по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемых правоотношениях истца и ответчика, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, его сложности, количества судебных заседаний в суде первой инстанций, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с Мальцева Е.В. в пользу Лебедева Ю.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 950 рублей, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 950 рублей с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 950 ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.