Дело №
УИД 05MS0№-59
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 октября 2024 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, с участием представителя Управление Роспотребнадзора по РД по доверенности ФИО2 рассмотрев жалобу представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Администрацию ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация ГОсВД «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации ГОсВД <адрес>» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство. В обоснование жалобы на постановление мирового судьи заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. В соответствии со ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ казенное учреждение -государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации законодательством Российской Федерации полномочий органов власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. В соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», утвержденного решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГг. № к функциям Управления жилищно-коммунального хозяйств <адрес> относится - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федераций. Пунктами 12.1. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
12.2. участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;
12.3. организация благоустройства и озеленения территории общего пользования <адрес>;
12.6. организация освещения улиц и установки указателей с наименованием улиц и номерами домов;
12.7. создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения;
12.8. организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;
12.9. выполняет функции заказчика по закупкам товаров, выполнению работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города в сфере жилищно-коммунального хозяйства;
12.10. осуществление контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по договорам и муниципальным контрактам;
12.11. участие в разработке проекта бюджета города по вопросам жилищно-коммунального хозяйства городского округа;
12.12. участие в разработке сводного бюджетного планирования по отрасли жилищно-коммунального хозяйства города;
12.13. участие в подготовке проектов муниципальных правовых актов в сфере жилищно-коммунального хозяйства;
12.14. организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Управление имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, бюджетную смету; обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управление ЖКХ является надлежащим субъектом административного правонарушения.
Администрация ГОсВД «<адрес>» извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела в суд своего представителя не направило.
В судебном заседании представитель Управление Роспотребнадзора по РД по доверенности ФИО2 доводы жалобы не поддержал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобе без удовлетворения.
Заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по РД, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по РД в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении № от 14.06.2024г., предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому: юридическое лицо Администрация ГОсВД «<адрес>» не выполнила в установленные сроки предписание № от 19.04.2024г., выданное Главным государственным санитарным врачом по РД.
Факт совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: актом санитарно-гигиенического обследования от 06.06.2024г., предписанием об устранении нарушений законодательства № от 19.04.2024г., протоколом об административном правонарушении № от 14.06.2024г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Таким образом, Администрация ГОсВД «<адрес>» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не полностью выяснил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, суд находит несостоятельными. При рассмотрении настоящего дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.
Доводы представителя администрации ГОсВД «<адрес>» об отсутствии вины администрации в неисполнении представления обоснованно не приняты мировым судьей во внимание.
Законность выдачи предписания Администрацией ГОсВД «<адрес>» не оспаривалась, представление не отменялось, с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения представления с обоснованием причин, обусловливающих несвоевременность его исполнения, администрация ГОсВД «<адрес>», к должностному лицу не обращалась.
При объективной невозможности исполнить требования предписания в установленный срок, администрация ГОсВД «<адрес>» не была лишена права обратиться к должностному лицу с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения представления.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, по делу не установлено.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого мировым судьей решения, заявителем в жалобе не указано.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о виновности администрации ГОсВД «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Постановление о привлечении Администрации ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения Администрации ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.5., 4.1, 4.4 КоАП РФ в минимальном размере и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации ГОсВД «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ 06.08.2024░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░3