Решение по делу № 2-3765/2019 от 21.08.2019

Дело XXX                                                     «25» ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваничева Д.Г., Ваничевой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

Установил:

Ваничев Д.Г., Ваничева А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее по тексту - ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»); просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере           106 544 рубля, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 26.05.2016 между ними (Участниками долевого строительства) и ответчиком (Застройщиком) был заключен договор № 1173/9-20-95Д/ИА участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (корпус 9) по адресу:                   ... Согласно п. 2.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В соответствии с Приложением № 1 к договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со следующими характеристиками: проектный номер (на время строительства) - XXX количество комнат - XXX этаж - XXX, секция - XXX проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий - XXX, общая площадь (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) - XXX площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) - XXX, в осях – XXX Согласно п. 3.1 договора цена договора согласована сторонами в Приложении № 3 к договору;                      в соответствии с Приложением XXX к договору цена договора составляет <данные изъяты>., НДС не облагается. В соответствии с п. 2.4. договора Застройщик передает объект долевого строительства Участникам долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства -                     до XX.XX.XXXX. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от XX.XX.XXXX к договору срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - XX.XX.XXXX. Обязанность по оплате стоимости квартиры Участниками долевого строительства выполнена в полном объеме. Как указывают истцы, Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) Участнику долевого строительства. Квартира истцу передана по акту приема-передачи лишь XX.XX.XXXX. Количество дней просрочки обязательств по передачи объекта долевого строительства составляет 96 дней (с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX). Истцами была направлена Застройщику досудебная претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако требования исполнены не были.        На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы обратились в суд с настоящим иском.

В ЕГРЮЛ 28.02.2019 внесены сведения о переименовании                          ООО «Главстрой-СПб» на ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

Истцы в судебное заседании не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, доверили представление своих интересов представителю по доверенности Калининой О.А., которая в судебное заседание явилась, исковые требования истцов и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шуклина А.О. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ранее представила в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснение представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2016              между истцами (Участниками долевого строительства) и ответчиком (Застройщиком) был заключен договор № 1173/9-20-95Д/ИА участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (корпус 9) по адресу: ...

Согласно п. 2.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с Приложением XXX к договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со следующими характеристиками: проектный номер (на время строительства) - XXX, количество комнат - XXX, этаж - XXX, секция XXX, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий XXX, общая площадь (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) – XXX, площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) XXX, в осях – XXX

Согласно п. 3.1 договора цена договора согласована сторонами в Приложении № 3 к договору; в соответствии с Приложением № 3 к договору цена договора составляет <данные изъяты> НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.4. договора Застройщик передает объект долевого строительства Участникам долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до XX.XX.XXXX.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от XX.XX.XXXX к договору срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - XX.XX.XXXX.

Вышеприведенный договор сторонами не оспаривается, носит действительный характер.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязательства по оплате цены договора по договору участия в долевом строительстве Участниками долевого строительства исполнено в полном объеме.                          В указанный договором срок спорная квартира не была передана ответчиком истцам по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 07.03.2019                            ООО «Главстрой-СПб специализированый застройщик» передал, а истцы приняли квартиру XXX по адресу: ... в общую совместную собственность и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади указанной квартиры.

Истцы обратились к ответчику с письменной досудебной претензией об оплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Однако требования исполнены не были.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на дату приема квартиры                      (96 календарных дней) в размере 106 544 рубля.

Представитель ответчика полагает заявленный к взысканию размер неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки.

Оценив доводы сторон, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцам квартиры, а следовательно имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Судом установлено, что истцы свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму пени до 80 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей (80000/2).

Доводы ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства нарушен истцами, поскольку сами истцы способствовали увеличению периода просрочки, уклонялись от принятия квартиры при отсутствии существенных недостатков объекта, не могут быть приняты во внимание, так как отказ истцов от принятия квартиры по акту приема-передачи до момента устранения недостатков является их правом, прямо предусмотренным ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 5 ст. 8), доказательств того, что претензии истцов к ответчику по качеству передаваемого объекта долевого строительства необоснованны, в материалах дела не имеется.

Разрешая иск в части требований истцов о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», положения Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры в срок, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу истцов                          в размере 10 000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 50 000 рублей (80000+20000):2), оснований для его снижения не имеется; с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей каждому.

Положениями ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 между ООО «ИМИКС» (Исполнителем) и истцами (Заказчиками) был заключен договор №19/19          на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке доказательств, проведению досудебных мероприятий, подаче заявления в суд и представлению интересов Заказчика в суде в связи с нарушением ООО «Главстрой-СПб» сроков предоставления квартиры Заказчикам. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 22 000 рублей. В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суде был представлен чек-ордер от XX.XX.XXXX.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных расходов осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд в порядке части 4 статьи 67 ГПК РФ обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, ответчиком, ссылавшимся на чрезмерно завышенный размер судебных расходов и несоответствие объему и качеству оказанных представительских услуг, в материалы дела не представлено никаких доказательств их чрезмерности ввиду иного размера цен, сложившихся по оплате подобных услуг, либо по каким-либо иным критериям.

Принимая во внимание, что истцы, претендуя на возмещение судебных расходов, доказали факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с их участием, исходя из предмета спора, характера правоотношений, правовых позиций сторон в рамках настоящего дела и их фактического процессуального поведения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя заявленную сумму в размере 22 000 рублей, по 11 000 рублей каждому.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ваничева Д.Г., Ваничевой А.Г. – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Ваничева Д.Г., неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 11 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Ваничевой А.Г. неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 11 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: