Решение по делу № 12-6/2019 от 27.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Тонкино                                         01 августа 2019 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием:

помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Жукова Д.И.,

должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении – участкового уполномоченного полиции отдела полиции (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО7 и начальника отдела полиции (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» - ФИО14,

защитника, адвоката Юридической консультации Тонкинского района Тихомирова М.С. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тонкинского районного суда Нижегородской области жалобу начальника отдела полиции (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» - ФИО14 и протест Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района <адрес> Пашкевич Д.Э. от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении Качмашева Степана Алексеевича

У С Т А Н О В И Л:

06 января 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Качмашева С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района <адрес> от 14 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Качмашева С.А. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении начальник отдела полиции (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» - ФИО14, обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы ФИО14 указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были исследованы фактические обстоятельства дела, а именно не было учтено, что индивидуальным предпринимателем Качмашевым С.А. при заполнении формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, не были заполнены пункты 1, 5, 6, как того требуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, Шарангский межрайонный прокурор Нижегородской области Ложкарев А.В., полагая, что вышеуказанное постановление мирового судьи вынесено с нарушением действующих норм закона, также принес протест на данное постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района <адрес> Пашкевич Д.Э. от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении Качмашева Степана Алексеевича.

Прокурор считает, что представленная Качмашевым С.А. на судебное заседание форма сопроводительного документа на лес, по форме соответствующая форме утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», предназначена для осуществления перевозки леса индивидуальным предпринимателем в рамках своей текущей деятельности. Также, судом не были приняты во внимание письменные показания свидетеля ФИО5. в которых он пояснял, что выделяет автомобиль Качмашеву С.А., для перевозки леса для ФИО6 по адресу: р.<адрес>. Как указывает прокурор, согласно действующего законодательства, заготовка древесины для собственных нужд граждан, может осуществляться только после рассмотрения заявления гражданина комиссией при районном лесничестве. Вместе с тем, доказательств обращения Качмашева С.А. за выделением ему древесины для собственных нужд в уполномоченные органы, не имеется.

Просит восстановить срок для принесения протеста, постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Индивидуальный предприниматель Качмашев С.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. Об уважительности неявки суд в известность не поставил. Не просил суд об отложении дела.

В судебном заседании должностные лица составившие протокол об административном правонарушении ФИО14, ФИО7 и помощник Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Жуков Д.И., доводы жалобы и протеста поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные тексту жалобы и протеста. Считают возможным рассмотреть дело в отсутствие Качмашева С.А.

Адвокат Тихомиров М.С., представляющий интересы Качмашева С.А. с доводами апелляционной жалобы и протеста не согласен. Считает их необоснованными. Считает, что в действиях Качмашева С.А. отсутствует состав административного правонарушения. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствие своего доверителя Качмашева С.А.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2).

Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Из материалов административного дела следует, что Качмашев С.А. будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, 28 декабря 2018 года около 13 часов 00 минут в лесном массиве за деревней <адрес> производил транспортировку древесины породы «береза» объемом 12,3 м3 на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10 и принадлежащей ФИО5 без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно, были незаполненные п.п. 1, 5, 6.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Согласно приобщенным к материалам дела сведениям из Единого реестра субъектов малого предпринимательства, Качмашев С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Один из разрешенных видов деятельности – лесозаготовки (л.д. 46).

Факт совершения Качмашевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 4);

- рапортом полицейского водителя ФИО11 от 28 декабря 2018 года зарегистрированным в КУСП № (л.д. 5-6),

- сопроводительными документами на транспортировку древесины от 28 декабря 2018 года из которых следует, что собственник ИП ГКФХ Качмашев С.А. на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 28 декабря 2018 года осуществлял транспортировку древесины породы «береза» объемом 12.3 м3 из делянки 2 выдела 9 квартала 28 верхнего склада Шарангского участкового лесничества в пункт назначения по адресу: <адрес>. Документ оформлен ИП Качмашев С.А. В документе отсутствует номер (п.1), ИНН перевозчика (п.5) и грузополучателя (п.6) (л.д. 7);

- путевым листом грузового автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО10 (л.д. 8);

- протоколом досмотра транспортного средства автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. При досмотре были обнаружены и изъяты бревна древесины порода «береза» объемом 12,3 м3 (л.д. 13-15);

- объяснениями водителя <данные изъяты> ФИО10 согласно которых, 28 декабря 2018 года им по поручению работодателя ИП ФИО5 на лесовозе осуществлялась перевозка древесины порода «береза» Качмашеву С.А. по месту его проживания по адресу: <адрес> (л.д. 16);

- данными обсчета дровяной древесины порода «береза» на задержанном 28.12.2018 года автомобиле УРАЛ (л.д. 17);

- объяснениями ФИО5 из которых следует, что 27.12.2018 года он заключил устный договор на перевозку леса с ФИО6 и 28.12.2018 года направил водителя лесовоза для перевозки одного лесовоза дров по месту жительства ФИО6 (л.д. 18);

- информацией о сделке с древесиной, внесенной в ЕГАИС-лес, согласно которой между ООО «Виктория» и ИП Качмашев С.А. 03.12.2018 года был заключен договор купли-продажи леса. По условиям договора, ИП Качмашев С.А. самостоятельно осуществляет вывоз леса (л.д. 22-24);

- объяснениями ФИО12 согласно которых он работает в должности мастера леса ООО «Виктория» и ему известно, что 03.12.218 года был заключен договор купли-продажи леса. По условиям договора, ИП Качмашев С.А. самостоятельно осуществляет вывоз леса (л.д. 25);

- лесной декларацией от 27.08.2018 года №, согласно которой арендатор ООО «Виктория» использует лес для заготовки древесины (л.д. 26);

- договором от 03.12.2018 года №, согласно которому ООО «Виктория» отпускает, а ИП Качмашев С.А. путем самовывоза принимает хлысты древесины в делянке 2 выдела 9 квартала 28 (л.д. 26 об).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Качмашева С.А., мировой судья судебного участка Шарангского судебного района <адрес> пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

При этом мировой судья исходил из того, что сам факт регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего транспортировку древесины для собственных нужд, не может свидетельствовать о наличии у него обязанности оформлять в установленном порядке сопроводительные документы на перевозимую древесину.

Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе и содержании протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для составления в отношении Качмашева С.А. протокола об административном правонарушении послужило выявление того, что Качмашев С.А., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, 28 декабря 2018 года около 13 часов 00 минут в лесном массиве за деревней <адрес> <адрес> производил транспортировку древесины породы «береза» объемом 12,3 м3 на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10 и принадлежащей ФИО5 без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно, были незаполненные п.п. 1, 5, 6.

При проверке у водителя (перевозчика) сопроводительного документа - транспортной накладной от 28 декабря 2018 года установлено, что она составлена с нарушением правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно: пункт 1, где указывается номер сопроводительного документа; пункт 5, где указывается организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия имя отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющего транспортировку древесины, его место нахождения, индикационный номер налогоплательщика; пункт 6, где указывается организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия имя отчество индивидуального предпринимателя, являющегося грузополучателем древесины, его место нахождения, индикационный номер налогоплательщика.

Применительно к положениям части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности собственника древесины обусловлено тем, что он является грузоотправителем (указано в транспортной накладной), и не выполнил установленные частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации обязанности по оформлению сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, в котором отражены все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, включая факт его выявления, действия водителя ФИО10, осуществлявшего перевозку древесины, сведения о собственнике перевозимой древесины, а также описание бездействия Качмашева С.А., ответственного за выдачу и оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины (л.д. 4). К протоколу должностным лицом приложены вышеперечисленные документы, подтверждающие изложенные в протоколе обстоятельства правонарушения.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ИП Качмашеву С.А., описано в данном протоколе в соответствии с диспозицией части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с изложенной должностным лицом в протоколе формулировки события административного правонарушения не свидетельствует об его отсутствии.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Однако обстоятельства, имеющие значение по делу, выяснены не в полном объеме, выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении не обоснованы.

В обжалуемых судебных актах не указано, по каким причинам не приняты во внимание изложенные в протоколе обстоятельства бездействия ИП Качмашева С.А., выразившегося в не полном заполнении предусмотренного частью 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации сопроводительного документа на транспортировку древесины, а также иные представленные в материалы дела доказательства и объяснения, которые в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу.

Доводы мирового судьи, что сам факт регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего транспортировку древесины для собственных нужд, не может свидетельствовать о наличии у него обязанности оформлять в установленном порядке сопроводительные документы на перевозимую древесину, суд считает ошибочными.

Согласно ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Однако, Качмашевым С.А. договоров купли-продажи лесных насаждений оформленных в соответствии со ст. 75 ЛК РФ представлено не было.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Качмашева С.А. состава административного правонарушения, не соответствуют установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, искажающими суть правосудия, поскольку вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, незаконно освобождается от ответственности, что создает условия для дальнейшего совершения аналогичных правонарушений. Указанные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, что привело к грубому нарушению прав и законных интересов общества, государства и неправильному разрешению дела по существу, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района <адрес> от 14 марта 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района <адрес> подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное, объективное выяснение всех юридически значимых обстоятельств, исследовать представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░14 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.03.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 8.28.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░