Решение по делу № 2-2123/2022 от 07.07.2022

Дело №2-2123/2022

УИД22RS0069-01-2022-002846-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                         г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Дорониной Н.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Копыловой А.И.,

представителя истца, действующего по доверенности Долгова О.П., представителя ответчика, действующей на основании доверенности, Фоминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» о признании перевода на другую должность незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании разницы в заработной плате,

у с т а н о в и л:

Храмов Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» о признании перевода с должности начальника отдела подразделения контроля и режима на должность распределителя работ подразделения производственной группы общества с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод», восстановлении в должности начальника отдела подразделения контроля и режима общества с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» с 08 июня 2022 года, взыскании разницы в заработной плате за период с 08 июня 2022 года по 04 июля 2022 года в размере 20 000 рублей и в дальнейшем за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В обоснование требований указал, что с 20 сентября 2019 года работал в обществе с ограниченной ответственностью «Алтайский Моторостроительный завод» в должности ведущего специалиста службы экономической безопасности.

03 августа 2021 года согласно дополнительному соглашению к трудовому договору он был переведен на должность начальника отдела подразделения отдела контроля и режима общества с ограниченной ответственностью «Алтайский Моторостроительный завод».

04 апреля 2022 года он был уведомлен работодателем о сокращении штата и изменении штатного расписания общества с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» о том, что штатная единица с должностью Начальника отдела контроля и режима будет упразднена, но не ранее чем через два месяца с момента вручения мне данного уведомления. В связи с предстоящим сокращением штата ему был предложен Перечень имеющихся свободных вакансий на обществе с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод», в связи с чем он был вынужден, согласно перечню свободных вакансий, на не выгодных для него условиях, под страхом увольнения по сокращению штатов и оставления без ежемесячного дохода, заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от 08 июня 2022 года о переводе его на нижеоплачиваемую работу.

С 08 июня 2022 года он был переведен на неопределенный срок на должность распределителя работ подразделения: производственная группа общества с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» с должностным окладом в размере 12 359 рублей.

Считает незаконным перевод его с должности начальника отдела подразделения контроля и режима на должность распределителя работ подразделения производственная группа по следующим основаниям:

- во-первых, приказом №56 от 04 апреля 2022 года сокращается вообще отдел контроля и режима, что является необходимым для работы общества с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод»;

- во-вторых, вакантные должности не соответствуют его квалификации;

- в-третьих, согласно пункту 15 Директивы учредителя работодателя – общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительно-индустриальная группа «Концерн» Тракторные заводы» от 02 июля 2018 года и пункта 4.5. Приказа №12 от 15 марта 2022 года «Об эффективном использовании трудовых ресурсов и средств на оплату труда» изменение штатного расписания и условий оплаты труда персонала в обязательном порядке предварительно согласовывается с руководителями функциональных направлений и заместителем генерального директора по персоналу и организационному развитию общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительно-индустриальная группа «Концерн» Тракторные заводы».

Таким образом, отсутствует согласование с обществом с ограниченной ответственностью «Машиностроительно-индустриальная группа «Концерн» Тракторные заводы» сокращения должности начальника отдела подразделения контроля и режима общества с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» и перевода его на должность распределителя работ подразделения производственная группа, что является нарушением вышеуказанных актов.

Поскольку перевод на другую работу произведен незаконно, то в его пользу с работодателя подлежит взысканию разница в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы с 08 июня 2022 года в приблизительном размере 20 000 рублей на дату составления настоящего иска. Расчет разницы в заработной плате ему предоставить затруднительно, так как в заработную плату входят премии в процентах к окладу и районный коэффициент.

Нормативным обоснованием указывает ст.139,391,394 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Долгов О.П., исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Не оспаривал соблюдение процедуры перевода истца на другую должность.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Фомина А.В., возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что процедура перевода была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. 04 апреля 2022 года истец был уведомлен о сокращении численности штата и изменении штатного расписания, а именно штатной единицы с должностью начальника отдела контроля и режима, а также истец был уведомлен, что в случае несогласия на перевод будет уволен по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. 04 апреля 2022 года в целях соблюдения процедуры истцу был предложен перечь свободных вакансий, с которым он был ознакомлен в тот же день. Истец указал, что согласие на перевод даст позднее.

06 мая 2022 года истцу повторно был представлен перечень вакансий, из которого истец выбрал вакантную должность ведущего специалиста по кадрам. 19 мая 2022 года истцу повторно был представлен перечень вакансий, из которого он выбрал вакансии ведущего специалиста по кадрам, старшего контролера. Выбранные истцом должности требовали специального образования, опыта работы, которые у истца отсутствовали, в связи с чем перевести истца на указанные должности было невозможно.

07 июня 2022 года истцу снова был представлен перечень вакансий, из которого он выбрал вакансию распределителя работ. В тот же день истцом было написано заявление о переводе на должность распределителя работ.

08 июня 2022 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о переводе истца на должность распределителя работ.

Довод истца о незаконности перевода в связи с невыполнением Директивы общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительно-индустриальная группа «Концерн» Тракторные заводы» от 02 июля 2018 года и Приказа №12 от 15 марта 2022 года «Об эффективном использовании трудовых ресурсов и средств на оплату труда» просит не принимать во внимание, поскольку указанные документы не относятся к локальным нормативным актам работодателя и их несоблюдение не влечет признание процедур сокращения и перевода работника незаконными.

Истец Храмов Г.В., представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная-индустриальная группа «Концерн «Тракторные заводы», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные документы, также выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о восстановлении на работе и взыскании разницы в заработной плате не подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст.56).

Одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса) (п.4 ч.1 ст.77).

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ч.1 ст.81).

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ст.81).

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ст.180).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 сентября 2019 года между Храмовым Г.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» заключен трудовой договор, согласно которому Храмов Г.В. принят в качестве ведущего специалиста службы экономической безопасности с должностным окладом – 11 500 рублей, премия в процентах к окладу до 100%, районный коэффициент – 15% (л.д.6-7).

Приказом №56 от 04 апреля 2022 года «О сокращении численности (штата) и изменении штатного расписания общества с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» с 07 июня 2022 года штатная должность начальника отдела контроля и режима в связи с исключением из организационной структуры отдела контроля и режима (л.д.8-9).

06 апреля на Единую цифровую платформу в сфере занятости и трудовых отношений «Работа России» от общества с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» поступил отчет «Сведения о принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности штата и штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров». В данном отчете содержались не все сведения, предусмотренные законодательством, в связи с чем отчет был направлен на корректировку. 05 августа 2022 года отчет вернулся, в котором указал количество, фамилию, имя, отчество и всю необходимую информацию о высвобождаемом работнике (Храмов Г.В.), что подтверждается ответом краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу» (л.д.89).

04 апреля 2022 года Храмову Г.В. вручено уведомление о сокращении численности (штата) и изменении штатного расписания общества с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод», штатная единица с должностью начальника отдела контроля и режима будет упразднена. Был предложен перечень вакансий. С указанным уведомлением Храмов В.Г. ознакомлен 04 апреля 2022 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д.71).

06 мая 2022 года Храмову Г.В. был предложен перечень свободных вакансий. Из указанного списка Храмов В.Г. выбрал должность ведущего специалиста по кадрам (л.д.121-122).

19 мая 2022 года Храмову Г.В. был предложен перечень свободных вакансий. Из указанного списка Храмов В.Г. выбрал должность ведущего специалиста по кадрам и старшего контролера (л.д.123-124).

Согласно п.1.3 Должностной инструкции старшего контролера бюро технического контроля общества с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» на должность старшего контролера БТК принимаются: контролеры 5го разряда, имеющие среднетехническое образование или со средним образованием, курсами повышения квалификации и стажем работы не менее 5 лет; контролеры 6го разряда, имеющие высшее техническое образование или среднетехническое и стаж работы не менее 5 лет (л.д.108-112).

Согласно п.1.4 Должностной инструкции ведущего специалиста по кадрам квалификационные требования: образование высшее профессиональное, опыт работы не менее трех лет (л.д.113-117).

Поскольку у Храмова Г.В. отсутствует необходимое образование и опыт работы, предъявляемый к указанным должностям, перевод его на указанные должности не допустим.

Приказом от 08 июня 2022 года №30-лс Храмов Г.В. был переведен на новое место работы в структурное подразделение производственная группа на должность распределителя работ с окладом 12 359 рублей на основании заявления Храмова Г.В. от 07 июня 2022 года (л.д.73,107).

08 июня 2022 года между Храмовым Г.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №106, согласно которому Храмов Г.В. переводит на должность распределителя работ, с должностным окладом 12 359 рублей, премия в процентах к окладу до 70%, районный коэффициент 15% (л.д.78).

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» заключило с ООО 1 договор №2021/071 на оказание услуг по охране имущества от 25 мая 2021 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик как хозяйствующий субъект принял решение о сокращении штата работников организации в связи с исключением из организационной структуры общества с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» отдел контроля и режима, за два месяца до сокращения уведомил об этом службу занятости населения, в установленном законом порядке уведомил работника о сокращении штата, работник выбрал вакантную должность, после чего был переведен на должность распределителя работ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года №1690-О, от 19 июля 2016 года №1437-О, от 29 сентября 2016 года №1841-О, от 28 марта 2017 года №477-О, от 24 апреля 2018 года №930-О и др.).

Доводы стороны истца о том, что согласно пункту 15 Директивы Учредителя Работодателя – общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительно-индустриальная группа «Концерн» Тракторные заводы» от 02 июля 2018 года и пункта 4.5. Приказа №12 от 15 марта 2022 года «Об эффективном использовании трудовых ресурсов и средств на оплату труда» изменение штатного расписания и условий оплаты труда персонала в обязательном порядке предварительно согласовывается с руководителями функциональных направлений и заместителем генерального директора по персоналу и организационному развитию общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительно-индустриальная группа «Концерн» Тракторные заводы» суд находит не состоятельными в виду следующего.

Согласно уставу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» общество является юридическим лицом и осуществляет свои деятельность на основании устава и действующего законодательства Российской Федерации.

Генеральный директор общества утверждает организационную структуру и штатное расписание общества (п.11.6 Устава) (л.д.64).

Согласно ответу от общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная-индустриальная группа «Концерн «Тракторные заводы» согласование перевода Храмова Г.В. на другую работу не осуществлялось, кадровые процедуры регламентируются действующим трудовым законодательством и должны осуществляться в соответствии с требования Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку решение о сокращении штатов было принято генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» в рамках его полномочий, Директива Учредителя Работодателя – общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительно-индустриальная группа «Концерн» Тракторные заводы» от 02 июля 2018 года и Приказ №12 от 15 марта 2022 года «Об эффективном использовании трудовых ресурсов и средств на оплату труда» не относится к нормам действующего законодательства, следовательно, обязательному применению в части определения штатного расписания не подлежит.

Довод истца о том, что отдел контроля и режима является необходимым для работы общества с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод», не состоятелен, поскольку именно генеральный директор общества определяет организационную структуру и штатное расписание общества. Кроме того, охрану на предприятии в настоящее время уже обеспечивает сторонняя организация, с которой заключен договор.

Таким образом, требование истца о признании приказа о переводе на другую должность незаконным, восстановлении на работе в прежней должности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с тем, что истец не подлежит восстановлению на прежнюю работу, то требование о взыскании разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Храмова Г.В. (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» (...) о восстановлении на работе, взыскании разницы в заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующая                 Г.Ж. Мансурова

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.