Решение по делу № 1-130/2020 от 29.10.2019

дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                         Штруба М.В.,

при секретаре                          Тюренковой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска      Анциферовой Е.Л.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице Лицо1,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой                             Петрова А.В.,

защитника подсудимой Петрова А.В. - адвоката          Санько Е.А.,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Петров А.Н.,

защитника подсудимого Петров А.Н. - адвоката          Уколова Н.Г.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки данные обезличены, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 (один) год,

не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Петров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца данные обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 (один) год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, в силу ст. 73 УК РФ - наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) – к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года. Освобожден условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (один) год 3 (три) месяца 22 (двадцать два) дня, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

Срок не отбытого дополнительного наказания составляет – 01 год 06 месяцев 10 дней. Окончание срока дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Петрова А.В. и Петров А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 50 мин, более точное время не установлено, Петрова А.В. вместе с мужем Петров А.Н. пришли в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Находясь в данном здании Петрова А.В. и Петров А.Н. прошли по торговым помещениям и зашли в размещенный на первом этаже данного здания магазин «<данные изъяты>», где у Петров А.Н. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в данном магазине. О своих намерениях Петров А.Н. сообщил жене Петрова А.В., предложив последней совместными действиями совершить хищение декоративной косметики. Петрова А.В. согласилась на предложение Петров А.Н., вступив таким образом в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», распределив между собой роли, согласно которых, Петрова А.В. должна была снять с выбранной косметики антикражное оборудование и передать похищенные косметические средства Петров А.Н., спрятав в находившуюся у него в руках куртку, рукав которой последний предварительно связал узлом.

Реализуя задуманное, в период с 16 час. 50 мин. по 17 час. 30 мин. тех же суток, Петрова А.В. и Петров А.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, не желая привлекать к себе внимания персонала, прошли по торговому помещению магазина, осматривая товары. После чего, Петрова А.В., действуя по заранее оговоренному плану, убедившись, что работники указанного магазина заняты обслуживанием других покупателей и за её действиями никто не наблюдает, прошла вместе с Петров А.Н. к одному из стеллажей в отделе декоративной косметики и, отклеив от упаковок с косметикой мягкое антикражное оборудование, тайно похитила, путем свободного доступа, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: 1 контур для глаз «Catrice» 01 роз по цене 140 руб. 41 коп. (без учета НДС), 1 контур для губ 02 терракот по цене 126 руб. 11 коп. (без учета НДС), 1 подводку для глаз по цене 186 руб. 31 коп. (без учета НДС), 1 тушь для ресниц Объем миллиона по цене 459 руб. 43 коп. (без учета НДС), тушь для ресниц Объем миллиона в количестве 3 шт. по цене 477 руб. 82 коп., на общую сумму 1 433 руб. 46 коп. (без учета НДС), 1 тушь МФ по цене 416 руб. 63 коп. (без учета НДС), 1 тушь МФ 2000 по цене 149 руб. 32 коп. (без учета НДС), 1 тени для век Мэйбелин В1950100 по цене 261 руб. 64 коп. (без учета НДС), 1 тушь для ресниц Волюм Экспресс по цене 211 руб. 74 коп. (без учета НДС), 1 тушь для ресниц Мейбелин волюм объем В2247201 по цене 211 руб. 74 коп. (без учета НДС), которое передала стоявшему к ней лицом Петров А.Н.

В этот момент Петров А.Н. наблюдая за действиями Петрова А.В., продолжая преступные намерения, действуя совместно и согласованно с последней, убрал вышеуказанную косметику в перевязанный узлом рукав находившейся при нем куртки.

Завладев похищенным имуществом, Петрова А.В. и Петров А.Н. совместно скрылись с места совершения преступления, рассчитавшись за одноразовый станок, краску для волос и пакет, с целью сокрытия своих преступных действий от сотрудников магазина и причинив тем самым своими совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 735 рублей 70 копеек (без учета НДС).

Кроме того, Петрова А.В. и Петров А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время и место не установлено, Петрова А.В. и Петров А.Н. по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, распределив между собой роли, согласно которых, Петрова А.В. должна была снять с выбранной косметики антикражное оборудование и передать похищенные косметические средства Петров А.Н., спрятав в находившуюся у него в руках куртку, рукав которой последний предварительно связал узлом.

Реализуя задуманное, примерно в 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Петрова А.В. и Петров А.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, пришли в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Находясь в данном здании, не желая привлекать к себе внимания персонала, прошли по торговому помещению магазина «<данные изъяты>», осматривая товары. После чего, Петрова А.В., действуя по заранее оговоренному плану, исполняя свою роль, убедившись, что работники указанного магазина заняты обслуживанием других покупателей и за её действиями никто не наблюдает, прошла вместе с Петров А.Н. к одному из стеллажей в отделе декоративной косметики и, отклеив от упаковок с косметикой мягкое антикражное оборудование, тайно похитила, путем свободного доступа, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: 1 тушь «Catrice» The Litte Black One» в количестве 2 шт. по цене 233 руб. 38 коп. на общую сумму 466 руб. 76 коп. (без учета НДС), 1 губную помаду Лореаль Колор Риш Мате 103 роз по цене 380 руб. 75 коп. (без учета НДС), 1 губную помаду Лореаль Колор Риш Мате 104 по цене 380 руб. 74 коп. (без учета НДС), 1 губную помаду Лореаль Колор Риш № 631 нюд А8210200 по цене 380 руб. 75 коп. (без учета НДС), 1 губную помадуЛореаль Консилер по цене 417 руб. 36 коп. (без учета НДС), 1 пудру Лореаль А9341400 по цене 601 руб. 89 коп. (без учета НДС), 1 Тушь Лореаль по цене 460 руб. 20 коп. (без учета НДС), 1 тушь Мейбелин по цене 353 руб. 34 коп. (без учета НДС), которое передала стоявшему к ней лицом Петров А.Н.

В этот момент Петров А.Н. наблюдая за действиями Петрова А.В., продолжая преступные намерения, действуя совместно и согласованно с последней, убрал вышеуказанную косметику в перевязанный узлом рукав находившейся при нем куртки. Далее, Петрова А.В. и Петров А.Н., с целью сокрытия совместных действий от сотрудников магазина, совместно прошли в соседний отдел, где взяли одноразовые салфетки и прошли к кассовому терминалу, где осуществили оплату за их приобретение.

Завладев похищенным имуществом, Петрова А.В. и Петров А.Н. скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 441 рубль 80 копеек (без учета НДС).

Подсудимые Петрова А.В., Петров А.Н. в судебном заседании полностью признали вину в предъявленном им обвинении, изложенном в обвинительном заключении, поддержали заявленные на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайства подсудимых носят добровольный характер, заявлены после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Петрова А.В. – адвокат Санько Е.А., защитник подсудимого Петров А.Н. – адвокат Уколов Н.Г. поддержали ходатайства подсудимых, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Анциферова Е.Л., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице Лицо1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Петрова А.В. и Петров А.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимыми Петрова А.В. и Петров А.Н. ходатайства не поступило, а наказание за преступления, в которых обвиняются Петрова А.В., Петров А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых Петрова А.В. и Петров А.Н.:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Петров А.Н., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Петров А.Н. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» Петров А.Н. не состоит (л.д. 215,216), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Петров А.Н. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой Петрова А.В., у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Петрова А.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» Петрова А.В. не состоит (л.д.222,223,т.1), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает подсудимую Петрова А.В. подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Петров А.Н., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Петров А.Н. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его роль, характер и степень фактического участия в совершении преступлений в группе с Петрова А.В.

Так, Петров А.Н. совершил совокупность преступлений, направленных против собственности, относящихся, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных Петров А.Н. преступлений, и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом установлено, что Петров А.Н. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, по месту жительства ст. участковым ОУУП и ДН ОП № 2 характеризуется удовлетворительно (л.д.218,т.1), женат, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 215,216,т.1), не трудоустроен, не занят, ущерб потерпевшему ООО «<данные изъяты>» не возмещен.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явки с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,138,т.1), активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку Петров А.Н. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, подтвердил свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте, указал лицо, с которым в группе совершил преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Петров А.Н. вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие семьи, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого Петров А.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Петров А.Н. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особый порядок рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за данные преступления с учетом требований ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Петров А.Н. наказания за каждое совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку Петров А.Н. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Кроме того, принимая во внимание характер, степень тяжести и степень общественной опасности совершенных Петров А.Н. преступлений по настоящему уголовному делу, а также его поведение в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что Петров А.Н. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил преступную деятельность, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не повлекло необходимого результата, суд, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, не усматривает оснований для сохранения Петров А.Н. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает необходимым назначить окончательное наказание Петров А.Н. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть основного наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в силу ч.4 ст. 69 УК РФ, присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так, на момент вынесения настоящего приговора срок не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания составляет 01 год 06 месяцев 10 дней.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Петров А.Н., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания Петров А.Н. наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание, что Петров А.Н. ранее отбывал лишение свободы.

Срок наказания Петров А.Н. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Петров А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности Петров А.Н., суд считает, что он может уклониться от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором суда, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петров А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Петрова А.В., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также её роль, характер и степень фактического участия в совершении преступлений в группе с Петров А.Н.

Так, Петрова А.В. совершила совокупность преступлений, относящихся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Петрова А.В. преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Петрова А.В. имеет регистрацию в Красноярском крае (л.д.219,т.1), постоянное место жительства в г. Красноярске, по месту жительства ст. участковым ОУУПиДН ОП № характеризуется удовлетворительно (л.д.225,т.1), замужем, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 222,223,т.1), не трудоустроена, не занята, ущерб потерпевшему ООО «НОВЭКС» не возмещен.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явки с повинной подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,136,т.1), активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку Петрова А.В. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давала подробные признательные показания, детально описала картину произошедших событий преступлений, подтвердила свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте, указала лицо, с которым в группе совершила преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Петрова А.В. вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие семьи, состояние здоровья, отсутствие судимости на момент совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимой Петрова А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Петрова А.В. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особый порядок рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за данные преступления с учетом требований ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Петрова А.В. наказания за каждое совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку Петрова А.В. совершила совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимой окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, оснований для применения к назначенному подсудимой Петрова А.В. наказанию положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ч.4 ст. 74 УК РФ, не имеется, преступления по данному уголовному делу совершены до постановления вышеуказанного приговора.

Назначенное таким образом наказание подсудимой Петрова А.В. за совершенные ею преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимой наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в колонии-поселении, поскольку Петрова А.В. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

Срок наказания Петрова А.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Петрова А.В. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности Петрова А.В., суд считает, что она может уклониться от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором суда, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой Петрова А.В. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 6 975 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Уколову Н.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Петров А.Н., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 6 975 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Санько Е.А., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Петрова А.В., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петров А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Петров А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Петров А.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу ч.4 ст. 69 УК РФ, путем присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить Петров А.Н. окончательное наказание - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев 10 дней.

Местом для отбывания Петров А.Н. наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Петров А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Петров А.Н. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Петров А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания Петров А.Н. основного вида наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Петров А.Н. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 6 975 руб.

Петрова А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, окончательно назначить Петрова А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении подсудимой Петрова А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания Петрова А.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Петрова А.В. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Петрова А.В. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 6 975 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись на диске, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба