Решение по делу № 12-670/2019 от 11.11.2019

Мировой судья Ахунов Э.И.

судебный участок №

дело № 12 – 670 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                         29 ноября 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Трушниковой С.О., с участием Карташова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карташова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Карташов В.А. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Основанием для привлечения Карташова В.А. к ответственности послужила неуплата в 60 - дневный срок административного штрафа в размере 1 000 рублей по постановлению инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, указав, что на момент рассмотрения дела судом, штраф им уже был оплачен, чек он передал секретарю судебного заседания, письмо с постановлением не получал, так как не проживает по месту регистрации, фактически живет по <адрес>, о вынесенном постановлении узнал только от сотрудника ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении. Не согласен с наказанием.

В судебном заседании Карташов В.А. на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Карташов В.А. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, копия постановления вручена Карташову В.А. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок для уплаты штрафа по указанному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой штрафа в установленный срок в отношении Карташова В.А. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя.

Вина Карташова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

При указанных обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Карташова В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Карташову В.А. не было известно о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление он не получал, не может быть принят во внимание, поскольку копия постановления была направлена по адресу его места регистрации, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», согласно которого копия постановления, направленная Карташову В.А. получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как правильно указано в постановлении Карташов В.А. не обращался в регистрирующие органы ГИБДД с заявлением о смене места регистрации и жительства, что предусмотрено Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399.

Оплата штрафа по истечении установленного 60-дневного срока не освобождает виновное лицо от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является обстоятельством, исключающим в действиях виновного лица указанного состава правонарушения.

При назначении наказания Карташову В.А. были приняты во внимание характер допущенного правонарушения, связанного с неисполнением наказания в виде административного штрафа, данные о личности Карташова В.А., его имущественное положение, в связи с чем постановление в части назначения наказания в виде обязательных работ основано на материалах дела, соразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, само наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карташова В.А. оставить без изменения, жалобу Карташова В.А. без удовлетворения.

    Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин