Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1504/2021 - (16-6992/2020) от 14.12.2020

№16-1504/2021

                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар                       22 октября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Белавкина В.Г., действующего в интересах Блохи В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапы Краснодарского края от 23 июня 2020 года и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года, вынесенные в отношении Блохи Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапы Краснодарского края от 23 июня 2020 года Блоха В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края          от 5 октября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка       № 3 г. Анапы Краснодарского края от 23 июня 2020 года изменено, назначенное Блохе В.В. административное наказание в виде административного штрафа снижено до 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Белавкин В.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении Блохи В.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Указанная норма содержит требование своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года постановлено истребовать у Блохи В.В. и Ахраровой К.А. земельный участок с кадастровым номером №23:37:0204000:17 площадью 218464 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный относительно местоположения: Краснодарский край, г.-к. Анапа, границы земельного участка совпадают с границами контура песков № 128, № 129 участка 1, секции 1, расположенного за пределами участка.

Суд обязал Блоху В.В. и Ахрарову К.А. привести названный земельный участок в первоначальное состояние, существующее до нарушения права, путем демонтажа самовольно возведенных объектов: кафе «Калипсо» из облегченных конструкций, правообладателем которого является Ахрарова К.А.; рыбачьего стана, состоящего из трех деревянных строений и навеса, а также сноса летних домиков с мансардой, сторожки и капитального забора, в установленном законом порядке и за счет собственных средств.

7 июня 2017 года судебным приставом -исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю на основании выданного Анапским городским судом Краснодарского края исполнительного листа по делу №2-4416/2016, возбуждено исполнительное производство № 48119/17/23023-ИП (л.д.5-8).

В срок, установленный для добровольного исполнения, Блоха В.В. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 19 апреля 2018 года было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора (л.д.9-10).

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю от 9 ноября 2018 года Блоха В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей(л.д.11-13).

28 декабря 2018 года постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю от Блоха В.В. привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неисполнения требований исполнительного документа с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.14-16).

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя установлен 1-дневный срок для демонтажа самовольно возведенных объектов: кафе «Калипсо» из облегченных конструкций, правообладателем которого является Ахрарова К.А.; рыбачьего стана, состоящего из трех деревянных строений и навеса, а также сноса летних домиков с мансардой, сторожки и капитального забора, в установленном законом порядке и за счет собственных средств (л.д.17).

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнительный документ о демонтаже рыбачьего стана, состоящего из трех деревянных строений и навеса, а также летних домиков с мансардой, сторожки и капитального забора Блохой В.В. исполнен не был, что отражено в акте совершения исполнительных действий от 12 марта 2020 года (л.д.20).

12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении Блохи В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), копией исполнительного листа (л.д.5-7), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.8), постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д.9-10), постановлениями о наложении штрафа (л.д.11-13, 14-16), актом совершения исполнительных действий (л.д.20) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований по сносу самовольно возведенных объектов - рыбачьего стана, состоящего из трех деревянных строений и навеса, а также летних домиков с мансардой, сторожки и капитального забора, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Материалы дела позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что Блоха В.В., являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, не исполнил решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Блохи В.В. обоснованно квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Утверждения заявителя об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств того, что неисполнение судебного акта связано с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), опровергаются материалами дела, в том числе актом совершения исполнительных действий от 12 марта 2020 года, согласно которому судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю установлен факт неисполнения в полном объеме требований исполнительного документа (л.д.20).

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечении Блохи В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией вменяемого правонарушения с применением положений частей 2.2. и 2.3 части 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапы Краснодарского края от 23 июня 2020 года и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года, вынесенные в отношении Блохи Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Белавкина В.Г. – без удовлетворения.

Судья                                                                            Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Химченко Г.В. № 5-369/2020

судья городского суда Аулов А.А. № 12-271/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-1504/2021