Решение по делу № 1-356/2018 от 31.10.2018

                                                                                                 Дело № 1-356/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                                       г. Феодосия

        Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

при секретаре – Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Феодосии Никоновой А.И.

защитника - адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № 133 от 03.12.2018 г., удостоверение адвоката № 1136

подсудимого – Миринкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МИРИНКОВА Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Феодосии Крым, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.02.2015 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 20.05.2015 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ст.ст.158 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1 (4 эпизода), 158 ч. 1, 159 ч. 1 (2 эпизода), 159 ч. 2 (3 эпизода), 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.10.2016 г. приговор изменен, осужден по 158 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 159 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 05.05.2017 г. по отбытию срока наказания,

- 16.11.2018 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима (приговор вступил в законную силу 27.11.2018 г.),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Миринков А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Миринков А.В., находясь в общей кухне коммунальных квартир №№, расположенных в <адрес> Республики Крым, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путём злоупотребления доверием с её стороны, попросил у последней передать ему для осуществления звонка принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «ASUS ZenFone 4Max». Потерпевший №1, зная Миринкова А.В., как своего соседа и воспринимая его слова, как правдивые, выполнила просьбу последнего и передала подсудимому принадлежащий ей мобильный телефон «ASUS ZenFone 4Max» стоимостью 10000 рублей. Получив от потерпевшей указанный мобильный телефон, подсудимый похитил его и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый Миринков А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Миринков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Миринков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым Миринковым А.В. ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

В соответствии с обстоятельствами дела, исследованными судом доказательствами, в том числе заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1056 от 25.09.2018 г., суд признает подсудимого вменяемым.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Миринков А.В., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, холост, не трудоустроен, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в связи с употреблением опиоидов с синдромом зависимости, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судим.

Подсудимый Миринков А.В. в содеянном раскаялся, признал вину, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления лицом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что нахождение подсудимого в указанном состоянии в значительной степени способствовало совершению им настоящего преступления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного Миринковым А.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст. ст.64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого альтернативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено Миринковым А.В. до осуждения его приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 16.11.2018 г., то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Статьей 58 ч. 1 п. «в» УК РФ предусмотрено, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима. В связи с чем, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - документы мобильного оператора связи ООО «К-Телеком» (л.д. 36-43) подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Пасиченко В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2200 рублей и в ходе судебного производства в сумме 1100 рублей, а всего в общей сумме 3300 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3300 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

МИРИНКОВА Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, менее строгое наказание, назначенное приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 16.11.2018 г., поглотить вновь назначенным более строгим наказанием и окончательное наказание Миринкову Андрею Владимировичу назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

     Меру пресечения осужденному Миринкову Андрею Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Отбывание наказания осужденному исчислять с 19.12.2018 г., и зачесть осужденному в срок отбывания наказания частично отбытое им наказание по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от 16.11.2018 г. – с 20.10.2018 г. по 19.12.2018 г. и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Миринкова А.В. с 20.10.2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства документы мобильного оператора связи ООО «К-Телеком» (л.д. 36-43) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Пасиченко В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2200 рублей и в ходе судебного производства в сумме 1100 рублей, а всего в общей сумме 3300 рублей,- процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3300 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                             Н.В. Кулинская