Решение по делу № 2-1305/2014 от 02.07.2014

копия

Дело № 2-1305/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 19 августа 2014 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре ФИО8 с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова ФИО14 к Волкову ФИО15 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что является председателем ФИО6 <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (МОО ФИО5), состав которого входят 36 отделений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что бывший работник <адрес> отделения МОО ФИО5 ФИО9 в своём письме, адресованном руководителю центрального аппарата ФИО5 сообщил о нём (ФИО3) сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию, а именно: истец пополняет собственный бюджет за счёт отделений организации, не принимает мер по имеющимся фктам недоимки денежных средств в <адрес>ном отделении ФИО5, целенаправленно «разваливает» организацию, безграмотно руководит ею и негативно высказывался в адрес руководства МЧС, ЦС ФИО5 и лично председателя ФИО6 ФИО5. В ходе проверки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками центрального аппарата ФИО5, изложенные ответчиком факты не были подтверждены. Поэтому истец просил суд признать указанные выше сведения, изложенные ФИО4 в своём письме, неподтверждёнными, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и репутацию истца, обязав ответчика опровергнуть эти сведения путём отзыва своего письма. Кроме того, он просил взыскать в его пользу с ответчика 200 рублей – в счёт компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, своих возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участника процесса и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено:

- в письме на имя председателя ЦС ООО «ФИО5» ФИО10, подписанного Волковым ФИО16, не имеющего даты, изложены негативные факты, характеризующие, по мнению заявителя, качество работы председателя <адрес> отделения ООО «ФИО5» ФИО3, описанные истцом в своём иске (л.д.5);

- на основании распоряжения Председателя ЦС ФИО5 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г., комиссии в составе председателя ФИО1 В.П. и заместителя председателя ФИО1, бухгалтера-ревизора отдела по ведению бухгалтерского учёта ЦА ФИО5 ФИО11, члена ФИО1, заместителя главного бухгалтера <адрес> отделения ФИО5 ФИО12 была проведена проверка жалобы ФИО4

- согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного по результатам указанной выше проверки, грубых нарушений финансово-хозяйственной деятельности и трудовой дисциплины в работе сотрудников и руководства <адрес> отделения <адрес> отделения ФИО5 (л.д.7-11).

В силу ст.ст.17, 21, 23 и 29 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телепрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими могут являться сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства и моральных принципов (о неправильном поведении в быту и трудовом коллективе, совершении нечестных поступков и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную деятельность), которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Так, в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства, деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст.ст.3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета ФИО2, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в отношении него каким-либо образом, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п.3 ст.152 ГК РФ право на ответ, комментарий, реплику в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Учитывая приведенные требования закона, а также правовую позицию Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд приходит к выводу о том, что указанное выше письмо ФИО4 не содержит грубых, оскорбительных, унижающих честь и достоинство истца высказываний. Приведенное в письме мнение ответчика о качестве работы истца является критикой работы истца и не содержит оскорбительных или уничижительных оценок его личности или деловых качеств. Осуществление истцом, как руководителем названного общества, административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций является публичной деятельностью, критика которой допустима и является отображением конституционного права каждого гражданина Российской Федерации на свободу мысли и слова.

Отсутствие доказательств вины ответчика и фактов нарушения личных неимущественных прав истца, в силу вышеприведенных норм материального права, а также положений ст.ст.1099-1101 ГК РФ, является законным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска Ермилова ФИО17 к Волкову ФИО18 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня получения его копии в мотивированной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в мотивированной форме составлено 24 августа 2014 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)