Решение по делу № 7-13495/2016 от 07.11.2016

Судья Фильченко М.С. Дело № 7-13495/2016

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз» Огороднего А.С. на постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.00000 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 9 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром межрегионгаз»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года ООО «Газпром межрегионгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 9 августа 2016 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Газпром межрегионгаз» - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, представитель ООО «Газпром межрегионгаз» Огородний В.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, разрешить вопрос по существу, постановление должностного лица незаконным и отменить, ссылаясь на то, что 00.00.0000 года общество по договору купли-продажи произвело отчуждение автомобиля, 00.00.0000 года между покупателем и продавцом был подписан акт приема-передачи. Продавец при заключении договора не производит действий, связанных со снятием автомобиля с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель ООО «Газпром межрегионгаз» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем полагаю возможным в соответствии со ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Газпром межрегионгаз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужил тот факт, что 00.00.0000 года в 10 часов 52 минуты по адресу: ****, водитель транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является ООО «Газпром межрегионгаз», в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован прибором видеофиксации, который имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 186100811, свидетельство о поверке № 002822, действительное по 17 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства – ООО «Газпром межрегионгаз».

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, представителем ООО «Газпром межрегионгаз» отрицался, при этом указывалось на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ****, был продан по договору купли-продажи ООО «Левзея».

В подтверждение данного обстоятельства представителем ООО «Газпроммежрегионгаз» представлены договор купли-продажи № от 00.00.0000 года, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз» и ООО «Левзея» с перечнем автомобилей, акт приема-передачи от 00.00.0000 года к договору купли-продажи №, а также справка ГИБДД о том, что автомобиль Фольксваген Туарег снят с учета 00.00.0000 года, в связи с продажей другому лицу.

В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ соответствующий довод судьей районного суда опровергнут не был.

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Вопреки выводам должностного лица и судьи районного суда, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Газпром межрегионгаз» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 00.00.0000 года, решение районного судьи от 9 августа 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Газпром межрегионгаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз» удовлетворить.

Постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 9 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром межрегионгаз» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева