Дело № 58RS0018-01-2021-008510-84 2-268/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2022 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы к Прокофьеву Валерию Анатольевичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению Прокофьева Валерия Анатольевича к Управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы обратилось в суд с названным заявлением, в котором просило обязать Прокофьева В.А. привести жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , в первоначальное состояние, а именно: восстановить внутренние ненесущие перегородки между помещением № 4 (жилое) и помещением № 5 (жилое), восстановить перегородку между помещением № 4 и помещением № 3 (жилое), восстановить перегородку между помещением № 3 и помещением № 2 (жилое), восстановить перегородку между помещением № 3 и помещением № 10 (прихожая), восстановить перегородку между помещением № 8 (жилое) и помещением № 10, восстановить перегородку между помещением № 8 и помещением № 1 (жилое), восстановить перегородку между помещением № 1 и помещением № 2 (жилое) в проектное местоположение.
Ответчик Прокофьев В.А. обратился с встречным иском, в котором просил сохранить жилое помещение – квартиру площадью 145,4 кв.м, расположенную по адресу: Адрес , в перепланированном состоянии.
Стороны по делу: представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Прокофьев В.А. дважды: 18 и 25 апреля 2022 года не явились в суд, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны по делу дважды не явились в суд, исковое заявление, встречное исковое заявление в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы к Прокофьеву Валерию Анатольевичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, встречное исковое заявление Прокофьева Валерия Анатольевича к Управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В. Кузнецова