Решение по делу № 21-805/2014 от 19.11.2014

7-1384-2014-21-805-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 27 ноября 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Покровской Д.А. жалобу Перевощикова А.Ю. на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 13 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

04 августа 2014 года инспектором ДПС роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Перевощикова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 04 августа 2014 года в 17 часов 02 минуты на 420 км автодороги **** на территории Нытвенского района Пермского края Перевощиков А.Ю., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 9.3, 9.4 Правил дорожного движения двигался по средней полосе движения при свободной правой полосе движения.

Постановлением от 04 августа 2014 года инспектора ДПС роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Перевощиков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Перевощиков А.Ю. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, ссылаясь на то, что не допускал указанного нарушения, поскольку двигался правильно. Действительно, на данном участке дороги имеется дополнительная полоса для движения (для торможения) справа, по которой должен двигаться тихоходный либо тяжелогруженый транспорт, а также транспорт, который должен поворачивать направо. Он двигался на скорости соответственно правилам движения, поэтому имел право продолжить движение по средней полосе движения, чтобы не создавать помех другим автомобилям. При вынесении постановления инспектором были нарушены его права, поскольку он не был согласен с данным нарушением изначально.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 13 октября 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Перевощиков А.Ю. просит решение судьи районного суда отменить по доводам, изложенным ранее, дополнительно указав, что при рассмотрении его жалобы судья не изучил изменения, внесенные в Правила дорожного движения, не учел, что перед началом подъема, по которому он двигался, установлен знак 5.15.3 «начало полосы», которая является не основной, а дополнительной к двум имеющимся полосам движения. Не учтены судьей были и его доводы, что протокол об административном правонарушении и постановление были вынесены одним и тем же должностным лицом, что прямо запрещает ст.29.2 КоАПРФ.

В краевой суд Перевощиков А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его защитник Перевощиков С. А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

В краевой суд инспектор ДПС Т. представил возражение по доводам жалобы, в котором просит отказать Перевощикову А.Ю. в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.3 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9) из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

В силу пункта 9.4 Правил вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Признавая Перевощикова А.Ю., при рассмотрении дела, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС сделал вывод о том, что он двигался по средней полосе движения, нарушив требования пунктов 9.3 и 9.4 Правил дорожного движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Перевощиковым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, а собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 4 августа 2014 года в 17 часов 02 минут на 420 км автодороги **** Перевощиков А.Ю., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 9.3, 9.4 Правил дорожного движения осуществлял движение по средней полосе движения.

С такими выводами согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела (протокола об административном правонарушении **, рапорта инспектора, видеозаписи нарушения), участок дороги на 420 км автодороги подъезд к **** предназначен для двухстороннего движения: одна полоса - для движения на спуск, и две полосы - на подъем, полосы встречных направлений отделены линией разметки 1.1. При этом крайняя правая полоса движения является дополнительной, поскольку имеет ограниченную длину - после окончания подъема для движения оставлено по одной полосе движения в каждом направлении. Автомобиль под управлением Перевощикова А.Ю. двигался на подъем по средней полосе движения. Из видеозаписи события видно, что по крайней правой полосе также двигались два автомобиля, параллельно движению Перевощикова А.Ю. в попутном с ним направлении.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах поведение водителя Перевощикова А.Ю. полностью согласуется с требованиями Правил дорожного движения, поскольку из исследованных доказательств не следует, что им нарушены требования п.9.3, 9.4 Правил.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда не дал оценки имеющимся по делу доказательствам по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Его выводы о законности постановления должностного лица не основаны на полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, в действиях Перевощикова А.Ю. отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

отменить решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 13 октября 2014 года и постановление инспектора ДПС роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому краю от 04 августа 2014 года.

Прекратить в отношении Перевощикова А.Ю. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – Е.В. Спиридонов