Решение по делу № 2-4890/2018 от 02.04.2018

    №2-4890/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года                                                                                           г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                      Семенищевой К.В,

с участием истца                                Симоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова В.В. к ООО «Марко» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Симонова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Марко» о взыскании компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивировала тем, что из объявления, размещенного в интернете, в августе 2017года она узнала о предоставлении ООО «Марко» бесплатной юридической консультации по вопросам об ипотеке.

Записавшись на прием в офисе ДД.ММ.ГГГГ, во время беседы-консультации по вопросу ипотеки, представитель юридической организации ООО «Марко» навязал ей платную услугу по перерасчету пенсии, заверяя и убеждая, что государство обманывает при начислении пенсии. При этом указал, что имеется возможность получать 13 000 руб. пенсии, а не 7000руб. как ей озвучили в Пенсионном фонде. Свои доводы и убеждения в правоте, представитель подтверждал примерами «выигранных» дел и предоставлял гарантии по увеличению размера пенсии до 13000руб. На ее предположение о невозможности расчета пенсию не достигнув пенсионного возраста, сотрудник ООО «Марко» убедительно пояснил, что при наличии юридического образования и знаний действующих закона это возможно.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО «Марко» и предоставила им необходимые документы. В момент заключения договора она оплатила услугу в размере 16 000 руб. о чем приложила чек об оплате.

После направления документов, изготовленных ООО «Марко» в Пенсионный фонд, ей пришел ответ из Пенсионного фонда, где указана, что заявлением о перерасчетепенсии подается в Пенсионный фонд только при достижении пенсионного возраста, а не заранее. Кроме этого в ответе было указано, что услуга расчета и возможного перерасчета размера пенсии предоставляется бесплатно в любом отделении Пенсионного фонда.

Истец полагает, что ООО «Марко» оказали ей некачественную услугу, при этом ввели в заблуждение, умышленно осознавая незаконность представленной ими информации в целях незаконного получения денежных средств. Истец указала, что услуга была оказана ненадлежащего качества, поскольку размер пенсии рассчитанный в сумме 7 638 руб. не только не увеличилась, а осталась без изменений.

По указанным основаниям, истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

взыскать с ООО «Марко» компенсацию морального вреда в сумме 555 000 рублей, указывая, что в результате причиненных нравственных страданий наступил сердечный приступ- инфаркт.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования, просит:

дополнительно взыскать с ответчика сумму стоимости оплаченной ей услуги в размере 16 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковые требования, согласно которым, ООО «Марко» исковые требования не признал, указал. что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно п. 1.2 Договора, сторонами согласован предмет договора- составление правового заключения по вопросу получения ипотеки, составления пакета документов для перерасчета пенсии: запрос о размере пенсии и учтенного стажа; жалоба в прокуратуру, жалоба в ГУ ПФР; жалоба УПЧ; иск в суд; удаленное сопровождение.

Стоимость оказания услуг составляет 24 000 руб.

Истец произвела оплату в сумме 16 000 руб. Остальная часть оплаты до настоящего времени не внесена.

Пакет документов был подготовлен для истца и передан ей ДД.ММ.ГГГГ.

исполнение обязательств по договору, по мнению ответчика, подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указал, что истец не представил подтверждение о некачественно оказанной услуге, злоупотребил своим правом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно п. 2 указанной статьи договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствие со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Согласно ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» моральный вред. причиненный потребителю вследствие нарушения предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом Симонова В.В. и ответчиком ООО «Марко» был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить данные усуги.

Согласно п. 1.2 Договора, сторонами согласован предмет договора- составление правового заключения по вопросу получения ипотеки, составления пакета документов для перерасчета пенсии: запрос о размере пенсии и учтенного стажа; жалоба в прокуратуру, жалоба в ГУ ПФР; жалоба УПЧ; иск в суд; удаленное сопровождение.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость оказания услуг составляет 24 000 руб.

Истец произвела оплату в сумме 16 000 руб. о чем представлены кассовые чеки об оплате.

Пакет документов был подготовлен ООО «Марко» для истца и передан ей ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору, по мнению ответчика, подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом копии претензии в Управление пенсионного фонда в Свердловском районе города Красноярска, изготовленной ООО «Марко» от имени Смирновой В.В., в ней указывается ссылка на действующее законодательство с указанием содержания действующих норм, и изложены сведения об обращении ранее Симоновой В.В. за перерасчетом пенсии, наличием письма о расчете пенсии в сумме 7000 рублей, просьба о несогласии с размером назначенной пенсии и требование о необходимости проведения проверки обстоятельств неверного расчета, привлечения виновных лиц к установленной ответственности и просьба произвести перерасчет пенсии.

     Кроме этого Симоновой В.В. представлено исковое заявление в Свердловский районный суд с иском у Управлению пенсионного фонда в Свердловском районе, в котором изложены обстоятельства, аналогичные претензии, содержится требование о возложении на Управление Пенсионного фонда в свердловском районе г. Красноярска произвести перерасчет пенсии с учетом предоставленных справок о стаже работы и заработной плате, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000руб., и расходов по плате юридических услуг в сумме 24 000руб.

Кроме этого ответчиком Симоновой В.В. подготовлена жалоба Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае и жалоба в прокуратуру г. Красноярска с аналогичным изложение обстоятельств нарушения прав Симоновой В.В. при назначении пенсии и просьба провести проверку и принять соответствующие меры к лицам допустившим нарушение.

Кроме этого Симоновой В.В. предоставлено правовое заключение о предоставлении устных разъяснений об обстоятельствах имеющих значение при приобретении квартиры в ипотеку.

В соответствии с ответом УПФ РФ в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № МД-10410/21-17 следует, что перерасчет размера страховой премии производится в порядке, предусмотренном ст. 23 ФЗ «О страховых пенсия» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению пенсионера по вновь предоставленным документам, не учтенным при назначении пенсии. таким образом, перерасчет размера страховой пенсии производится при условии, что застрахованное лицо, обращающееся за перерасчетом пенсии, на момент обращения с заявлением имеет статус пенсионера.

Следовательно, в Вашем случае, осуществить в настоящее время перерасчет страховой пенсии в рамках действующего пенсионного законодательства правовых оснований нет.

Дополнительно сообщено, что заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с порядком обращения за пенсией, заявление о назначении пенсии может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда РФ и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за один месяц до возникновения права на данную пенсию согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №пб «Правил обращения за пенсиоей», а также рекомендуют заблаговременно предоставить документы в территориальный орган ПФР для подготовки к назначению пенсии по месту регистрации или фактического места жительства.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес>, размер пенсии Симоновой В.В. составляет 7 638,17 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Марко», заключив договор с Симонова В.В. и предоставив ей платную юридическую услугу, исполнили свои обязательства ненадлежащего качества.

Так, ООО «Марко» оформили Симоновой В.В. юридические документы в защиту ее прав, нарушение которых еще не состоялось, что подтверждено вышеуказанным ответом Управления Пенсионного фонда РФ.

При изложенных обстоятельствах Симонова В.В. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной ею суммы в размере 16000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

     Таким образом, с учетом того, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя в связи с некачественным оказанием услуги, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При этом судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда судом не учитывается ссылка истца на ухудшение состояния здоровья, поскольку в судебном заседании не установлен, истцом не предоставлено доказательств наличия причинно следственной связи между действиями ответчика и наступившим ухудшением состояния здоровья истца.

    Кроме этого, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины в сумме 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симонова В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Марко» в пользу Симонова В.В. сумму стоимости услуг в размерер 16000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по плате госпошлины в сумме 640 рублей,

ИТОГО: 19640 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Судья            подпись                                                И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                     И.В.Леонтьева