Решение по делу № 12-492/2016 от 21.06.2016

Дело № 12-492/2016

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2016 года                             г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кулинич Д.Н., при секретаре Коноплёвой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «СоветскАвтоТранс» на постановление государственного инспектора УГАДН по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2016 года в г. Калининграде на ул. Железнодорожной, д. 7, ООО «СоветскАвтоТранс» допустило осуществление перевозки пассажиров и багажа транспортным средством с нарушением обязательных требований. А именно, при выполнении регулярных перевозок пассажиров у водителя Лапшова С.М., являющегося работником ООО «СоветскАвтоТранс», на автотранспортном средстве «ФОРД», государственный регистрационный знак №, используемом ООО «СоветскАвтоТранс», отсутствовало расписание движения автобусов по регулярным маршрутам, отсутствовала схема маршрута с указанием опасных участков. А также, у водителя имелся путевой лист, в котором на момент проверки 19 мая 2016 года в 11 часов 15 минут имелась отметка о прохождении им предрейсового медицинского осмотра в 12 часов 15 минут 19 мая 2016 года. То есть организацией перевозчиком нарушены требования о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей осуществляющих перевозку пассажиров и багажа.

23 мая 2016 года в отношении по данному факту ООО «СоветскАвтоТранс» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

01 июня 2016 года в 11 часов 00 минут в отношении ООО «СоветскАвтоТранс» составлен протокол по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которого следует, что Обществу вменено осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Постановлением государственного инспектора УГАДН по Калининградской области № 108 от 1 июня 2016 года ООО «СоветскАвтоТранс» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ; к обществу применено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В своей жалобе ООО «СоветскАвтоТранс» указывает, что не было извещено о месте и времени составления протокола об АП и рассмотрения дела. При этом протокол об АП и оспариваемое постановление вынесены в один день, с интервалом в пол часа, в связи с чем, общество не имело возможности после составления протокола об АП ознакомится с ним и до вынесения оспариваемого постановления представить свои возражения, а также воспользоваться помощью защитника. Полагает, что указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Генеральный директор ООО «СоветскАвтоТранс» Гриньков В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица, осуществившего перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об АП следует, что 19 мая 2016 года в г. Калининграде на ул. Железнодорожной, д. 7, ООО «СоветскАвтоТранс» допустило осуществление перевозки пассажиров и багажа транспортным средством с нарушением обязательных требований. А именно, при выполнении регулярных перевозок пассажиров у водителя Лапшова С.М., являющегося работником ООО «СоветскАвтоТранс», на автотранспортном средстве «ФОРД», государственный регистрационный знак <адрес>, используемом ООО «СоветскАвтоТранс», отсутствовало расписание движения автобусов по регулярным маршрутам, отсутствовала схема маршрута с указанием опасных участков. А также, у водителя имелся путевой лист, в котором на момент проверки 19 мая 2016 года в 11 часов 15 минут имелась отметка о прохождении им предрейсового медицинского осмотра в 12 часов 15 минут 19 мая 2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: актом проверки транспортного средства с приложениями (л.д. 25-29), журналом регистрации предрейсового медицинского осмотра водителей(л.д. 30-32), путевым листом №3397(л.д. 33), списками водителей и транспортных средств используемых ООО «СоветскАвтоТранс»(л.д. 34-35). На основании указанных обстоятельств и представленных доказательств, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «СоветскАвтоТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «СоветскАвтоТранс» заключается в не исполнении им требований п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014г. №7, о необходимости исполнения которых ООО «СоветскАвтоТранс» являясь профессиональным перевозчиком не мог не знать.

Вопреки доводам жалобы, ООО «СоветскАвтоТранс» 31.05.2016г. в 15 часов 04 минуты было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об АП, что подтверждается телефонограммой (л.д. 19). У суда отсутствуют основания не доверять указанной телефонограмме, составленной должностным лицом, при том, что ООО «СоветскАвтоТранс» не представлено доказательств опровергающих получение обществом указанной телефонограммы. С даты получения обществом указанной телефонограммы, до даты составления протокола об АП и вынесении оспариваемого постановления, от общества должностному лицу, рассматривавшему дело, каких либо ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Общество было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела об АП, имело достаточно времени для подготовки своих возражений и как минимум для заявления ходатайства об отложении рассмотрения дела, однако своим правом не воспользовалось. При этом, суд учитывает, что КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение дела об АП непосредственно после составления протокола об АП, при условии что лицо привлекаемое к административной ответственности извещено как о месте и времени составления протокола об АП так и о месте и времени его рассмотрения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается; при назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает постановление государственного инспектора УГАДН по Калининградской области законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора УГАДН по Калининградской области от 01 июня 2016 года №108 о привлечении ООО «СоветскАвтоТранс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня его получения.

Судья                                    Кулинич Д.Н.