Решение по делу № 22-906/2015 от 19.05.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2015 года по делу N №

Судья ФИО8.

Апелляционный суд по уголовным делам в составе: председательствующего судьи Магомедрасулова К.Т., при секретаре Атаевой Э.А., с участием прокурора Караева Х.А., защитника адвоката Алиевой Б.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Молчанова П.А. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 31 марта года, которым

Абасов Р. А., несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, к наказанию к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступления адвоката Алиевой Б.Р., не поддержавшая доводы апелляционного представления; прокурора Караева Х.А., полагавшего приговор суда отменить, удовлетворив апелляционное представление гос.обвинителя, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> Абасов Р.А. осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему до момента обнаружения его сотрудниками полиции и изъятия <дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Абасов Р.А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая правильность квалификации им содеянного и обоснованность его осуждения, находит постановленный приговор подлежащим изменению вследствие его несправедливости по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, так как судом не были учтены положительные данные о его личности, его отношение к предъявленному обвинению, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности достижения целей наказания при более мягком наказании, о чем и ставит вопрос автор жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд, обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Абасова Р.А., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший защиту Абасова Р.А.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Абасову Р.А. с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Признаков добровольной выдачи оружия, исключающей уголовную ответственность Абасова Р.А., в настоящем деле не усматривается.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ является юридически точной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному чрезмерно мягким суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, сведения о личности Абасова Р.А. и его отношение к предъявленному обвинению, данные о состоянии здоровья его иждивенцев и о влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии п.4 Постановлением от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД Государственной Думы РФ « Об объявлении Амнистии в связи с -70 летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» осужденный Абасов Р.А. подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г.Махачкала от <дата> в отношении Абасова Р. А. - оставить без изменения, а апелляционное представление гособвинителя Молчанова П.А. – без удовлетворения.

В соответствии п. 4 Постановлением от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД Государственной Думы РФ « Об объявлении Амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» осужденного Абасова Р.А. освободить от назначенного наказания.

Судья