Решение от 31.08.2020 по делу № 2а-2629/2020 от 05.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года                                                                                               город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Фуфачевой Л.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2629/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к Бабинцева В.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Бабинцева В.И. , в котором просит взыскать с Бабинцева В.И. задолженность в общей сумме 403 866 рублей 08 копеек, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 7 381 рубль, пени в размере 39 рублей 23 копейки; по земельному налогу за 2017 год в сумме 318 752 рубля, пени в размере 1 694 рубля 69 копеек (по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №); пени по земельному налогу за 2015 год в размере 23 928 рублей 52 копейки; пени по земельному налогу за 2016 год в размере 25 202 рубля 84 копейки; пени по земельному налогу за 2017 год в размере 26 870 рублей 80 копеек (по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Бабинцева В.И. , ИНН №, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика. Согласно карточке учета и (или) регистрации Бабинцева В.И. являлась собственником следующих объектов недвижимости: здания, строения, сооружения, адрес: 671210, <адрес>, Б, кадастровой №, площадь 200 269, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права собственности - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога к уплате, с учетом переплаты составила – 7 378 рублей. Согласно карточке учета и (или) регистрации земельных участков Бабинцева В.И. является собственником следующих земельных участков: земельный участок по адресу: 671111, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога к уплате, с учетом переплаты составила – 318 752 рубля. С целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика Бабинцева В.И. размещено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты рассчитанных налогов до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика. В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена, инспекцией начислены пени по задолженности по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 39 рублей 23 копейки, по задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 694 рубля 69 копеек. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленный законом срок исполнена не была, инспекцией в личном кабинете налогоплательщика Бабинцева В.И. ДД.ММ.ГГГГ размещено требование об уплате недоимки по налогу и соответствующих сумм пени от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 327 863 рубля 92 копейки со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика. Так как Бабинцева В.И. обязанность по уплате налогов в установленный законодателем срок исполнена не была, ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика Бабинцева В.И. направлено требование об уплате недоимки по налогу и соответствующих сумм пени от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму пени 76 002 рубля 16 копеек со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании (от ДД.ММ.ГГГГ №) произведен расчет пени за 2015 год за период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 928 рублей 52 копейки, за 2016 год за период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 202 рубля 84 копейки, за 2017 год за период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 870 рублей 80 копеек (общая сумма задолженности 76 002 рубля 16 копеек). В требовании от ДД.ММ.ГГГГ № произведен частичный расчет пени по земельному налогу за 2017 год. Основная сумма (в дополнение к сумме, рассчитанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №) представлена в расчете пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № обозначен до ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Бабинцева В.И. требований в установленный срок, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный шестимесячный срок. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по существу заявленных требований №а-8326/19. В связи с представленными возражениями от Бабинцева В.И. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ №а-8326/19, вынесенный мировым судьей в пользу инспекции.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу инспекция извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Бабинцева В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление за подписью представителя по доверенности Агаева Д.С. , в котором просит в заявленных административным истцом требованиях отказать.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд рассмотрел административное дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 и в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу требований пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

При этом в силу положений абзаца 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пени и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ), является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (статья 75 НК РФ).

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с подпунктами 1, 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того, в соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 НК РФ, статьей 2 Федерального закона от 04.10.2014 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что административный ответчик Бабинцева В.И. , №, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

Как следует из карточки учета и (или) регистрации, представленной налоговым органом, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, имеются сведения о зарегистрированных за Бабинцева В.И. объектах:

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для производственных целей, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 845 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Кабанский, <адрес>, площадь 232 104 кв.м., вид права, доля в праве – общая долевая собственность, доля в праве – 98/100, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения имущества, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ;

- здания, строения, сооружения, адрес: 671210, <адрес>, м. Осиновка, кадастровой №, площадь 130 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного ответчика Агаева Д.С. , изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, об освобождении от уплаты земельного налога за 2017 год за земельный участок с кадастровым номером № в связи с тем, что решением суда признаны недействительными сделки по передаче прав на ковш для выгрузки леса и земельный участок с кадастровым номером №11, аннулированы сведения о регистрации права и признании права за Бабинцева В.И. , не принимаются судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом Республики Бурятия принято решение по гражданскому делу № по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления водных ресурсов по <адрес> бассейнового водного управления к администрации МО «<адрес>», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Бабинцеву С.П. , Бабинцева В.И. , Белоусовой Л.Д., Кузнецовой Е.А. , Кузнецову Г.В. , Безвидному Е.Э. , Тумашову С.Н. , Белану Леонидовичу о признании действий по нарушению требований законодательства об охране озера Байкал, водного, земельного законодательства незаконными, признании совершенных сделок по купле-продаже, дарению части акватории озера Байкал незаконными, аннулировании сведений о регистрации прав и признании права собственности за Российской ФИО1.

Иск прокурора удовлетворен частично. Сооружение «Ковш для выгрузки леса» площадью 200 269 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н и земельный участок площадью 232 104 кв.м. с кадастровым номером №11, расположенный по адресу: <адрес>, в 845 м на север от дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, признаны частью акватории водного объекта - озера Байкал. Договоры купли-продажи с земельным участком с кадастровым номером № признаны недействительными (ничтожными) с момента заключения. Аннулированы сведения о регистрации права и признании права собственности, в том числе, за Бабинцева В.И. Право собственности на указанные объекты (ковш и земельный участок), являющиеся частью акватории озера Байкал, признано за Российской Федерацией.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, дело №).

Исследованными документами подтверждено, что запись о прекращении права собственности Бабинцева В.И. на указанный объект недвижимого имущества внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Бабинцева В.И. является плательщиком налога на вышеуказанное имущество, налоговым органом произведены следующие расчеты:

- земельного налога за объект – земельный участок, кадастровый №, ОКТМО 81624422, код ИФНС 0309, 671111, <адрес>: налоговый период - 2017 год, налоговая база – 21 741 181 рубль, доля в праве – 98/100, не облагаемая налогом сумма – 56 202 рубля, налоговая ставка – 1,50 %, количество месяцев владения в году – 12/12, сумма исчисленного налога – 318 752 рубля;

- налога на имущество физических лиц за объект – иные строения, помещения и сооружения; №, ОКТМО 81624475, код ИФНС 0309, 671210, <адрес>, м. Осиновка: налоговый период - 2017 год, налоговая база – 1 117 922 рубля, доля в праве – 1, налоговая ставка – 1,50 %, количество месяцев владения в году – 12/12, коэффициент к налоговому периоду – 0,6, сумма исчисленного налога – 7 378 рублей;

- перерасчет налога на имущество физических лиц за иные строения, помещения и сооружения; 03:09:000000:16339; ОКТМО 81624475; код ИФНС 0309; 671210, <адрес>, Осиновка м.: налоговый период - 2015 год, налоговая база – 1 117 922 рубля, доля в праве – 1, налоговая ставка – 1,50 %, количество месяцев владения в году – 12/12, коэффициент к налоговому периоду - 0,2, сумма исчисленного налога – 3 354 рубля, сумма ранее исчисленного налога – 8 057 рублей, сумма к уменьшению – 4 703 рубля, сумма налога к уплате с учетом переплаты – 7 378 рублей.

Доводы представителя административного ответчика Агаева Д.С. , изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:000000:16339 в 2017 году в собственности административного ответчика не находился, был снесен по износу, снят с учета в 2015 году, в связи с чем, у административного истца отсутствуют правовые основания для требования о взыскании задолженности по налогу за 2017 год, судом не принимаются во внимание, поскольку объект с кадастровым номером 03:09:000000:16339 является дублем объекта с кадастровым номером 03609:000000:16178.

Кроме того, суд учитывает, что доводы представителя Бабинцева В.И. – Агаева Д.С. уже были предметом судебной оценки в аналогичных правоотношениях (решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-62/2020, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя административного ответчика о применении к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства о недействительности сделки суд находит не состоятельными, поскольку вопросы налогоисчисления не регулируются гражданским законодательством, а урегулированы нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Бабинцева В.И. следовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог за 2017 год в размере 318 752 рубля, налог на имущество физических лиц за 2017 год с учетом перерасчета в размере 7 378 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № размещено в личном кабинете налогоплательщика Бабинцева В.И.

Поскольку обязанность по уплате налога в полном объеме налогоплательщиком исполнена не была, налоговый орган предъявил требование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за Бабинцева В.И. числится недоимка по земельному налогу с физических лиц в размере 318 752 рубля, пени по земельному налогу с физических лиц в размере 1 694 рубля 69 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере 7 378 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 39 рублей 23 копейки, срок уплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № размещено в личном кабинете налогоплательщика Бабинцева В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № за Бабинцева В.И. числится недоимка по земельному налогу с физических лиц в сумме 554 697 рублей, по пени в сумме 76 002 рубля 16 копеек, срок уплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из реестра почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Бабинцева В.И. требование об уплате налога № направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась с заявлением № о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по административному делу №а-8326/2019 выдан судебный приказ о взыскании с должника Бабинцева В.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 7 378 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 39 рублей 23 копейки; по земельному налогу за 2017 год в сумме 318 752 рубля, пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 77 696 рублей 85 копеек, а всего 403 866 рублей 08 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по административному делу №а-8326/2019 был отменен в связи с поступившими от Бабинцева В.И. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В силу требований пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 7 378 рублей, по земельному налогу за 2017 год в сумме 318 752 рубля возникла у Бабинцева В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по вышеуказанным налогам за 2017 год и, следовательно, начал течь срок для её принудительного взыскания.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога налоговым органом указан срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение налогового органа в суд с требованием о взыскании с Бабинцева В.И. задолженности по налогам начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела №а-8326/2019, к мировому судье судебного участка № <адрес> инспекция с заявлением № о вынесении судебного приказа обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках направления налогоплательщикам налоговых уведомлений и налоговых требований.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, как и доказательств наличия объективных, уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с налогоплательщика Бабинцева В.И. по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 7 381 рубль, пени в размере 39 рублей 23 копейки, по земельному налогу за 2017 год в сумме 318 752 рубля, пени в размере 1 694 рубля 69 копеек (по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №), административным истцом пропущен.

Несоблюдение инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Бабинцева В.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 7 381 рубль, пени в сумме 39 рублей 23 копейки, по земельному налогу за 2017 год в сумме 318 752 рубля, пени в сумме 1 694 рубля 69 копеек (по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из части 2 статьи 287 КАС РФ, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств обращения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в установленный законом срок к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бабинцева В.И. задолженности по пени по земельному налогу за 2015 год в размере 23 928 рублей 52 копейки, по пени по земельному налогу за 2016 год в размере 25 202 рубля 84 копейки суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с административного ответчика Бабинцева В.И. задолженности по пени по земельному налогу за 2015 год в размере 23 928 рублей 52 копейки, по пени по земельному налогу за 2016 год в размере 25 202 рубля 84 копейки не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Бабинцева В.И. пени по земельному налогу за 2017 год в размере 26 870 рублей 80 копеек (по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к следующему выводу.

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты пени по земельному налогу за 2017 год установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок для принудительного взыскания задолженности по пени.

В суд налоговому органу следовало обратиться не позднее мая 2020 года. Как следует из материалов административного дела №а-8326/2019, к мировому судье судебного участка № <адрес> инспекция с заявлением № о вынесении судебного приказа обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд с данным требованием налоговым органом не пропущен.

Принимая во внимание, что по взысканию части суммы пени по земельному налогу за 2017 год, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 694 рубля 69 копеек административным истцом установленный законом срок для обращения в суд пропущен, с административного ответчика Бабинцева В.И. подлежит взысканию сумма пени по земельному налогу за 2017 год в размере 25 176 рублей 11 копеек, исходя из следующего расчета: 26 870,80 рублей – 1 694,69 рублей = 25 176 рублей 11 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 955 рублей 28 копеек пропорционально удовлетворенной судом части административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 20 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 664003, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 20 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №) ░ ░░░░░░░ 25 176 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 20 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 955 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.09.2020.