Решение от 17.10.2024 по делу № 33-12735/2024 от 04.06.2024

УИД: 03RS0015-01-2023-002024-59

Дело №2-1998/2023

Судья Салаватского городского суда

Республики Башкортостан Салимзянов С.М.

Категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-12735/2024

17 октября 2024г.                                                                                   г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

судей Ишбулатовой Е.И., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Василенко О.Г., Акционерному обществу «Инлайф страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Василенко О.Г. к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании действия не правомерными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Василенко О.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что исковые требования заявляет к Василенко О.Г. как наследнице имущества, оставшегося после смерти ФИО2. Истец заключил с заемщиком договор на следующих условиях: сумма кредита составляет 802431,19 руб., срок возврата кредита составляет 60 месяцев, возврат осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей 2 числа каждого календарного месяца. Пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,1 % от суммы просроченного платежа. Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – автомобиль «NISSAN Terrano», год выпуска 2018, VIN №.... 1 мая 2018г. банк в соответствии с условиями кредитного договора перечислил денежные средства в размере 802431,19 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 16 августа 2019 г. заемщик ФИО2 умер.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просило суд взыскать с Василенко О.Г. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №... от 1 мая 2018г. в размере 1318036,41 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «NISSAN Terrano», год выпуска 2018, VIN №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества 1282500 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20790,18 руб.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа г. Салават Давыдова Р.Г.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь».

Василенко О.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просила признать действия ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в виде изъятия автомобиля марки «NISSAN Terrano», год выпуска 2018, VIN №..., принадлежащий Василенко О.Г. неправомерными, обязать ПАО «Балтинвестбанк» возвратить автомобиль NISSAN Terrano год выпуска 2018 идентификационный номер VIN №... Василенко О.Г. в исправном техническом состоянии, обосновывая тем, что 9 июня 2023г. судом было удовлетворено заявление банка об обеспечении иска, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «NISSAN Terrano», год выпуска 2018, VIN №..., принадлежащий Василенко О.Г.. Однако, представитель ответчика 24 июля 2023г. превысив свои полномочия, указанные в определении суда об обеспечении иска от 9 июня 2023г., злоупотребляя правом, незаконно изъял автомобиль у истца.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023г. исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Василенко О.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично. Взыскана с Василенко О.Г. (паспорт №...) в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №... от 1 мая 2018г.: сумму основного долга – 631784,40 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 217944,74 руб., штрафную неустойку – 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20790,18 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN Terrano год выпуска 2018 идентификационный номер VIN №..., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1282500 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. В удовлетворении встречных исковых требования Василенко О.Г. к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании действия не правомерными – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2024г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023г. отменено в части взыскания основного долга в размере 631784,40 руб. и государственной пошлины в размере 20790,18 руб. В отмененной части принято новое решение. Взыскано с Василенко О.Г. (паспорт №...) в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ИНН 7831001415) по кредитному договору №... от 1 мая 2018 г. сумма основного долга в размере 615729,36 руб. и государственная пошлина в размере 20602,34 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Василенко О.Г. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» основного долга, отказано. В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2024г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 9 июля 2024г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Инлайф страхование жизни».

Изучив материалы дела, выслушав Василенко О.Г., ее представителя Асылбаеву Г.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 мая 2018г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., на основании которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 802431,19 руб. сроком на 73 месяца на приобретение автотранспортного средства «NISSAN Terrano», год выпуска 2018, идентификационный номер VIN №....

Согласно п.10 кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля.

16 августа 2019г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником после смерти ФИО2 является его супруга Василенко О.Г., которая приняла наследство в виде: 1/4 на квартиру находящуюся по адрес: адрес,, автомобиля «NISSAN Terrano», год выпуска 2018, VIN №..., залогодержатель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону, других наследников, принявших наследство, не имеется.

Кадастровая стоимость наследственной квартиры составляет 1377177,15 руб., 1/4 часть, соответственно 344294,29 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля «NISSAN Terrano», год выпуска 2018, VIN №..., на время открытия наследства составляет 590000 рублей, что подтверждается актом оценки ООО «Центр независимых экспертиз».

Указанная стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, доказательств иной оценки не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 1112, ст. 1110, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.61, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", после смерти ФИО2 неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его преемником - наследником Василенко О.Г.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25 мая 2023г. за заемщиком ФИО2 осталось неисполненное обязательство перед ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в размере 1318036,41 руб., из которых: сумма основного долга - 631 784,40 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 217 944,74 руб., штрафная неустойка - 468 307,27 руб.

Из выписки по счету №... за период с 1 мая 2018г. по 16 октября 2024г. поступили платежи в размере 20000 рублей 24 мая 2018г., 27 июня 2018г., 23 июля 2018г., 20 августа 2018г., 24 сентября 2018г., 22 октября 2018г., 19 ноября 2018г., 17 декабря 2018г., в размере 18000 рублей 21 января 2019г., 18 февраля 2019г., в размере 17815 рублей 25 марта 2019г., 26 апреля 2019г., в размере 18000 рублей 27 мая 2019г., в размере 20000 рублей 17 июня 2019г., в размере 20000 рублей 29 июля 2019г., в размере 18000 рублей 22 августа 2019г., 23 сентября 2019г., 24 октября 2019г., 20 ноября 2019г., в размере 18000 рублей 16 декабря 2019г., 27 января 2020г., 25 февраля 2020г., 23 марта 2020г., 23 апреля 2020г., всего 451630 рублей.

Размер задолженности на дату смерти заемщика – 16 августа 2019г. составлял 691516,31 рублей.

Василенко О.Г. за период с 16 августа 2019г. по 1 августа 2024г. в счет погашения задолженности внесено 162000 рублей, списано в счет погашения задолженности 124705 рублей, остаток на счете 42373 рублей.

Уплаченные Василенко О.Г. средства, в счет погашения задолженности по кредитному договору, учтены при расчете задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку со стороны ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, то судебная коллегия считает, что задолженность подлежит взысканию только за три года предшествующих дате обращения истца в суд (иск предъявлен в суд 6 июня 2023г., то есть из размера задолженности должны быть исключены повременные платежи до июня 2020г. Согласно расчету, представленному истцом, в сумму задолженности включен платеж за май 2020г. в размере 16055, 04 руб. который подлежит исключению (631784,40-16055,04=615729,36), а потому с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 615729,36 руб.

Расчет процентов, за указанный период производится следующим образом: задолженность 615729,36 за период с 1 июня 2020г. по 31 декабря 2020г., количество просроченных дней – 214, таким образом: 615729,36 х 214 / 366 х 18 = 64802,99 рублей, за период с 1 января 2021г. по 8 августа 2022г., количество просроченных дней – 585, расчёт 615729,36 х 586 / 365 х 18 = 177633,70. Всего 64802,99+177633,70=242436,69 руб.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, исходя из заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 217944,74 рублей.

Судебная коллегия с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 468307,27 рублей подлежит снижению до 50000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательств и обоснованным.

Во исполнение п.9 кредитного договора ФИО10 1 мая 2018г. заключил с АО СК «Уралсиб Жизнь» договор страхования жизни и здоровья «Защита заемщика».

Согласно п. 4 указанного договора страховыми случаями являются смерть застрахованного от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 группы.

При заключении договора ФИО2 личной подписью в полисе страхования в декларации страхователя отрицал наличие у него заболеваний на момент заключения договора.

Согласно п. 6 Условий страхования не являются страховыми случаями события, хотя и предусмотренные п.5 Условий (в том числе смерть страхователя), но происшедшие вследствие: пункт 6.5. Заболеваний (болезней) или их последствий, последствий несчастных случаев, диагностированных у Застрахованного лица на дату заключения договора страхования; пункт 6.8 При наличии у застрахованного ВИЧ-инфекции или СПИДа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2024г. по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Башкортостан у ФИО2, дата года рождения до 1 мая 2018г. были диагностированы заболевания: ...

Смерть ФИО2 наступила от ...

Заболевания - ... (впервые диагностированные в 2014 году) - стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО2

Таким образом, смерть ФИО2 не является страховым случаем, которым признается не любой случай в результате заболевания, а только смерти в результате заболевания, впервые диагностированного в период до заключения договора и не вызванных ...

В судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от представителя истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» - ФИО11 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Согласно части 1 стать 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе от иска и принятии его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из письменного заявления представителя истца, он добровольно отказывается от своих исковых требований, в данном заявлении также указывает, что последствия отказа от иска ему известны.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает, что в данном деле имеются основания для принятия отказа истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» от исковых требований к Василенко О.Г., АО «Инлайф страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и прекращении производства по делу.

Относительно встречных исковых требований Василенко О.Г. к ПАО «Балтинвестбанк» о признании действий ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в виде изъятия автомобиля марки «NISSAN Terrano», год выпуска 2018, VIN №..., и обязании возвратить его в исправном техническом состоянии, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Исходя из смысла статьи 338 ГК РФ, заложенное имущество может быть изъято залогодержателем в случаях, предусмотренных договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 1 мая 2018г., заключенному между ПАО «Балтинвестбанк»" и ФИО2 являлся залог автомобиля марки «NISSAN Terrano», год выпуска 2018, VIN №....

В соответствии с пунктом 7.2.5.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» при нарушении заемщиком условий договора, а также в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору (если период просрочки составляет более 60 календарных дней), а так же в целях поиска залогодержателем покупателей предмета залога и предупреждения не согласованной залогодержателем реализации предмета залога залогодателем кредитор вправе наложить на предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя. При этом залогодатель обязан по первому требованию залогодержателя передать залогодержателю предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов на него (если они не были переданы ранее), а также все технические и иные документы, необходимые для реализации Предмета залога, в случае необходимости продлив срок действия таких документов, а также передать залогодержателю комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем автомобиля для предмета залога.

24 февраля 2023г. в связи с превышением срока просроченной задолженности по кредитному договору свыше 60 дней, банком направлено Василенко О.Г. уведомление об изменении места хранения предмета залога в случае не передачи его банку.

24 июля 2023г. была произведена процедура изменения места хранения автомобиля, принадлежащего Василенко О.Г. на специализированную стоянку, расположенную по адресу: адрес.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для вывода о неправомерности действий по изъятию залогодержателем в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств автомобиля, не имеется, поскольку банк, как залогодержатель, воспользовался своим правом и изменил место хранения автомобиля.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Василенко О.Г. о признании незаконными действия ПАО «Балтинвестбанк» по изъятию автомобиля и его возврате, не имеется.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2024░.