Дело № 2-3066/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Огородниковой М.С.,
при секретаре Барановой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 сентября 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Гейдельбах Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске обратилось в суд с иском к Гейдельбах Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04.2012 года в размере 149 377,73 руб., с последующей уплатой процентов в размере 21 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начисляемых с 16.08.2016 г., о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4 188 руб. Согласно кредитному договору (дополнительному соглашению к кредитному договору) взыскатель предоставил ответчику кредит в сумме 265 000 руб. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался в срок не позднее 18.04.2016 года полностью погасить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Начиная с мая 2016 года, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на 15.08.2016 года, задолженность ответчика перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору составляет 149 377,73 руб. В адрес ответчика 18.07.2016 года было направлено уведомление, с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гейдельбах Р.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Судом в ходе судебного заседания установлено, что 16.04.2012 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Гейдельбах Р.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 265 000 рублей, на срок до 18.04.2016 г., под 21 % годовых, полная стоимость кредита – 25,27 % годовых.
Согласно п. 1.1.5 кредитного договора, неустойка в размере 0,10 процентов за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.
Гейдельбах Р.В. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью в уведомлении о полной стоимости кредита, имеющемся в материалах дела.
Датой выдачи кредита, в соответствии с п. 1.5 кредитного договора, является дата зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.
При заключении кредитного договора Гейдельбах Р.В. подтвердила свое согласие на заключение данного договора на согласованных с банком условиях.
Представленные суду заявление, кредитный договор, график платежей содержат полную и подробную информацию о сумме кредита, процентах, сроке возврата, размере подлежащих выплат.Следовательно, Банком до ответчика была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила ответчику возможность их правильного выбора, еще до направления Гейдельбах Р.В. оферты в Банк и заключения договора.
Из представленной суду выписки по счету за период с 17.04.2012 г. по 19.07.2016 г. следует, что заемщик Гейдельбах Р.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Из указанной выписки усматривается также наличие неисполненных ответчиком перед истцом обязательств, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся.
В материалах дела имеется также письменное уведомление банка к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которое было направлено и получено Гейдельбах Р.В. Данное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В настоящее время наименование Открытое акционерное общество СКБ Приморья «Примсоцбанк» изменено на Публичное акционерное общество СКБ Приморья «Примсоцбанк».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 19.07.2016 г. составляет 149 377,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 137 273,12 руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 10 847,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 458,35 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 798,84 руб.
Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с Гейдельбах Р.В. суммы основного долга, начисленных процентов, по кредитному договору № от 16.04.2012 г., поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Гейдельбах Р.В. неустойки за несвоевременную уплату основного долга, поскольку судом установлен факт несвоевременного внесения ответчиком платежей в погашение займа.
Таким образом, с Гейдельбах Р.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в счет задолженности по кредитному договору № от 16.04.2012 г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 149 377,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 137 273,12 руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 10 847,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 458,35 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 798,84 руб.
Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, в размере 21% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своих обязательства, начисляя их с 16.08.2016 г., суд считает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 5.1.1. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора, в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору заемщика с банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.
При взыскании задолженности по кредитному договору проценты за пользование кредитом могут быть взысканы по дату фактического возврата суммы долга по предусмотренной договором процентной ставке, начисляемой на сумму основного долга. Истец вправе заявлять такие исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время по дату фактического возврата долга.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 188 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.04.2012 ░. ░ ░░░░░░░ 149 377 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 137 273 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 10 847 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 458 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 798 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» 21 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ 16.08.2016 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.04.2012 ░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 188 ░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2016 ░.