Решение по делу № 12-4/2017 (12-212/2016;) от 02.12.2016

№ 12-4/17

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 19 января 2017 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием Шарипова Р.М. и его защитника Гатауллина М.Р.

рассмотрев жалобу Шарипова Р.М. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <***> руб.

Шарипов Р.М. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку в связи с изменением классификатора была проведена оценка условий труда, с учетом согласия работников заключено дополнительное соглашение и работодателем по собственной инициативе увеличен размер премий для компенсации потерь в заработной плате.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления.

Дополнением к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ защитник Шарипова Р.М. указал, что в связи с вступлением в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. проводилась СОУТ, размеры гарантий и компенсаций работников сохранились, в связи с чем наличие события административного правонарушения должностным лицом не доказано.

В судебном заседании Шарипов Р.М. с участием защитника доводы жалобы и дополнения подержали, пояснив, что в данном случае идентификация рабочего места не проводилась, в связи с изменением классификатора, рабочие места были приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ни в протоколе, ни в постановлении должностным лицом не указано права каких именно работников нарушены.

Судья находит жалобу поданной в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оригинал протокола и постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностного лица Шарипова Р.М. послужило проведение СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ и ухудшение положение работников по сравнению с СОУТ ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства и виновность Шарипова Р.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержащим подробные описания события правонарушения, объяснением Шарипова Р.М., распоряжением о проведении плановой проверки, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. (ред. от 01.05.2016) «О специальной оценке условий труда» при осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и опасных производственных факторов должны учитываться результаты ранее проводившихся на данных рабочих местах исследований и измерений вредных и опасных производственных факторов.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О специальной оценке условий труда" идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Учитывая изложенные выше нормы права судья приходит к выводу о том, что доводы заявителя жалобы и его защитника основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы заявителя жалобы и его защитника о том, что из представленных документов не ясно права какого именно работника нарушены судья находит не состоятельными, поскольку специальная оценка условий труда проведена рабочих мест, а не конкретного работника.

Порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 28 и 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется. Наказание Шарипову Р.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы должностного лица и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, согласно ст. 10 ФЗ № 426-ФЗ идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда, проведением специальной оценки условий труда ухудшены положения работников, работающих на оцененных рабочих местах, что недопустимо в соответствии со ст. 9 Трудового Кодекса РФ, судья расценивает доводы заявителя жалобы, изложенные в жалобе и в судебном заседании с участием защитника, как попытку уклонения Шарипова Р.М. от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, должностным лицом Шарипов Р.М. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа, однако с учетом материального положения, отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств полагает возможным снизить размер штрафа до 1000 руб., с изменением оспариваемого постановления.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности начальника отдела труда и заработной платы управления по персоналу АО «УГОК» Шарипова Р.М. по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <***> руб. изменить, снизив размер штрафа до <***> руб.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения в Верховный суд РБ путем подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

Судья: А.В. Псянчин