Решение по делу № 2-15/2016 (2-967/2015;) от 13.11.2015

Дело № 2-15/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016г.                                г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сиренев М.И., при секретаре Фепоновой Н.И

с участием пом. прокурора Медвежьегорского района Бараевой С.Н., истца Лахмытова Ю.Н., его представителя Лахмытовой Н.Г.. представителей ФК ЛПУ-РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, Мартыновой А.М., Демидовой С.А., Мироновой И.В., представителя УФСИН России по Республике Карелия Иванова А.М., рассмотрев гражданское дело по иску Лахмытова Ю.Н. к Федеральному казенному лечебно профилактическому учреждению Республиканская больница № 2 УФСИН России по Республики Карелия о восстановлении на работе, возмещении морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л:

Лахмытов Ю.Н. предъявил иск к Федеральному казенному лечебно профилактическому учреждению Республиканская больница № 2 УФСИН России по Республики Карелия (далее ФК ЛПУ-РБ-2 УФСИН России по РК, Учреждение) о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> Учреждения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Иск предъявлен по тем основаниям, что в период с 01.11.2012г. проходил службу по контракту в системе ФСИН в должности <данные изъяты>. Приказом начальника Учреждения № 136 лс от 28.10.2015г. уволен со службы 31.10.2015г. по п. «г» ч. 1 ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел» в связи и истечением срока контракта о службе в уголовно – исполнительной системе. О предстоящем увольнении он не был предупрежден за 2 месяца. По этим основаниям считает увольнение незаконным.

В судебном заседании истец Лахмытов Ю.Н. поддержал иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, требования уточнил, просит восстановить в должности <данные изъяты>.

Лахмытов Ю.Н. пояснил, что службу в Уголовно – исполнительной системе (УИС) проходил с декабря 1996г. Примерно с 2000г. обязанности исполняет на основании контактов. Последний контракт о несении службы был заключен 01.11.2012г. на 3 года, срок окончания которого истекал 30.10.2015г., уволен по окончании срока службы предусмотренного контрактом 31.10.2015г. Считает увольнение незаконным, т.к. не был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с истечением срока контракта. В уведомлении об увольнении из уголовно исполнительной системы подпись от его имени и дата подписания уведомления выполнена другим лицом. На медицинскую комиссию он не был направлен, состояние здоровья в связи увольнением не было оценено, что нарушает его права. В рамках службы по последнему контакту необоснованно перемещен по службе с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> того же отдела. Изменения по службе в контракт не были внесены. Настаивает возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., т.к. необоснованно уволен после безупречной службы в течение боле 18 лет.

Представитель истца Лахмытова Н. Г. поддержала иск по основаниям изложенным в исковом заявлении пояснила, что Лахмытов Ю.Н. уволен со службы необоснованно, т.к. не был предупрежден о предстоящем увольнении за 2 месяца.

Представитель ФК ЛПУ-РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, Миронова И.В. иск не признала, пояснила, что Лахмытов Ю.Н. проходил службу в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия с 18 декабря 1996г. по 31.10.2015г., уволен 31.10.2015г. на основании приказа ФКЛПУ РБ-2 УФСИН по Республике Карелия № 136- лс от 28.10.2015г. по пункту «г» части 1 статьи 58 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 N4202-1.

В соответствии со ст. 60 Положения и 17.7 Инструкции 02.07.2015г. Лахмытову Ю.Н. было вручено уведомление о предстоящем увольнении из УИС по п. «г» ч. 1 ст. 58 Положения в связи с окончанием срока службы предусмотренного контрактом. У администрации Учреждения имелись основания отказать в продлении контакта на очередной срок службы. 17.07.2015г. в Учреждение поступило психологическое заключение ВВК-1 ФКУЗ МСЧ -10 ФСИН России в котором не рекомендован допуск Лахмытова Ю.Н. к оружию по причине <данные изъяты>.

02.07.2015г. Лахмытову Ю.Н. под роспись вручено уведомление о предстоящем увольнении за подписью начальника Учреждения. Вручение уведомления было намерено осуществлено в присутствии свидетелей на случай возможного отказа Лахмытва Ю.Н. от получения уведомления или отказа от подписания. Администрация Учреждения приняла во внимание, что с рапортом о продлении контракта Лахмытов Ю.Н. не обращался. 03.08.2015г. истцу направлено письмо в котором Учреждение информировало истца в срок до 31.08.2015г. обратиться к руководству Учреждения с рапортом о продлении контракта и обсуждении его условий, в противном случае он будет уволен 31.10.2015г. Заказное письмо истец не получил. 27.10.2015г. истец обратился с рапортом к начальнику Учреждения с просьбой заключить очередной контракт, на что начальником Учреждения был дан письменный ответ от 29.10.2015г. об отказе в продлении контракта. Получить ответ на руки Лахмытов Ю.Н. отказался, в связи чем был составлен акт от 30.10.2015г. Порядок и условия увольнения не были нарушены.

Представители ФК ЛПУ-РБ-2 УФСИН России по РК Мартынова А.М., Демидова С.А. присоединились к пояснениям Мироновой И.В., других пояснения по существу не дали.

Представитель УФСИН России по Республике Карелия Иванов А.М. иск не поддержал, пояснил, что Лахмытов Ю.Н. уволен 31.10.2015г. на основании приказа ФКЛПУ РБ-2 УФСИН по Республике Карелия № 136- лс от 28.10.2015г. уволен по пункту «г» части 1 статьи 58 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 N4202-1. О предстоящем увольнении в связи истечением срока контракта он был уведомлен 02.07.2015г. не менее чем за 2 месяца. Процедура увольнения не была нарушена. Администрация Учреждения не обязана называть мотивы предстоящего увольнения кроме как истечение срока очередного контакта службы. Перемещения по службы в пределах действующего контракта, с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> того же отдела не влияют на права администрации об отказе продлить контракт на очередной срок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора полагающего, что в иске следует отказать, суд приходит к следующему.

Конституционный суд РФ, рассматривая вопросы прохождения военной службы, а также службы в правоохранительных органах по контракту, неоднократно указывал, что правовая природа контракта как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечения срока) прекращаются. Таким образом, заключая такой контракт, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного им срока его служба будет прекращена.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Верховного совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Порядок увольнения сотрудников регулируется статьей 60 Положения и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 06.06.2005г. (далее - Инструкция N 76).

Согласно ч. 3 ст. 60 Положения N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении не позднее чем за 2 месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" ст. 58 Положения.

В соответствии со ст. 60 Положения увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 17.1 Инструкции прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом.

В соответствии с п. 17.12 Инструкции N 76 о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением.

Основной целью извещения, осуществляемого в порядке, предусмотренном пунктом 17.12 Инструкции N 76, частью 3 статьи 60 Положения N 4202-1, является своевременное (не позднее, чем за 2 месяца до предстоящего увольнения), уведомление сотрудника о предстоящем прекращении служебных (трудовых) отношений.

Пунктом 5.7 Инструкции предусмотрено, что не позднее двух месяцев до истечения срока действия контракта, если он не был продлен или перезаключен, руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы принимает решение об увольнении сотрудника либо назначении его на должность. Принятое решение оформляется приказом по окончании срока действия контракта.

Судом установлено, что 02.07.2015г. истец уведомлен об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. "г" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

В уведомлении об увольнении из уголовно – исполнительной системы от 02.07.2015г. начальник учреждения довел до сведения Лахмытова Ю.Н. о предстоящем увольнении из уголовно- исполнительной системы в связи окончанием срока службы по п. «г» ч. 1ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. В уведомлении имеется подпись Лахмытова Ю.Н. о том, что решение о предстоящем увольнении ему объявлено.

В связи с принятым решением об увольнении 20.07.2015г. истцу под роспись было выдано направление на военно-врачебную комиссию. Получение направления отражено в журнале регистрации и выдачи направлений на ВВК. (л.д. 21-22)

03.08.2015г. истцу направлено письмо в котором Учреждение информировало истца в срок до 31.08.2015г. обратиться к руководству Учреждения с рапортом о возможности продления контракта и обсуждении его условий, в противном случае он будет уволен 31.10.2015г. по окончании срока службы.

Суд приходит к выводу, что действия администрация Учреждения в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства в срок не менее 2 мес. Уведомило Лахмытова Ю.Н. об увольнении их УИС в связи с истечением срока контракта.

Из содержания письма начальника учреждения 03.08.2015г. истцу направлено письмо в котором Учреждение информировало истца в срок до 31.08.2015г. обратиться с рапортом о заключении повторного контракта на иных условиях, при отсутствии такого рапорта истец будет уволен 31.10.2015г. Заказное письмо истец не получил.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, решение о расторжении контракта и увольнении до истца было повторно доведено.

09.10.2015г. с истцом проведено собеседование о продлении контакта на иных условиях на внутренних постах без оружия. От предложенной должности истец отказался (лист собеседования от 09.10.2015г.) 20.10.2015г. с истцом проведено собеседование по вопросу увольнения из УИС по окончании срока службы. От подписи истец отказался. 27.10.2015г. истцу повторно доведено решение начальника Учреждения об отказе в продлении срока контракта.

Из содержания записей журнала за 2015г. Регистрации выдачи направлений на Военно – врачебную комиссию УФИСН России по Республике Карели запись №9 от 02.07.2015г. Лахмытову Ю.Н. выдано направление на ВВК. 20.07.2015г. В направлении на медицинское освидетельствование содержатся сведения о предстоящем увольнении по «г» ч. 1 ст. 58 Положения. (л.д. 46)

Как следует из листа собеседования от 31.07.2015г. с Лахмытовым Ю.Н проведена беседа по вопросу его увольнения из уголовно-исполнительной системы по п. "г" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. В ходе собеседования Лахмытову Ю.Н. были сообщены основания предстоящего увольнения. Сообщено, что контакт может быть продлен при условии подачи рапорта о продлении контракта не позднее 2- месяцев до его окончания.(л.д. 48-49)

Из содержания письма ответчика от 03.08.2015г. следует, что истцу установлен срок до 31.08.2015г. для подачи рапорта о продлении контакта. Назван срок 31 октября 2015г. о предстоящем увольнении.

Суд приходит к выводу, что процедура увольнения Лахмытова Ю.Н. была соблюдена. Не менее чем за два месяца до истечения срока контракта истцу выдано под роспись уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по основанию п. "Г" (по окончании срока службы предусмотренного контрактом) ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ.

Последующие действия администрации о возможности заключения контракта на иных условиях, - без оружия, с учетом заключения психологических исследований, не отменяют решения начальника учреждения об увольнении в связи истечением срока контракта. Такие действия не влияют на выводы суда о соблюдении процедуры увольнения.

Доводы Лахмытова Ю.Н. о том, что в Уведомлении об увольнении имеется подпись иного лица суд оценивает как несостоятельные.

Обстоятельства вручения уведомления судом подробно исследованы.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 16-1-2-15/2016г. от 10.03.2016г. подпись от имени Лахмытова Ю.Н. в уведомлении об увольнении из УИС от 02.07.2015г. выполнена Лахмытовым Ю.Н., цифровая запись 02.07. в левой части Уведомления выполнена самим Лахмытовым Ю.Н. (л.д. 148-169).

Оснований ставить под сомнения выводы эксперта и проводить повторную почерковедческую экспертизу у суда не имеется. Заключение в достаточной степени мотивировано, описаны индивидуальные признаки почерка присущие Лахмытову Ю.Н. по которым эксперт идентифицировал подпись истца и дату. Исследованы образы почерка истца.

Выводы эксперта о принадлежности Лахмытову Ю.Н. подписи в Уведомлении и даты его получения подтверждаются показаниями свидетелей Ф.Н.С., Г.И.Н.. С.А.В., К.В.А.. Свидетели дали показания о том, что 02.07.2015г. в их присутствии в служебном помещении отдела кадров Учреждения Лахмытову Ю.Н. под роспись было вручено уведомление о его предстоящем увольнении в связи с истечением срока контракта. Уведомление в присутствии такого количества свидетелей было вручено намерено, не исключалась вероятность того, что в будущем Лахмытов Ю.Н. будет отрицать что уведомление об увольнении получал.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку их показания совпадают, данные о заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

Обстоятельства перемещения истца по службе в пределах действия контракта, отсутствие заключения ВВК о состоянии здоровья истца в связи с его увольнением не имеют отношения к делу, т.к. выходят за пределы предмета доказывания о законности увольнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в заявленном иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 67, 194 -197 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В иске Лахмытову Ю.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 23 апреля 2016г.

Судья                                    М.И. Сиренев