Решение по делу № 11-92/2021 от 28.06.2021

Мировой судья с/у № <адрес> Дело №

Республики Дагестан Газимагомедов А.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Магомедовым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" Ибрагимова Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс" к Шалавину В. В.чу о взыскании кредитной задолженности в размере 24 980 руб., отказать.

Взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" в доход государства государственную пошлину в размере 949 рублей»,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Шалавину В.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании требований указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>Ж) (далее - ОАО АКБ «Экспресс», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», НИН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М. Д., действующий на основании доверенности. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору согласно выпискам с электронной базы банка составила, общая сумма задолженности – 37174 руб. 91 коп.

Просят взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ "Экспресс" указанную задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Ибрагимов Р.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств. Довод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе. При этом суд не учел, что в Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ №-П (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-Т <6>) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. Доводы ответчика о том, что он не признает заключение кредитного договора и получение денежных средств по нему, не подтверждаются никакими допустимыми доказательствами. Кроме того, ответчиком не оспорены указанные в выписке по счету операции. Операции по счету являются сделками. Никаких встречных исковых требований от ответчика о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета Ответчика, им не заявлено и судом они не признаны недействительными. Ответчик, если считает, что выписка по счету не является доказательством, то он должен его оспорить и в судебном порядке и признать ее недействительной.

Стороны, извещенные надлежащий образом, в зал судебного заседания не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>Ж) (далее - ОАО АКБ «Экспресс», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего:

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, как обоснованно указано в решении суда, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита Шалавину В.В., истцом в суд не представлены.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается в апелляционной жалобе истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вывод об отсутствии доказательств о том, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита, является правильным.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс".

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные Банком выписка по лицевому счету и другие документы достаточны для вывода о заключении между сторонами кредитного договора и взыскания кредитной суммы, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время судом апелляционной инстанции установлены основания для изменения решения мирового судьи.

Как следует из обжалуемого решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 949 руб. взысканы с ОАО АКБ "Экспресс" в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, исходя из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи, при отказе в иске государственная пошлина взыскивается с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района.

Однако суд первой инстанции данное обстоятельство не учел.

В этой связи решение суда в названной части следует изменить, взыскав с ОАО АКБ "Экспресс" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов изменить.

Взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" в доход местного бюджета МО ГО «<адрес>» государственную пошлину в размере 949 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" Ибрагимова Р.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:      Р.Д. Курбанов