Решение по делу № 2-2214/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-2214/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2013 года             г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шарьямебельплит» к Хомазюку Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шарьямебельплит» обратилось в суд с иском к Хомазюку Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов указав, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шарьямебельплит» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 В ходе проведения процедуры конкурсного производства установлено, что ООО «Шарьямебельплит» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислило в адрес Хомазюка Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Хомазюка Н. В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности. Требование возвращено ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хомазюка Н. В. направлено повторное требование о погашении задолженности, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика Хомазюка Н.В. в пользу ООО «Шарьямебельплит» задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Шарьямебельплит» в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хомазюк Н.В. в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 595 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шарьямебельплит» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. №). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В ходе проведения процедуры конкурсного производства установлено, что ООО «Шарьямебельплит» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислило в адрес Хомазюка Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из материалов дела следует, что в адрес Хомазюка Н. В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности. Требование возвращено ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хомазюка Н. В. направлено повторное требование о погашении задолженности, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчиком до настоящего времени сумма долга не погашена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и арифметически верен.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, организации и физические лица - при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в доход местного бюджета Московской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шарьямебельплит» к Хомазюку Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Хомазюка Н.В. в пользу ООО «Шарьямебельплит» задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Хомазюка Н.В. в доход местного бюджета Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>