Решение по делу № 22-492/2022 от 04.03.2022

Дело № 22-492/2022

Судья Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                 9 марта 2022 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Отта В.В.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А., адвокатов: Кроник В.В., Мороз М.В., Шитиковой А.Ю., Юрловой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевших С.Д. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2022 года которым Г. *** года рождения, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а.б» ч.2 ст.172, п. «б» ч.2 ст.173.1, ч.2 ст.187, п.»а» ч.4 ст.174.1, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, Ч., *** года рождения, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.172, п. «б» ч.2 ст.173.1, ч.2 ст.187, п. «а» ч.4 ст.174.1, ч.2 ст.187, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, С. *** года рождения, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.172, п. «б» ч.2 ст.173.1, ч.2 ст.187, п. «а» ч.4 ст.174.1, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.4 ст.159 УК РФ и С.М. *** года рождения, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.172, п. «б» ч.2 ст.173.1, ч.2 ст.187, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ

продлен срок домашнего ареста на 3 месяца по 25 мая 2022 года с сохранением ранее установленных ограничений и с разрешением С. и С.М. передвигаться и выполнять работы на территории земельных участков домовладений по месту их проживания

УСТАНОВИЛ :    

Уголовное дело по обвинению Г., Ч., С., С.М. и Ст. находится на рассмотрения по существу в Рассказовском районном суде Тамбовской области.

Ранее, в отношении Г., Ч., С. и С.М. была избрана и продлевалась мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого истекает 25 февраля 2022 года.

Государственный обвинитель Р. заявил ходатайство о продлении подсудимым Г., Ч., С. и С.М. срока домашнего ареста на 3 месяца.

Представитель потерпевших С.Д. ходатайствовал об изменении всем подсудимым меры пресечения на заключение под стражу.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2022 года суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, а так же разрешил С.М. и С. передвигаться и выполнять работы на территории земельных участков своих домовладений.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших С.Д. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ранее по тем же основаниям подсудимым избиралась и продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу. Принятое судом разрешение С.М. и С. передвигаться и выполнять работы на территории земельных участков своих домовладений, а так же сохранение Г. разрешения покидать место домашнего ареста незаконны и позволят подсудимым продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, скрыться от суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вопрос о продлении Г., Ч., С. и С.М. меры пресечения рассмотрен судом в полном соответствии с положениями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену постановления, не допущено. Постановление суда о продлении срока домашнего ареста принято в полном соответствии с положениями ч.2 ст.255 УПК РФ.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, законных оснований для изменения Г., Ч., С. и С.М. меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и её продлении не изменились.

Обоснованность избрания подсудимым меры пресечения в виде домашнего ареста и её продлении подтверждается ранее вынесенными постановлениями суда, вступившими в законную силу.

Принимая решение о продлении подсудимым срока домашнего ареста на 3 месяца суд учел обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, принял во внимание доводы стороны защиты, прокурора и представителя потерпевшего.

В частности судом учтено, что Г., Ч., С. и С.М. обвиняются в совершении большого числа преступлений, в том числе тяжких. При этом они ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, на иждивении Г. и С. имеются малолетние дети.

С учетом изложенного суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости сохранения Г., Ч., С. и С.М. меры пресечения в виде домашнего ареста и продлении его срока.

Продление срока домашнего ареста подсудимых на 3 месяца полностью соответствует положениям ст.255 УПК РФ и вызвано объемом и сложностью уголовного дела.

Принятое судом разрешение С.М. и С. передвигаться и выполнять работы на территории земельных участков своих домовладений, а так же сохранение Г. разрешения покидать место домашнего ареста для сопровождения ребенка и бытовых нужд не противоречит положениям ст.107 УПК РФ.

Суду не представлено сведений о нарушении подсудимыми меры пресечения в виде домашнего ареста и, таким образом, законных оснований для изменения подсудимым меры пресечения на заключение под стражу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2022 года которым Г., Ч., С. и С.М. продлен срок домашнего ареста на 3 месяца по 25 мая 2022 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя потерпевших С.Д. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Отт В.В.