Решение по делу № 33-3572/2014 от null

Судья Бондаренкова И.В.

Гр. дело № 33-3572

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зяблицевой А.Л. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Зяблицевой **** о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации журнала «****! **** и ****» от 30 декабря 2011 года ****.

Взыскать с Зяблицевой ****в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере **** рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор) обратился в суд с иском к Зяблицевой А.Л. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – журнала «****! **** и ****» от 30 декабря 2011 года ****, учредителем которого является ответчик Зяблицева А.Л., указав, что 30 декабря 2011 года Роскомнадзором было зарегистрировано средство массовой информации – журнал «****! **** и ****», о чем выдано свидетельство о регистрации ****. При регистрации журнала «****! **** и ****» учредителем Зяблицевой А.Л. была заявлена примерная тематика издания – информационно-рекламное СМИ, однако, истцом было установлено, что журнал «****! **** и ****» не содержит рекламных материалов. Содержание журнала составляют фотографии обнаженных и полуобнаженных женщин, журнал специализируется на сообщениях и материалах эротического характера, которые систематически эксплуатируют интерес к сексу.

Зяблицева А.Л. зарегистрировала журнал как рекламное издание, распространяет его в свободном доступе для каждого жителя Москвы без учета возрастных категорий и мест распространения, что является нарушением Закона «О средствах массовой информации».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зяблицева А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Зяблицева А.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Зяблицевой А.Л., повторно извещавшейся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности Кузнецову М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. Учредителем (соучредителем) печатного средства массовой информации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может быть орган местного самоуправления.

В силу ст. 37 указанного Закона под средством массовой информации, специализирующимся на сообщениях и материалах эротического характера, понимается периодическое издание, которое в целом и систематически эксплуатирует интерес к сексу, и розничная продажа продукции средств массовой информации, специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера, допускается только в запечатанных прозрачных упаковках и в специально предназначенных для этого помещениях, расположение которых определяется местной администрацией.

В соответствии со ст. 15 Закона, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если свидетельство о регистрации получено обманным путем.

Статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» определено, что реклама – информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, средство массовой информации журнал «****! **** и ****» зарегистрировано Роскомнадзором, о чем выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации от 30 декабря 2011 года ****.

В заявлении на регистрацию средства массовой информации учредитель Зяблицева А.Л. указала примерную тематику и (или) специализацию – информационно-рекламное СМИ. За регистрацию данного печатного издания Зяблицева А.Л. уплатила государственную пошлину в размере **** руб..

В журналах указано, что журнал «****! **** и ****» зарегистрирован как рекламное издание, специализируется на публикации: бесплатных или платных объявлений от физических или юридических лиц и материалов рекламного характера,.

Однако, изучив представленные номера журнала «****! **** и ****», суд установил, что основной содержащихся в них материалов представляет собой собрание сообщений и объявлений эротического характера. На страницах издания размещены фотоснимки обнаженных и полуобнаженных женщин с соответствующими подписями, и номерами телефонов (л.д. 18-20).

Как следует из заключения специалиста **** от 12 августа 2013 года, информация, опубликованная в журнале «****! **** и ****», является сообщениями и материалами эротического характера, то есть в целом и систематически эксплуатирует интерес к сексу в понимании ст. 37 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1.

Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось.

Зяблицева А.Л. вправе была зарегистрировать журнал «****! **** и ****» под соответствующей тематикой или специализацией, а не как информационно-рекламное СМИ, и распространять данный журнал через розничную продажу продукции средств массовой информации в запечатанных прозрачных упаковках и в специально предназначенных для этого помещениях, расположение которых определяется местной администрацией.

В нарушение требований закона, указанный журнал распространялся с нарушением мест распространения, без разрешения местной администрации, в автомобильных «пробках», либо подкладыванием под стеклоочистители припаркованных автомобилей, а также на улицах города.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные экземпляры журнала «****! **** и ****», являясь эротическим изданием по смыслу ст. 37 Закона РФ «О средствах массовой информации», не соответствуют требованиям к изданиям, поименованным в законе как информационно-рекламное СМИ.

Свидетельство о регистрации журнала «****! **** и ****» от 30 декабря 2011 года **** было получено обманным путем, при его регистрации регистрирующий орган был введен в заблуждение относительно примерной тематики и (или) специализации, кроме того, Зяблицевой А.Л. при регистрации средства массовой информации, уплачена государственная пошлина в размере, установленном для регистрации средств массовой информации рекламного характера, тогда как размер государственной пошлины для регистрации средства массовой информации эротического характера превышает ее двукратно (пп. 12 п. 1 ст. 333.33 и пп. 2 и 3 п. 3 ст. 333.34 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о признании недействительным свидетельства о регистрации журнала «****! **** и ****» от 30 декабря 2011 года ****, как полученное обманным путем являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что о рассмотрении дела в Нагатинском районном суде г. Москвы она уведомлена не была, в связи с чем не смогла осуществить свои процессуальные права. Судебная коллегия данный довод отклоняет, как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеется ходатайство ответчика, об отложении слушания по делу, назначенного на 25 ноября 2013 г., которое было удовлетворено судом, а из реестра почтовых отправлений следует, что извещение о слушании дела, назначенного на 09 декабря 2013 года, было направлено ответчику 26 ноября 2013 г. по адресу, указанному ею в ходатайстве о переносе судебного заседания. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 26 ноября 2013 года об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела 09 декабря 2013 г., по указанному ею в ходатайстве номеру мобильного телефона, которую принял представитель ответчика Казаков С.О..

Доводы апелляционной жалобы о том, что журнал «****! **** и ****» содержит также рекламные материалы иного характера, кулинарные статьи, театральную афишу и другие материалы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку эротической тематике посвящено преобладающее количество размещенной в журнале информации. Как установлено специалистом и отражено в заключении, исключение составляют рубрики «Вкусная жизнь»/«Пальчики оближешь», «Полезные советы», «Афиша»/«Городская афиша», однако их объем составляет 5/48 страниц журнала. Все исследованные специалистом журналы имеют идентичную рубрикацию, тематическую структуру и содержательно-смысловую направленность.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций срок основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела, требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: