Решение по делу № 21-150/2021 от 12.04.2021

72RS0014-01-2021-000153-88

Дело № 21-150/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 26 апреля 2021 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Кремцева И.О. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пчелинцева Сергея Ивановича,

установил:

Постановлением № 18810072200001945838 инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Кремцева И.О. от 03.01.2021 г. Пчелинцев С.И., привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пчелинцев С.И. обратился с жалобой в районный суд, в котором излагалась просьба об отмене постановления должностного лица административного органа и о прекращении производства по делу в связи с тем, что ребенок располагался на заднем сидении в детском кресле, пристегнутый ремнем безопасности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С данным решением не согласен инспектор ДПС взвода № 1 в составе роты №2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Кремцев И.О., который в жалобе в вышестоящий суд, настаивая на наличии события и состава административного правонарушения, просит решение судьи районного суда отменить.

На жалобу должностного лица поступили возражения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Пчелинцева С.И. в лице защитника Бекетова С.С., в которых он полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежащими.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, Пчелинцев С.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Кремцева И.О., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав защитника Пчелинцева С.И. – Бекетова С.С., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи районного суда от 04 марта 2021 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, согласно рапорту инспектора ДПС, 03.01.2021 г. в 12:50 часов. на ул. Республики, д. 147 в г. Тюмени был остановлен автомобиль Мицубиси <.......>, находившийся под управлением Пчелинцева С.И., который перевозил ребенка возраста 8 лет на заднем пассажирском месте без использования ремня безопасности. Был составлен административный материал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Пчелинцева С.И. протокола об административном правонарушении № 72АР961175 от 03.01.2021 г. и вынесения должностным лицом постановления № 18810072200001945838 от 03.01.2021 г по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства, содержащие признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ, имели место 03.01.2021 г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно пункта 3 части 1 ст. 30.7 указанного Кодекса, установление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса влечёт решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

В то же время, согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам, указываемым в качестве события административного правонарушения, истёк 03.03.2021 г.

Статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы полномочий, в том числе, суда, при рассмотрении жалобы, в частности, на решение по делу об административном правонарушении. Однако, указанная статья, с учётом положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 указанного Кодекса, не предусматривает возможности отмены вынесенного по делу решения, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также возможности в данном случае суждений о наличии вины лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, поскольку это ухудшает положение указанного лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Пчелинцева С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истёк, что исключает возможность каких либо суждений о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года отмене не подлежит.

С учётом изложенного оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда и к удовлетворению жалобы инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Кремцева И.О. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Кремцева И.О. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко