Решение по делу № 33-19689/2023 от 30.05.2023

Судья: Голочанова И.В.                                                       дело №33-19689/2023

                                                                         УИД 50RS0026-01-2023-004404-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                        7 июня 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                                 фио на определение Люберецкого городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску фио к ТСЖ «Угрешская,30» о размещении в личных кабинетах собственников помещений МКД дополнительной информации,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с требованием о размещении в личных кабинетах собственников МКД по адресу: <данные изъяты>, в системе ГИС ЖКХ информацию по списку истца.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года в принятии искового заявления фио отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе фио просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что право на обращение в суд в интересах собственников МКД истцу законом не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм процессуального права.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что истцом заявлены требования в интересах собственников МКД, связанные с размещением в их личных кабинетах определенной информации.

В силу положений части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Указанные нормативные положения не предусматривают право фио на обращение в суд с предъявленным иском, поскольку такое право возникает лишь в случаях, предусмотренных законом.

Правильность выводов суда первой инстанции лицом, подавшем частную жалобу, не опровергнуты, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на неверном понимании закона.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья:                                                                                      А.Г. Тарханов