Решение от 23.09.2024 по делу № 11-173/2024 от 13.08.2024

УИД 47MS0026-01-2023-005124-14

Дело №11-173/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года                                                                           гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при ведении протокола секретарем Паша И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гайворонской Гульсины Хафиззановны на определение мирового судьи судебного участка №25 Выборгского района Ленинградской области Черноусовой Е.В. от 11 июня 2024 года об отказе в вынесении дополнительного решения по делу №2-3112/2023-25,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №25 Выборгского района Ленинградской области Черноусовой Е.В. от 19.12.2023 исковые требования ООО «Управляющая компания «БУРЕВЕСТНИК» к Гайворонской Г.Х., Гайворонскому Ю.А., Гайворонскому Р.Ю. удовлетворены, с ответчиков солидаврно в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 в размере 37849,94 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1335,47 рублей.

            26.04.2024 мировому судье поступило заявление о вынесении дополнительного решения суда от ответчика Гайворонской Г.Х., в котором заявитель поставил вопрос о дополнительном решении, т.к.в вынесенном решении не нашли отражения вопросы о том, какие документы были исследованы судом для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению, какие обязательства должны исполняться надлежащим образом в рамках исковых требований и в соответствии с какими условиями обязательства и требований закона.

           Определением мирового судьи судебного участка №25 Выборгского района Ленинградской области Черноусовой Е.В. от 11 июня 2024 года заявителю отказано в вынесении дополнительного решения. Не согласившись с указанным определением, Гайворонская Г.Х. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

    В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

          Согласно 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

       В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

          Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, мировой судья пришел к выводу, что решением суда разрешены исковые требования и изготовлено полное мотивированное решение, в связи с чем, оснований для принятия дополнительного решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с определением суда первой инстанции.

        Из материалов дела следует, что решение составлено мировым судьей в окончательной форме, исковые требования, являвшиеся предметом рассмотрения, полностью разрешены, решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, соответственно, вопрос о его законности и обоснованности будет рассмотрен в установленной процедуре судом апелляционной инстанции.

Таким образом, тот вопрос, требующий по мнению заявителя вынесения дополнительного решения, и которым заявитель обосновывает свое заявление, не является основанием для вынесения дополнительного решения в порядке, предусмотренном ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, и, соответственно не имеется оснований для вынесения частного определения в адрес мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-3112/2023-25 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7.10.2024.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░