Решение по делу № 33-7661/2022 от 29.08.2022

Судья Милованов А.С.                  Дело № 33-7661/2022

№ 2-722/2022

64RS0046-01-2021-014812-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Постникова Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовым Л.А.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щиголь Т.В. к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Глазковой Л.Ф., Глазковой А.С., Глазкову С.С. об оспаривании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма и выселении по апелляционной жалобе Щиголь Т.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 марта 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Обсудив вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, заслушав мнение представителя ответчика администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» - Миняфова Р.И., прокурора Голопузовой Е.А., не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Щиголь Т.В., Щиголь К.В. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просят: признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить их в указанное жилое помещение и обязать администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с ними договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, признать недействительным договор социального найма от 12 февраля 2009 года заключенный между администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» с Глазковой Л.Ф. и членами ее семьи Глазковой А.С. и Глазковым С.С., выселить Глазкову Л.Ф., Глазкову А.С. и Глазкова С.С. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что Щиголь Т.В. с 27 сентября 1989 года, а ее дочь Щиголь К.В. с 15 ноября 1993 года по настоящее время зарегистрированы в общежитии <адрес>. Истец была вселена в комнату №, расположенную в левом крыле 6 этажа общежития, как работник завода «ПУЛ». Спорное жилое помещение представлено истцу Щиголь Т.В. в качестве служебного жилья, стаж её работы на заводе составляет 7 лет. С 11 ноября 1997 года истец Щиголь Т.В. состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Согласно распоряжения администрации Ленинского района г. Саратова от 30 августа 2007 года № 902-р «О присвоении номеров квартирам и комнатам в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>» помещению представленному истцу Щиголь Т.В. присвоен номер - квартира № комната №.

В ходе судебного разбирательства истцу Щиголь Т.В. стало известно о том, что в ранее представленном ей помещении в настоящий момент, на основании договора найма, проживают Глазкова Л.Ф. и члены ее семьи Глазкова А.С. и Глазков С.С. Указанные лица не могли использовать помещение до лета - осени 1996 года, так как до указанного времени в квартире проживала истец и её несовершеннолетняя дочь.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 30 марта 2022 года в исковые требования Щиголь Т.В., Шиголь К.В. к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Глазковой Л.Ф.,
Глазковой А.С., Глазкову С.С. об оспаривании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма и выселении - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Щиголь Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Положениями части 5 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ

Как усматривается из материалов дела, Щиголь Т.В., Щиголь К.В. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просят: признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; вселить их в указанное жилое помещение и обязать Администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с ними договор социального найма в отношении указанного жилого помещения; признать недействительным договор социального найма от 12 февраля 2009 года заключенный между администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» с Глазковой Л.Ф. и членами ее семьи Глазковой А.С. и Глазковым С.С.; выселить Глазкову Л.Ф., Глазкову А.С. и
Глазкова С.С. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, требования о признании за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; о вселении их в указанное жилое помещение в решении суда первой инстанции не разрешено. При этом дополнительного решения в соответствии со статьей 201 ГПК РФ также не выносилось.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, а потому данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которая не вправе в силу положений гражданско-процессуального законодательства принимать за суд первой инстанции дополнительное решение.

Кроме того, дополнительное решение является самостоятельным предметом обжалования в апелляционном порядке (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, поскольку разрешение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее дело в Ленинский районный суд города Саратова для выполнения требований
статьи 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Щиголь Т.В. к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Глазковой Л.Ф., Глазковой А.С. и Глазкову С.С. об оспаривании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма и выселении возвратить в Ленинский районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи