Решение по делу № 1-4/2016 (1-43/2015;) от 22.01.2015

Дело №1-4/2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016г.                                                                                                                          г.Усинск

Усинский городской суд Р.Коми в составе судьи Решеткина С.Ю.

при секретаре судебного заседания Витенко Л.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Набокова И.П.,

подсудимого Дерикошма С.Г., его защитников адвокатов Волкова А.И., Дуплеца Л.И., представивших удостоверения №,№ ордера №,№

представителей гражданского истца Семенчина А.А., Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном засединии уголовное дело в отношении:

ДЕРИКОШМА С.Г. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.199 ч.2 п.б, 159 ч.3, 327 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Дерикошма С.Г., находясь в г.Усинске Р.Коми, являясь генеральным директором ООО «Строймонтаж» (ОГРН № ИНН №, КПП №), расположенного по адресу: Р.Коми, ..., состотящего на учете в налоговом органе ИФНС по г.Усинску Р.Коми, в соответствии со ст.ст.19,23,45,143 НК РФ являясь плательщиком налога на добавленную стоимость и на прибыль организаций, находящихся на общей системе налогообло жения, заведомо зная об обязанности осуществлять контроль за правильностью, своевременностью начисления и полной уплаты налогов, исчилять и производить оплату налогов в налоговый период в соответствии со ст.ст.146,163,174 НК РФ, будучи ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию правильного и своевременного исчислениия и перечисления (уплаты) в соответствующие уровни бюджетов (внебюджетные фонды) соответстующих налогов в порядке, предусмотренном НК РФ, в нарушение ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. №129-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), п.6 Положения по ведению бухга лтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29. 07.1998г. №34н (с последующими изменениями и дополнениями), введенного в действие ФЗ РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ, ст.ст.19,23,45,143,146,163,171, 172,174 НК РФ, ст.57 Конституции РФ, обязывающих налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате законно установленных налогов, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации в виде не поступления обязательных налоговых платежей и желая этого, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, путем необоснованного применения фиктивных налоговых вычетов достоверно зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «Строймонтаж» с одной стороны и ООО ...» (ИНН №), ООО «...» (ИНН №), ООО «...» (ИНН №), ООО «...» (ИНН №), ООО ...» (ИНН №), ООО ...» (ИНН № ООО ...» (ИНН №), ООО «... (ИНН №), ООО «... (ИНН №) с другой стороны, используя подложные договоры, якобы заключенные ООО «...» с ООО «№ (договор поставки б/н от дд.мм.гггг.), с ООО «...» (договор № от дд.мм.гггг., договор на оказание услуг № от дд.мм.гггг.), с ООО «...» (договор поставки б/н от дд.мм.гггг.), ООО «...» (договор поставки б/н от дд.мм.гггг.), ООО «... (договор на оказание услуг № от дд.мм.гггг.), ООО «...» (договор поставки б/н от дд.мм.гггг. ООО «...» (договор купли-продажи № от дд.мм.гггг.), ООО «...» (договор купли-продажи № от дд.мм.гггг.), ООО «... (договор на оказание услуг № от дд.мм.гггг.), а так же фиктивные спецификации, счета-фактуры, товарные накладные, отчеты об оказанных услугах, дополнительные соглашения к договорам, акты приема-передачи, якобы подтверждающие оплату оказанных указанными организациями услуг (выполненных работ), которые фактически в адрес ООО «Строймонтаж» не оказывали (не поставляли), включил в декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за ... заведомо ложные сведения, не обоснованно включив в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы, при исчислении налога в рамках заключенных вышеуказанных договорных отношений, а также неправомерно включив в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль с ООО «...», ООО «... ООО «...», ООО «... ООО «... ООО «... ООО «...», ООО «... ООО ...», при этом достоверно зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с указанными организациями, у которых отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов. Заключение ООО «Строймонтаж» договоров на оказа ние услуг (выполнение работ) с ООО «...», ООО «... ООО «...», ООО «... ООО ... ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» не обусловлено разумными экономическими или иными причинами делового характера, то есть договоренные отношения ООО «Строймонтаж» с ООО«...», ООО«...», ООО«...», ООО ...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО ...», ООО ...» носили формальный характер и преследовали цель получения необонованной налоговой выгоды, в период времени с дд.мм.гггг.г. по дд.мм.гггг. предоставил указанные декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, с включенными в них заведомо ложными сведениями в ИФНС России по г.Усинску Республики Коми по адресу: ..., а именно: по налогу на прибыль за ...г., по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы ... и 3,4 кварталы ... путем неправомерного уменьшения налога на добавленную стоимость, исчисленного исходя из налоговой базы, на вычеты, по взаимоотношениям с вышеперечисленными Обществами, а также путем неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль расходы по взаимоотношениям с ними же, уклонившись от уплаты налога на прибыль за .... в размере ...., за ... - ...., налога на добавленную стоимость за 1 квартал .... в размере ...., за 2 квартал .... - ...., за 3 квартал .... - ...., за 4 квартал .... - ...., за 3 квартал .... - .... за 4 квартал .... - ...., что повлекло непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в общей сумме ..., что является особо крупным размером.

Он же, тогда же и там же, используя своё служебное положение генерального директора ООО «Строймонтаж», путем обмана, для завышения затрат по приобретению товаров (работ, услуг) и неправомерного получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с целью хищения денег из федерального бюджета РФ путем зачета суммы возмещенного НДС за 1 квартал .... в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС, заведомо и достоверно зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «Строймонтаж» с одной стороны и ООО «... с другой стороны, используя подложные финансово-хозяйственные документы подтверждающие оплату указанным Обществом услуг (выполненных работ), которые фактически ООО «Строймонтаж» не оказывались (не поставлялись), под предлогом по лучения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере ... руб., включив в состав налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО «Строймонтаж» в налоговую декларацию за 1 квартал ... представил данную налоговую декларацию дд.мм.гггг.. в ИФНС Рос сии по г.Усинску, расположенную в ... г.Усинска Р.Коми, заведомо ложные сведения о фиктивных финансово-хозяйственных отношениях ООО«Строймонтаж» с ООО «...», чем ввел налоговый орган в заблуждение и похитил из бюджета Российской Федеарции ..., возмещенных ему налоговым органом решением № от дд.мм.гггг.г.

Также Дерикошме С.Г. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в подделке иного официального документа, предоставляющего права, совершенной с целью скрыть другое преступление, то есть в том, что он же, тогда же и там же, с целью скрыть уклонение от уплаты налогов и хищение чужого имущества, изготовил подложные официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения о не имевших место финансово-хозяственных отношений ООО «Строймонтаж» с одной стороны и ООО «... ООО «...», ООО «... ООО «...», ООО «... ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «... с другой стороны, а именно:

-товарные накладные №,№ от дд.мм.гггг.. соответственно (по взаимоотношениям с ООО «...»);

-товарные накладные № от дд.мм.гггг.. соответственно (по взаимоотношениям с ООО «...»);

-товарные накладные №,№ от дд.мм.гггг.. (по взаимоотношениям с ООО «...»);

-товарная накладная № от дд.мм.гггг. (по взаимоотношениям с ООО «...»);

-товарные накладные №,№ от дд.мм.гггг.. соответственно (по взаимоотношениям с ООО «...

-товарные накладные № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от 10.7. 2010, № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. (по взаимоотношениям с ООО «...»);

-товарные накладные № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг.,№ от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. (по взаимоотношениям с ООО «...»),

-товарные накладные № от дд.мм.гггг.,дд.мм.гггг., (по взаимоотношениям с ООО «...

после чего, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. предоставил их в ИФНС России по г.Усинску в Р.Коми по адресу: Р.Коми, ... качестве документов, подтверждающих фиктивные взаимоотношения ООО «Строймонтаж» с вышеуказанными организациями. Согласно п.1 ст.172 НК РФ, ст.9 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», товарные накладные являются официальными документами, удостоверяющими событие и факт, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, предоставляющими право предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и, соответственно, освобождающими от обязанности уплаты налога в размере налогового вычета, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, имеющие уни фицированную форму, предусмотренную Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Подсудимый вины не признал и пояснил, что он сознательно никаких действий, ведущих к уклонению от уплаты налогов, не совершал. Недоимка по налогам выявлена выездной налоговой проверкой, до которой компания неоднократно проходила камеральные проверки, в том числе и по контрагентам законность сделок с которыми оспорена в акте выездной налоговой проверки. Законность операций была подтврждена. Кроме этого, компания проводила аудит. ООО «Строймонтаж» имела некоторые особенности в работе. Строительство в регионе ведется в основном в осенне-зимний период, когда имеется зимняя дорога. Основной объём работы приходится на период с декабря по апрель месяц. Заказчиками являлись крупные компании. Особенностью работы являлось то, что договоры и тендеры, как правило, проходили достаточно длительное время. Поэтому подписание договоров затягивалось. В связи с этим у компании возникали сложности с предъявлением выполненных работ из-за отсутствия договоров. В первом квартале они не могли предъявить объёмы выполненных работ. У компании была существенно снижена выручка. В связи с этим, по НДС они могли возмещать. Он очень негативно как руководитель относился к этому моменту. Поэтому они никогда не возмещали. Они обязаны были показывать реальные суммы, это в счет будущих налогов, что и было сделано. Был уверен в том, что все сделки имели реальный характер. Сумма обвинения по мошенничеству в два раза ниже его заработной платы. Документов никогда не подделывал, не изготовлял, ни за кого не подписывал. В рамках договора поставки материально-технических ресурсов работу осуществлял начальник ОМТО Я., по транспортным услугам, главный механик. Был лист согласования к каждому договору, куда входили заместитель главного бухгалтера, главный бухгалтер, заместитель по общим вопросам, юрист. Они и контролировали контрагентов. Ему предоставляли несколько вариантов поставщиков, условия договора, условия поставки, цену, на основании которых он принимал решение с каким поставщиком работать. Договора подписывал у себя в кабинете. Каким образом его пидписывала другая сторона, не знает, то есть подписанный договор направляли другой стороне, либо договор приходил подписанным уже другой стороной. Лично с директорами этих фирм не общался. Из Кирова много поставщиков было потому, что здесь очень удабная транспортная схема. С Кирова до Усинска есть багажный вагон, в котором товар доходит в тече ние 2-х дней. Из Москвы товар приходит не менее чем через 7 дней. Доставка материалов возлагалась на поставщика. Все компании на момент заключения договоров были в реестре, у них имелся ИНН, были счета в банках. Как недобросовестные поставщики они не проходили. ООО «... ООО «... поставляли материально-технические ресурсы. По каждой организации он сейчас не скажет, но 80% перечисленных организаций, доставляли материально-технические ресурсы. Товар получали те, кому это положено: комплектовщики, кладовщики. Как поступал транспорт, не знает, поскольку ему было важно, где он работает и за какую цену. Налоговые декларации, представляемые в ИФНС, подписывал он и главный бухгалтер. ООО «Строймонтаж» относился к крупным налогоплательщикам. В период, за который предъявлено обвинение, являлся руководителем ООО «Строймонтаж» и его сто процентным учредителем. Допускает, что в документах мог кто-то за кого-то расписаться, но целенаправленно это никто не делал. Отсутствие документов на поставку товара может объяснить тем, что он приходил через транспортные компании, возможно в сборных вагонах. Письмо в ИФНС подписывал он по инициативе главного бухгалтера для того, чтобы не производился возврат НДС, а зачли в счет будущих платежей.

Виновность подсудимого в уклонении от уплаты налогов и мошенничестве подтверждается следующими доказательствами.           

Показаниями представителя гражданского истца Семенчина А.А., который пояснил, что согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой,

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Статьей 172 НК РФ (п. 1) предусмотрено, что:

1) Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).

2) Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

То есть, НК РФ предусмотрен заявительный порядок предоставления вычетов, это является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

При этом основанием для получения (реализации) этого права является наличие счета-фактуры, принятие на учет товара и наличие первичного документа.

П.5 ст.169 НК РФ определяет сведения, которые должны быть в счете-фактуре, это, в частности, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога, и другие поименованные в ней сведения.

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно п.8 ст.169 НК РФ форма счета-фактуры и порядок его заполнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Форма и состав показателей счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавле нную стоимость, были установлены в период ...г. в приложении №1 к Постановлению Правительства РФ от 02.12.2000 №914 “Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость”.

Требования к содержанию первичного документа в .... были установлены ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, предусмотренные в указанном пункте, в частности, наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Форма товарной накладной утверждена постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Согласно ст.252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» ИФНС России по г.Усинску Р.Коми проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.., по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дд.мм.гггг.. №. Установлена неуплата налогов, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость ...., кроме того, установлено неправомерное возмещение НДС на сумму ... рублей.

Основанием для вынесения решения послужил вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно в состав расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость включены:

-стоимость материалов и суммы НДС по документам, оформленным от поставщиков ...: ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «... ООО ...», ООО «... а именно счетам-фактурам, товарным накладным, договорам на строительство ряда объектов, где общество выполняло строительные работы для заказчиков, так как фактически данные материалы при строительстве не использовались, реальность хозяйственных операций по приобретению данных материалов не подтверждена;

-стоимость услуг транспорта и сумм НДС по документам, оформленным от ООО «...», ООО «...» и ООО «... а именно по договорам, актам, и отчетам об оказанных услугах, счетам-фактурам. Из совокупности установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств установлено, что заключенные ООО «Строймонтаж» договора на оказание транспортных услуг не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), реально хозяйственные операции по оказанию услуг отсутствовали;

- действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы для исчисления налога на прибыль и завышения размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в результате формального оформления от данных организаций документов, на основании которых налогоплательщик, имеющий данные документы, занижал свои налоговые обязательства. У Обществ отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, с которыми реально отсутствовали взаимоотношения по поставке товаров и оказанию услуг. Заключение ООО «Строймонтаж» договоров на выполнение работ (услуг), поставку товаров с рассматриваемыми контрагентами не обусловлено разумными экономическими или иными причинами делового характера. Договорные отношения с ними носили формальный характер и преследовали цель получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, что подтверждается следующим.

В отношении указанных контрагентов установлено, что все они являются группой взаимосвязных лиц, не осуществляющих реальную деятельность и используемых ООО «Строймонтаж» для получения необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается следующим.

Все контрагенты зарегистрированы на территории Кировской области. При этом ООО «...», руководителем и учредителем которого являлся Н.М.А.., и ООО «...», руководителем и учредителем которого являлся К.В.Л.., зарегистрированы по одному ад ресу. В ООО «...» и ООО «...» руководителем являлся К.В.Л.., руководителем ООО «...» - К.Л.Б.., являющаяся супругой К.В.Л. что подтверждается их протоколами допросов. Учредителем и ликвидатором ООО «... ООО «... и ООО «... И.А.А..

Создание рассматриваемых контрагентов произведено незадолго до начала взаимоотношений с ООО «Строймонтаж» и практически одновременно, срок их деятельности составил не более двух лет. ООО “...” дата создания - дд.мм.гггг., дата оформления договора - дд.мм.гггг., дата ликвидации - дд.мм.гггг.., по ООО “...” - дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.., по ООО “... - дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.., по ООО “... - дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.., по ООО “... - дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.., по ООО “... - дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.., по ООО “...дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. соответственно.

У контрагентов отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности по реализации материалов и услуг в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, механизмов, что подтверждается: непредставлением сведений по форме 2-НДФЛ в налоговые органы контрагентами, за исключением ООО ...», где сведения представлены только на К.В.Л.. с минимальной суммой годового дохода (....), письмами ГИБДД, письмами Гостехнадзора, сведениями Пенсионного фонда РФ,сведениями налоговых органов по месту учета и органов статистического учета и данными отчетности организаций, анализом их расчетных счетов, согласно которым выплаты заработной платы, затраты на аренду техники, имущества и персонала отсутствовали.

Рассматриваемые контрагенты не находятся по юридическим адресам, адреса контрагентов, указанные в учредительных документах, договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, оформленных от них и представленных ООО «Строймонтаж» для проверки, недостоверны, что под тверждено в ходе проверки показаниями: П.Е.Л.. по ООО «...», В.И.Г. по ООО «...», С.Н.В.. по ООО «...» (№ от дд.мм.гггг.), Б.В.Н. по ООО ...» (№ от дд.мм.гггг.), из которых следовало, что по заявленным адресам указанные организации не находятся.

Данные контрагенты исчисляли и уплачивали в бюджет минимальные суммы налогов согласно сведениям налоговых органов по месту их учета, налоговой отчетности. За проверяемый период ими исчислено и уплачено в бюджет налогов на .... (0,03 % от денежных средств, поступивших на их расчетные счета). При этом на основании их документов ООО “Строймонтаж” уменьшило свои налоговые обязательства на ....

Директора ООО"... ООО«...», ООО«... ООО«... ООО ...» и ООО ...» в ходе проверки дали противоречивые пояснения относительно деятельности этих фирм, в том числе относительно других установленных проверкой обстоятельств, что свидетельствует о номинальности их роли в спорных организациях и нереальности деятельности этих организаций, что следует из показаний Б.С.В.., Н.М.А.., И.И.Р.., К.Л.Б. и К.В.Л..При этом И.И.Р.. дважды в ходе проверки давал показания, что подтверждает деятельность ООО ... в третьем опросе указал на формальность деятельности данной организации. При этом И.И.Р.. и Б.С.В.. являлись на допрос с одним и тем же адвокатом П.С.Ф.

Руководитель ООО ...” в ходе проверки пояснил, что не помнит - являлся ли руководителем ООО «...» (М.О.А. на остальные вопросы отвечать отказался.

Руководители ООО “...” и ООО «...» К.Е.С. и Обухов по направленным повесткам на допрос не явились.

Формальность деятельности рассматриваемых контрагентов и выводы о номинальности роли их руководителей подтверждается результатами экспертизы, проведенной в ходе проверки, согласно которой документы, оформленные от контрагентов на сумму .... подписаны не теми лицами, от имени которых выполнены подписи, то есть содержат недостоверные подписи, часть документов на сумму ... содержат не подписи руководителей, а факсимиле, часть документов на сумму .... содержат печати, выполненные на принтере (эк спертное заключение № от дд.мм.гггг..).

Так, подписи от имени руководителей в документах, оформленных от ООО «...» (М.О.А. в счетах-фактурах и товарных накладных № от дд.мм.гггг.. и № от дд.мм.гггг.., ООО «...» (К.В.Л..), ООО «...» (К.В.Л..) и ООО «...» (К.Л.Б..) (договорах поставки, оказания услуг, счетах-фактурах: № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг. № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., товарных-накладных и т.д.) выполнены другими лицами; подписи от имени руководителя в документах ООО «...» (Б.С.В..) (договоре, счетах-фактурах: № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг. № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг. № от дд.мм.гггг.., в товарных-накладных и т.д.) выполнены не руководителем Б.С.В., а другим ли цом, с подражанием его подписи. Таким образом, в документах, оформленных от спорных контрагентов на сумму ...., сведения о лицах, подписавших их, недостоверны.

-в части документов ООО «...» и ООО «... подписи К.В.Л.. в счетах-фак- турах: № от дд.мм.гггг.., №б/н от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.. всего на сумму .... являются не подписями, а факсимиле;

- на документах, оформленных от имени ООО «...» (Н.М.А..), ООО «... (К.В.Л. товарные-накладные: № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.. № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.. № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.. на сумму .... оттиски печати, в которых читается текст: ООО «... ООО «...» являются не оттисками печати, а их изображениями, выполненными с помощью принтера.

Расчетные счета рассматриваемых контрагентов открыты в одних и тех же банках, и используются в целях обналичивания денежных средств, движение денежных средств по ним носит транзитный характер. Данные контрагенты не несут затрат на оплату труда, на аренду помещений, оплату коммунальных, транспортных услуг. При этом в обналичивании денежных средств в основном задействованы одни и те же лица, а именно Кузнецов В.Л. (руководитель ООО «..., ООО ... К.Л.Б.. (руководитель ООО «... И.И.Р. (руководитель ООО «...»), Н.М.А.. (руководитель ООО «...»). Изложенное подтверждается выписками по счетам, полученными при проверке.

Факт отсутствия реальности взаимоотношений с контрагентами подтверждается также следующим.

1.По эпизоду поставки материалов.

Проверкой установлено, что в ....г. ООО «Строймонтаж» были заключены договоры подряда с ОАО ...», ООО «...», в соответствии с которыми налогоплательщик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объектах Заказчика. Согласно условиям п.2.3., 2.1.1. договоров, заключенных с ОАО «...», п.9.2., Приложениям № договоров, заключенных с ООО «... основные материальные ресурсы и оборудование, необходимые для выполнения работ, передаются подрядчику Заказчиками.

Согласно разделу 16 договоров с ООО «...» и разделам 4 и 11 - с ОАО «...» подрядчик (ООО «Строймонтаж») обязан согласовывать с Заказчиком все субподрядные организации, поставщиков оборудования и материалов, привлекаемых для выполнения работ по договору. В случае привлечения Обществом на объектах ООО «... организаций, в том числе по поставкам МТР, не указанных в договоре, ООО «Строймонтаж» обязан заблаговременно представить кандидатуру этой организации на согласование заказчику. Представление должно быть направлено официальным путем и включать как минимум следующую информацию: лицензии, информацию об опыте работы, данные о наличии материально-технических и людских ресурсов, другие информационные материалы. Аналогичные требования содержатся в договорах с ОАО «...». Таким образом, все заключенные договоры с заказчиками подразумевают строгую контрольную систему как по нахождению на объектах лиц, так и по использованию материалов, оборудования на объектах заказчиков.

Необходимость согласования материала подрядчика со стороны заказчика, заложенная договорами, подтверждается письмами ООО «...».

Поставка материалов обществу «Строймонтаж» от заказчиковосуществлялась в рамках заключенных с ООО «Строймонтаж» договоров купли-продажи: № от дд.мм.гггг.. (ОАО «...»), № № от дд.мм.гггг.. (ООО «...») согласно спе цификациям. Далее материал, полученный от заказчиков, предъявлялся обществом «Строймонтаж» в составе актов выполненных работ по форме КС-2.

Проверкой установлено, что Обществом кроме поставленного заказчиками, принятого, оплаченного ими материала и обоснованно списанного в расходы (принятого налоговым органом), в ... произведено списание в состав затрат по налогу на прибыль стоимости спорных материалов, реально не поставленных, не использованных в производственной деятельности, и принятие вычетов по НДС по формально оформленным документам от: ООО «... (договор № от дд.мм.гггг..), ООО «...» (договор №б/н от дд.мм.гггг..), ООО ... (№б/н от дд.мм.гггг..), ООО ...» (№б/н от дд.мм.гггг..), ООО «...» (№б/н от дд.мм.гггг..), ООО «... (№ от дд.мм.гггг..), ООО «... ООО «...» (№ от дд.мм.гггг..), ООО «...» (№ от дд.мм.гггг.

Нереальность хозяйственных операций, факты отсутствия поставки данных материалов и использования их ООО «Строймонтаж» в производственной деятельности подтверждается следующим.

Согласно оформленным спецификациям к договорам с рассматриваемыми поставщиками ООО «... ООО «...», ООО ...», ООО «... ...», ООО ...» товарно-материальные ценности должны были поставляться именно железнодорожным транспортом, а не иным способом. В указанных спецификациях отражено: Грузополучатель: ООО «Строймонтаж». Код грузополучателя ..., станция назначения: Ст.Усинск, Северная ж.д. код станции .... Согласно единой сетевой разметке - системе цифрового обозначения ж/д станций на территории стран СНГ и Балтии код станции ... присвоен станции ..., что и указано в спецификациях, оформленных от “спорных” контрагентов.

Согласно ответам ОАО «РЖД», полученным в ходе проверки, - от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. № с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. от спорных организаций в адрес грузополучателя ООО «Строймонтаж» грузы не поступали. От ...» был получен ответ № от дд.мм.гггг.., которым представлены документы о всех грузах, поступивших в адрес ООО «Строймонтаж» за период ...., из которых следует, что в адрес ООО «Строймонтаж» виды грузов, которые приобретались у рассматриваемых организаций, через ...» не поступали.

Поставка товара, в том числе осуществлялась в период ... в который доставка не могла быть осуществлена по зимним дорогам. В летний период автомобильная дорога в ... отсутствует, что является общеизвестным фактом.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки опровергнут факт доставки товара от спорных контрагентов. При этом у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие доставку товара.

Факт неосуществления поставки материалов со стороны вышеуказанных организаций также подтверждается показаниями материально-ответственных лиц ООО «Строймонтаж».

Так, согласно показаниям кладовщиков П.Г.П.., С.А.Г.. поиском поставщиков, раскредитованием грузов и организацией доставки товаров с ж\д станции занимался инженер материального технического обеспечения С.С.И..

При этом С.С.И. - сотрудник ООО «Строймонтаж», отвечающий за подбор поставщиков и организацию приемки материалов, пояснил, что необходимые ТМЦ приобретались у таких организаций, как: ООО «...», ИП З., ИП Ф., ИП М.Е.В.., ООО «...», ООО «... ..., оборот на которых при ходился в размере ...., при этом рассматриваемые контрагенты, поставившие согласно оформленным документам товаров на сумму ...., ему не знакомы.

Кроме того И.Н.Д.., значившаяся в качестве лица, получившего товар по товарной накладной № от дд.мм.гггг., оформленной от ООО ...”, согласно сведениям 2-НДФЛ работала в ООО «Строймонтаж» с ...., в связи с чем не могла подписать указанную накладную, что также свидетельствует о формальном составлении документов по взаимоотношениям с рассматриваемыми контрагентами.

Списание материала, приобретенного согласно оформленным документам у рассматриваемых контрагентов, производилось налогоплательщиком непосредственно на объекты строительства, что подтверждается регистрами налогового и бухгалтерского учета, а также отчетами об использовании материалов в строительстве по форме М-29. При этом, списанный материал, не был отражен в актах сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2, расчетах компенсации стоимости материалов заказчиком и разделительных ведомостях поставки ТМЦ между заказчиком и поставщиком, оформленных по взаимоотношениям с Заказчиками, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2и разделительными ведомостями к договорам с заказчиками.

Установлены такие факты, что общая стоимость работ на объектах, на который списывались многократно - до 7,8 раз превышает стоимость материалов, использованных фактически на строительство объекта.

На данный объект налогоплательщик списывает материалы спорных контрагентов, которые не могут быть использованы для этого объекта строительства (высоковольтной линии для передачи электроэнергии), а именно - установки факельные (2 шт.) на ...., которые предназначены для сжигания газа на объектах промысловой подготовки нефти и газа, и установки депарафинизации (19 шт.), предназначенные для механической очистки труб нефтяных скважин, на ...., приобретенные у ООО «... иООО «... Прораб М.В.В.. - лицо, указанное в регистре расходов в качестве ответственного лица по данному товару, пояснил, что факельные установки предоставляли только заказчики. Согласно актам формы КС-2 и разделительным ведомостям к договорам с ООО «... и ОАО «...» все установки факельные и установки депарафинизации, использованные при строительстве, поставляли на объект заказчики.

Следует отметить, что часть товарно-материальных ценностей на сумму ... (63% от всей стоимости), которые согласно оформленным документам поступили от рассматриваемых контрагентов, списана в расходы без оформления каких-либо первичных документов, в том числе и отчетовпо форме М-29, что подтверждается материалами дела.

Использование материалов на собственные нужды также не подтверждено налогоплательщиком и опровергается регистрами налогового и бухгалтерского учета, первичными документами по списанию материала отчетами М-29, из которых следует, что списание данного материала производилось налогоплательщиком непосредственно на объекты строительства, показаниями работников организации, регистрами бухгалтерского учета по счетам 01 Основные средства

Следует также отметить, что для строительства своих объектов заказчиками самостоятельно в полном объеме поставляется в адрес ООО “Строймонтаж” вышеуказанный специфический товар, аналогичный указанным в документах, оформленных от “фирм-однодневок”.

Начиная с .... в связи с переводом с указанной даты обществом «Строймонтаж» в ООО «...» своих трудовых и материальных ресурсов, что следует из штатных расписаний, протоколов допросов свидетелей,работы по строительству объектов для Заказчиков осуществляет субподрядчик общества «Строймонтаж» - ООО «...», руководителем которой также является Дерикошма С.Г., на основании договора по дряда между ними № (счета-фактуры, акты № КС-2 и КС-3).

Осуществление таких работ, как обустройство вахтового поселка, возведение временных зданий и сооружений и т.д. согласно условиям договора (п.2.2), заключенного с субподрядчиком в полном объеме возложено на ООО «...», и включено в расчет стоимости по договору, т.е. в полном объеме включено в состав расходов ООО «Строймонтаж» в виде стоимости работ, предъявленных данным субподрядчиком. При этом налогоплательщик в по лном объеме переводит в адрес субподрядчика денежные средства, полученные от заказчиков за строительство объектов, в том числе и сумму, заложенную на содержание временных зданий и сооружений.

Так, к примеру, общая стоимость по акту № от дд.мм.гггг. между ООО «Строймонтаж» и ООО «...», включает сумму на временные здания и сооружения в размере .... Общая стоимость по акту № от дд.мм.гггг. между ООО «Строймонтаж» и ООО «...», включает сумму на временные здания и сооружения в размере ...., и, таким образом, в полном объеме соответствует сумме затрат на эти цели, предъявленной Подрядчиком Заказчику строительства.

Налогоплательщик ранее применял схемы, направленные на уклонение от уплаты налогов с привлечением контрагентов, реально не осуществляющих хозяйственную деятельность, при этом отражение спорных операций в деятельности налогоплательщика осуществлялось аналогично отражению операций по спорным контрагентам в рамках настоящей выездной проверки, т.е. налогоплательщик списывал товар спорных контрагентов на объекты строительства, который в последующем не находил отражения в актах КС-2 оформляемых по взаимоотношениям с заказчиками, что установлено и подтверждено в судебном порядке (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от дд.мм.гггг. по делу N А29-8548/2010, Определение ВАС РФ от дд.мм.гггг. N ВАС-13736/11 по делу N А29-8548/2010). Данными судебными решениями были признаны правомерными выводы Инспекции о том, что представленные Обществом в материалы дела документы по сделкам с контрагентом, реально не осуществляющим деятельность, не подтверждают наличие материалов и их дальнейшее расходование при выполнении налогоплательщиком работ для третьих лиц.Судами установлено, что должностные лица Общества (руководитель Дерикошма С.Г. и главный бухгалтер) имели отношение к изготовлению документов от имени организации, реальные операции с которой не осуществлялись. Печать данного контрагента находилась у главного бухгалтера ООО “Cтроймонтаж”, которая и проставляла печати указанного предприятия на актах выполненных работ. Таким образом, должностные лица Общества (руководитель и главный бухгалтер) имели отношение к изготовлению фиктивных документов, что характеризует заявителя с точки зрения его недобросовестности.

2.По эпизоду оказания транспортных услуг ООО«...», ООО «...», ООО «...

налогоплательщиком оформлены договоры на оказание услуг: с ООО «... № от дд.мм.гггг.., ООО ...» № от ...., ООО «...» № от дд.мм.гггг..

К договорам составлены отчеты и акты об оказанных услугах, счета-фактуры, которые не содержат информации о маршруте движения транспортных средств, месте оказания услуг, то есть не содержат сведений об использовании транспортных средств при осуществлении заявителем хозяйственной деятельности. На требования, выставленные в рамках статьи 93 НК РФ в ходе проверки, о предоставлении путевых листов, талонов заказчика к ним, подтверждающих оказание услуг техникой спорных контрагентов, ООО «Строймонтаж» не представило истребуемые документы.

Налогоплательщиком были представлены акты приема-передачи техники, в которых содержались сведения, позволяющие идентифицировать транспортные средства: наименование, гос. регистрационный знак, год выпуска, VIN, номер двигателя, цвет.

Согласно сведениям Гостехнадзора ГИБДД часть транспортных средств не зарегистрирована в ГИБДД, часть зарегистрирована на К.А.А.. и А.А.М., ООО «...», ОАО «...». Все собственники дали письменные пояснения, что взаимоотношения со спорными ко нтрагентами отсутствовали, их транспорт не работал на объектах ООО «Строймонтаж».

Работники ООО «Строймонтаж», пояснили, что вся арендованная техника, работающая на об ъектах, арендовалась в г.Усинске, техника из других городов не привлекалась и в адрес ООО «Строймонтаж» не приходила. ООО «... ООО «...» и ООО «... не известны, работников - водителей данных организаций на объектах заказчика никогда не было. Спецтехники с Кировского региона никогда не было.

Проверкой установлено, что ООО«Строймонтаж» в проверяемом периоде привлекало для ока зания транспортных услуг контрагентов, зарегистрированных на территории г.Усинска - ООО «...», ИП К.Е.С., ООО ...», ИП П.Н.Я.., ООО «...», с которыми составлялись все необходимые документы по взаимоотношениям с ООО «Строймонтаж», содержащие достверную информацию. Также налогоплательщик для осуществления хозяйственной деятельности имел в период взаимоотношений со спорными контрагентами в собственности 74 транспортных средств и механизмов, что следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 Основные средства.

Согласно полученным объяснениям заказчика ОАО «...» не подтверждено оказание транспортных услуг рассматриваемыми контрагентами на объекте заказчика.

По договору с ООО «... согласно данным бухучетав 4 квартале .... списаны расходы на Колвинское нефтяное месторождение в сумме ... руб., на месторождение ... в сумме .... При этом, в КС-2, выставленных в адрес заказчика ОАО «...» за ...., по объекту «...», включена стоимость выполненных работ (машины-механизмы) всего в размере .... За ... отсутствуют КС-2 по объекту «...».

Таким образом, в .... работы на указанном объекте для заказчика Обществом не выполнялись, хотя сумма транспортных услуг в размере .... по ООО «...» в расходы списана, а общая стоимость списания транспортных услуг за 4 .... по спорному контрагенту более чем в ... раз превышает сумму выполненных согласно актам КС-2 ООО «Строймонтаж» работ (машины-механизмы) для заказчика на рассматриваемом объекте за период ...

Также о формальном составлении документов по взаимоотношениям с рассматриваемыми ко нтрагентами свидетельствует, что из представленных на проверку документов, Бульдозер ДЗ-27 С в декабре месяце отработал 1364 машино-часов, тогда как в декабре месяце всего 744 часа (31х24), то есть согласно представленным документам Бульдозер ДЗ-27С отработал 44 часа в сутки.

Транспортные услуги по документам от ООО “... со стороны ООО “Строймонтаж” не оплачены в полном объеме (на ... руб.).

Проверкой установлено, что ООО “Строймонтаж” по всем счетам-фактурам, оформленным от рассматриваемых контрагентов, на сумму ... руб., не произвело оплату на ... руб. или на 71%, в том числе, учитывая, что передача денег от ООО “...” в адрес спорных организаций на суммы, указанные в векселях, выписанных на ООО “...”, ООО ...”, ООО “... ООО ...” в общей сумме ...., не осуществлена. При этом рассматриваемые контрагенты, которым они были выданы, прекратили де ятельность (ООО ...» ...., ООО ... дд.мм.гггг.., ООО «...» дд.мм.гггг..

Первоначальное вексельное обязательство создано искусственно, путем заключения соглашения о выдаче векселя, которым ООО «Строймонтаж» обязуется выдать свои простые векселя, а фирмы - ООО ...», ООО «...», ООО ...», ООО «... обязуются принять векселя и передать Обществу соответствующую денежную сумму. В последующем (в пределах непродолжительного времени) заключается соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым задолженность Общества перед рассматриваемым контрагентом за товар и транспортные услуги погашается зачетом встречных требований по выплате стоимости ве кселя.

Хотя ООО "Строймонтаж" формально и передало векселя рассматриваемым контрагентам, оно не могло не осознавать, что рассматриваемые контрагенты являясь первыми держателями векселя, получившими его без какого-либо встречного предоставления, не смогут истребовать с ООО "Строймонтаж" вексельный долг.

Из перечисленных денежных средств в общем размере .... на расчетные счета рассматриваемых контрагентов .... или ...% обналичивается, что следует из анализа движения денежных средств по счетам контрагентов, в основном одним и тем же кругом взаимосвязных физических лиц, а именно К.В.Л. (руководитель ООО «... ООО «... К.Л.Б.. (руководитель ООО «...»), И.И.Р.. (руководитель ООО «...»), Н.М.А.. (руководитель ООО «...»), т.е. денежные средства, полученные от ООО «Строймонтаж» не направлялись на приобретение товаров и услуг, а также П., Б., В., Н., О.

При наличии задолженности у ООО “Строймонтаж” перед рассматриваемыми контрагентами на конец .... в размере .... с учетом неоплаченных векселей в размере ...., ООО «...» при получении денежных средств от заказчиков не производит оплату рассматриваемым контрагентам, а размещает их на депозитах в размере ...., а также выплачивает значительные суммы вознаграждения генеральному директору общества, (в том числе в ....) в общей сумме .... Так, например дд.мм.гггг. на расчетный счет ООО «...» перечисляются .... от ООО «...» за работы по ранее заключенным договорам и далее в размере ... руб. перечисляются по договору срочного депозитного вклада № от дд.мм.гггг.г.

В отношении налоговой декларации по НДС за 1 квартал ... было заявлено возмещение НДС в сумме .... заявлены вычеты, в составе которых сумма .... по счету - фа ктуре № от дд.мм.гггг. по ООО «...», в результате суммы возмещены. По заявлению налогоплательщика № от дд.мм.гггг. принято решение № от дд.мм.гггг. о возмещении ...., в том числе .... в счет предстоящих платежей по НДС.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дд.мм.гггг.. ООО «Строймонтаж» в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения ИФНС России по г.Усинску Р.Коми № от дд.мм.гггг.. отказано, то есть суд подтвердил правомерность принятого налоговым органом решения. Постановлением арбитражного суда Московской области кассационной инстанции от 01.04.2015г. по делу № А40-11081/14 указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Относительно заявленного ООО «Строймонтаж» возмещения суммы НДС по налоговой декларации за 1 квартал ....

ООО «Строймонтаж» дд.мм.гггг.г. в ИФНС России по г.Усинску представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал ... с суммой НДС, заявленной к возмещению в размере .... В состав вычетов, указанных в этой налоговой декларации, входила и сумма НДС по счету-фактуре ООО «...» № от дд.мм.гггг.г. на .... По состоянию на дд.мм.гггг.г. по этой налоговой декларации налоговым органом не было принято решения в порядке ст.176 НК РФ и по данным ИФНС России по г.Усинску у ООО «...» на дд.мм.гггг.г. числилась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере ...

дд.мм.гггг.г. ИФНС России по г.Усинску в порядке ст.176 НК РФ принято решение № от дд.мм.гггг.. о возмещении суммы НДС в размере ... рублей полностью.

ООО «Строймонтаж» по заявлению № от дд.мм.гггг.. “зачет сумм НДС к возмещению в счет уплаты предстоящих налоговых платежей”, попросило зачесть суммы НДС к возмещению за 1 квартал .... в размере .... и за 2 квартал ... в размере .... в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС.

По указанному заявлению, с учетом того, что у ООО «Строймонтаж» отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость, по другим федеральным налогам, пени и штрафам, на дд.мм.гггг. ИФНС России по г.Усинску вынесло решение о зачете № от дд.мм.гггг., которым зачло .... в счет уплаты предстоящих платежей.

В результате, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.г. числилась задолженность федерального бюджета перед ООО «Строймонтаж» по налогу на добавленную стоимость в размере ...., которая включала и сумму ...., образовавшуюся в результате принятия налоговым органом решения о возмещении НДС по налоговой декларации по НДС за 1 квартал ...

дд.мм.гггг.. ООО «Строймонтаж» представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал ... согласно которой исчислен налог к уплате по сроку дд.мм.гггг.. в размере ....

В результате задолженность федерального бюджета перед ООО «Строймонтаж» по НДС уменьшилась до .... и числилась в таком размере в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг.г. ООО «Строймонтаж» представило в ИФНС России по г.Усинску уточненные декларации за 3 и 4 кварталы ...., 1 и 3 кварталы ... 3 и 4 кварталы ... с суммами налога к доплате по сравнению с ранее представленными налоговыми декларациями за указанный период, в результате чего сумма задолженности федерального бюджета перед ООО «Строймонтаж» стала равна нулю.

Таким образом, в случае, если бы налогоплательщик в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.г. представил заявление о возврате данной суммы в размере ... руб., то налоговый орган обязан был бы вернуть эту сумму на счет налогоплательщика.

Представитель гражданского истца Шишкина Н.А. пояснила, что о совершенных подсудимым преступлениях знает из акта ВНП, согласно которому он являлся руководителем организации, заключал договора с фирмами однодневками, чем уклонился от уплаты налогов на прибыль и на добавленную стоимость, на сумму ...

Представителем гражданского истца и государственным обвинителем заявлены подсудимому гражданские иски о возмещении им причиненного преступлением ущерба Российской Федерации в размере ..., в том числе в Федеральный бюджет РФ-...., в Республиканкий бюджет РК-.... (ИФНС) и прокурором г.Усинска на сумму ... рублей соответственно.

Подсудимым гражданские иски не признаны.

Показаниями свидетеля П.Е.В.., которая пояснила, что в ....г. проводила ВНП ООО «Строймонтаж». За период ....г. было выявлено, что подсудимый, являясь директором «Строймонтаж», завышал путем увеличения расходов налог на прибыль и НДС на сумму более .... по фиктивным операциям с фирмами однодневками ООО «...», «... зарегистрированными в .... Они по месту регистрации не располагались, по ответам ж\д груз не отправляли и он не поступал в Усинск, кладовщики его не получали. То есть товар не поступал и в строительстве не использовался. Списание, в основном, происходило на Колвинское месторождение. Было два отчета, которые сходились с М-29, КС-2 и еще дополнительный отчет, в котором производилось списание материалов, поступивших от фирм-однодневок, то есть в нем списывался тот материал, который не поступал, таким образом увеличивались расходы

Показаниями свидетеля Б.Е.Н.. которая показала, что она работала в ООО «Строймонтаж» в ... бухгалтером расчетной группы, директором был подсудимый, штат был 150-180 человек. Такие формы как ООО «... ей не знакомы.

Показаниями свидетеля С.А.Г.., показавшей, что в тот же период времени, там же, работала старшим кладовщиком, далее дала аналогичные показания о том, что эти фирмы ей не знакомы и дополнила, что фирма занималась строительством. Заказчиками были «...» и «...». Материал предоставлял заказчик, если не хватало, «Строймонтаж» покупал сам. На объектах не была.

Показаниями свидетеля Р.Р.Р. которая показала, что в тот же период, там же работала кладовщиком, следователь ей показывал накладные, подписи вроде бы её, далее дала аналогичные показания о том, что эти Общества ей не знакомы и дополнила, что поступающий товар не проверяла, так как это не входит в её обязанности.

Свидетель С.Ж.П. показала, что ....г. работала там же заместителем главного бухгалтера, далее дала аналогичные показания о том, что вышеуказанные фирмы ей не знакомы, дополнив, что налоговые декларации составляла главный бухгалтер, подписывал их подсудимый. Документы на дополнительно закупленный товар проверял материальный отдел.

Свидетель П.Г.П.. пояснила, что ....г. работала кладовщиком в «Строймонтаже», принимала и отпускала товар со склада, расположенного на территории промышленной базы по ул.Транспортной, который привозили снабженцы, в частности С., оформляла соот ветствующие документы. По заявкам отпускали его на месторождения, оформляли свои накладные. Фирмы «...», «...» ей не известны.

Свидетель С.С.И.. пояснил, что до ... работал инженером по комплектации в «...», директором был подсудимый, получал материальные ценности, доставлял их на склад. ООО «...» не помнит. Б. К., О. К. Н. И. не знает. В Киров для получения товара не выезжал

Свидетель Т.В.П.. пояснил, что с .... по .... работал главным инженером в ООО «Строймонтаж», руководителем был подсудимый, строили здания, сооружения. «...» ему не известны. Использовали материл заказчика, свой. Такого чтобы их организация что-то приобретала, и оно не было возмещено, не помнит.

Свидетель Л.Е.В.. пояснила, что .... работала юристом, потом начальником юр. отдела в ООО «Строймонтаж», директором был подсудимый, организация насчитывала около 300 человек. В её обязанности входило представительство организации в суде, проверка договоров, приказов. Такие организации как «...» не помнит.

Свидетель С.В.В.. пояснил, что в ....г. работал заместителем подсудимого по общим вопросам. «...», «...» ему известны, они расположены в ..., какие услуги оказывали, не помнит, работал на стадии заключения договоров.

Свидетель Я.С.П. пояснил, что ....г. работал начальником МТО в «Строймонтаж», руководителем был подсудимый. В его обязанности входило обеспечение организации, закупка, поставка, доставка до объектов материалов. Работали с организациями из Кирова, поскольку оттуда часто идут вагоны и это очень удобно. Основными поставщиками были «...», последнее поставляло расходные материалы, металлоконструкции и остальное. Оплата производилась различными способами. ООО «...» не помнит.

Свидетель Ф.А.В. показал, что работал начальником МТО в «...», обеспечивали материалом «Строймонтаж», который мог покупать материал в случае его нехватки у других фирм.

Свидетель З.Ю.И. пояснил, что в ....г. работал инженером по техническому строительству в ОАО «...». ООО ...» выполняло работы по строительству трубопровода на Колвинском месторождении. За чей счет приобретался материал, не знает. Их работники жили в городке из жилых вагончиков стоящих на каркасе и колесах. Использовалась техника «Строймонтажа». ООО «...» ему не известны.

Свидетель Т.С.А. пояснил, что в ....г. работал инженером технического надзора за строительством в «...». «... производили для них работы на Колвинском месторождении. Работники «Строймонтаж» жили в балках и строительных вагончиках, которые стояли на земле, полозьях, колесах. Канализации не имелось. Была выгребная яма. О том, чтобы «Строймонтаж» привлекал еще кого-либо для работы, ему не известно. У «Строймонтажа» имелась своя техника: автокран, сваебойка, бурильная техника. Использовался материал «... и «Строймонтажа». На объектах «... «Строймонтаж» не выполняло работ по строительству бытовых объектов. Строился причал с «...», они же вы деляли технику, материал использовался «...

Свидетель К.А.С.. пояснил, что в ....г. работал инженером технического надзора за строительством в «... одним из подрядчиков был «Строймонтаж», у него имелась своя спец.техника, занимался обустройством Колвинского месторождения. Основная часть материалов для «Строймонтаж» шла от «...». Работники «Строймонтаж» жили в передвижных вагон-домиках, делали себе водозабор. «... ему не известны.

Свидетель А.И.В.. пояснил, что в .... работал начальником ОКСа в «...», потом зам.управляющего по кап.строительству. Для строительства привлекался «Строй монтаж», обустраивал Колвинское месторождение, построил причал. У них имелась спец. техни ка и работники. Материалы использовались обеих сторон. Возле Колвинского моста располагался их передвижной поселок, имелось водоотведение, канализация. «... «...» ему не известны. «Строймонтаж» дороги не строил, только подъезные пути.

Свидетель С.С.Д. пояснил, что в ....г. ООО «Строймонтаж» работало практически на всех южных месторождениях ООО ...». Материал поставлялся как за счет заказчика, так и подрядчика. Если был необходим дополнительный материал, подрядчик обязательно уведомлял об этом заказчика. О выполненных работах подрядчик предъявлял для оплаты соответствующие документы. Руководителем ООО «Строймонтаж» был подсудимый.

Свидетель Ш.Е.В. показал, что в .... работал водителем УАЗика на базе «Строймонтаж», а\м БМВ не было, а\м из ... не работало. Руководителем был подсудимый.

Свидетель М.К.В.. пояснил, что работал в «Строймонтаж» инженером-комплектовщиком получал груз от заказчиков «...», ...», обрабатывал его, формировал объекты. Работал с материалами заказчика. На следствии ему показывали ТТН, подписи в них поддельные.

Свидетель Микачев А.П. пояснил, что в ....г. работал в ООО «Строймонтаж» начальником участка, затем перевелся в ООО «...». Работал на трассе ... Они были объектами «Строймонтажа», заказчик «...». Производили монтажные и иные строительные работы, о чем составляли соответствующие документы, которые подписывал заказчик. Материал использовался заказчика и подрядчика. Жилые городки были оборудованы канализацией, имелись временные ангары, сооружения.

Свидетель Г.А.В.. пояснила, что в ....г. работала в ООО «Строймонтаж» начальником сметно-договорного отдела. Вела и оформляла договоры на капитальное строительство, сдавала объемы выполненных работ. В основном работали с ООО ...», ООО «... выполняли для них строительство объектов, нефтепроводов, высоковольтных линий. Оформляла КС2, КС№3, счета фактуры. Использовались материалы заказчика и подрядчика, в том числе на временные здания и сооружения. «... ей не известны.

Свидетель К.С.А. пояснил, что в ООО «Строймонтаж» работал в ....г. электромонтажником, потом мастером участка, руководил производством строительнах работ на участке на месторождениях по проекту и оформлял соответствующие документы, сдавал их начальникам участка. Закачиками были «...». Использовались материалы заказ чика и подрядчика. Во временных поселках имелось водоснабжение, канализация. «...» ему не известны.

Свидетель С.А.Ф. пояснил, что в работал в ООО «Строймонтаж» электрогазосварщиком с .... мастером, в .... прорабом, в .... начальником участка, занимался организацией рабочего процесса и оформлением документации по произведенной работе. В .... был начальником участка, расположенном на Колвинском месторождении. Летом работало 80-90 человек, зимой 120-150. Документы оформляли подчиненные, он согласовывал заявки на материалы, отправлял их в офис. Обустраивали жилой городок. «... ему не известны.

    Свидетель Р.А.А.. пояснил, что с .... работал в ООО «Строймонтаж» сварщиком, потом мастером, прорабом, с .... начальником участка на ... месторождениях. Монтировали трубопроводы, обустраивали жилой поселок, делали подъезды, канализацию, склад, причал, мостки. Оформляли документы о проделанной работе. В подчинении было от 60 до 150 человек.

Свидетель Б.Т.А.. пояснила, что её бывший муж К. и его друг Д. попросили её стать диретором ООО «... подписывать документы, а они сами все будут делать. Подписывала документы, в том числе и о том, что якобы брала на хранение имущество на ... рублей. Этот документ сейчас в полиции подпись там не её, поддельная. О перечислении средств в ...» ей ничего не известно.

Свидетель Н.И.Б.. пояснила, что ООО «Строймонтаж», «...» ей не известны, незнакомому молодому человеку дала данные своего паспорта за ... подписывала чистые листы бумаги. Товарно-материальные ценности не покупала и не продавала.

Свидетель Л.Е.С.. пояснила, что ООО «Строймонтаж», «...» ей не известны. ООО «...» ни по чьей просьбе на себя не оформляла, чистых листов бумаги не подписывала.

В связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля, данные ей при производстве предварительного расследования, где свидетель пояснила о том, что в .... по предложению незнакомых женщины и мужчины за .... оформила на себя ООО ...», зарегистрировала и открыла банковский счет, написала на них доверенность, подписала около 200 чистых листов бумаги, всё отдала им, никакую работу в этой фирме не осуществляла. После оглашения показаний пояснила, что таких показаний не давала, когда пришла к следователю, все уже было написано, она, не особо читая, подписала их, оглашенные показания не подтвердила.

Свидетель К.Л.Б.. пояснила, что организовала в ... фирму «...», была в ней директором, занималась оказанием посреднических услуг. В фирме работала в единстенном числе, бухгалтер была приходящей, техники не имелось. «Строймонтаж», Дерикошму помнит по документам, какие работы производились, не помнит, поставляли пиломатериалы, оплата производилась безналично. А. К. не знает.

Свидетель Б.С.В.. пояснил, что был директором «... предоставляли технику и услуги, в фирме работал один. Предоставлял «Строймонтаж» технику, находил людей для работы Приезжал человек из «Строймонтаж», забирал людей, которых он нашел и технику. Возможно «Строймонтаж» расплачивался векселями, безналично. У И. К., А., Н. технику не брал. Подсудимого не знает. Все документы подписывал сам.

Свидетель Н.М.А.. пояснил, что был директором «... зарегистрированной в ..., в штате был один, был приходящий бухгалтер, техники не было, занимался оптовой торговлей, поставлял в «Строймонтаж» строительные материалы, оплачивали безналично. П., С. не знает, помнит Дерикошму, С., был в Усинске. С. Я. не помнит.

Свидетель К.С.А.. пояснил, что в ...г. по просьбе Н. в ... снял с его счета деньги, поскольку тот был должен ему. ООО «Строймонтаж» не помнит. ООО «...» продавало пиломатериалы.

Свидетель О.Д.Н.. пояснил, что по предложению неизвестного в ... был директором «... примерно в ...., должен был подтвердить, что такая фирма действительно есть, подписывал чистые листы бумаги. Осуществляла ли фирма какую-либо деятельность, не знает. П. С., С. Я. не знает.

    Свидетель П.П.С.. пояснил, что в ....г. передавал мужчине паспортные данные, потом связь с ним потерял. «Строймонтаж», «...» ему не известны, денег от «...» не получал. В тот период времени товарно-материальные ценности не покупал и не продавал. Подсудимого не знает.

Свидетель В.Ю.В.. пояснила, что в ... по просьбе незнакомой девушки сняла в её присутствии с банковской карты деньги и передала ей. Ш.Ю.И.. не знает.

Свидетель О.С.С. пояснил, что в ....г. банковких карт не имел, свои паспортные данные для открытия банковских счетов не давал, ООО «...» ему не знакомы. Ему не известно пользовался ли кто-ли бо его паспортными данными. П., А., П. не знает.

Свидетель К.С.А.. пояснила, что в ...г., по просьбе К., открыла банковскую карту, в его присутствии с мужем сняла деньги и передала ему .... Куда они использовались, не знает. ООО «...» ей не известны. В. Б. Б., М. О. не знает.

Свидетель К.Д.М.. дал аналогичные показания об открытии банковской карты по просьбе К., перечислении на неё денег и передаче их К..

Свидетель В.Т.В.. пояснила, что в .... по просьбе сожителя Ш. перечисленные на её банковский счет .... сняла и передала ему, от кого поступили деньги, за что и куда он их использовал, не знает. Такие организации как «Стройтек», «Стройком», «Вя ткаторг», «Кировторг», «Сити», «Гранат», «Вяткарезерв», «Форма» ей не знакомы.

Свидетель Павлова М.А. пояснила, что в .... по просьбе сестры сожителя Чернышова по имени Н., для оформления банковской карты, дала данные своего паспорта. ООО «... «Строймонтаж» ей не известны. Это же сделал и Ч..

Свидетель Ч.Д.А.. пояснил, что у него есть две двоюродные сестры Л. и Н. При нем в ....г. они не просили П. оформить банковскую карту. Им данные своего паспорта не давал. Такие фирмы как «Строймонтаж», «...», «... ему не известны. П. К., М., О. У. не знает. С П. неприязненных отношений не имеет.

Свидетель З.П.Н. пояснил, что в ....г. работал в ...», ему дали в пользование банковскую карту. Тот человек, который принял его на работу, сказал, что надо снять поступившие на карту деньги и отдать ему, что он и сделал. ООО «...» ему не известны.

Свидетель В.Т.Н.. пояснила, что в ....г. по просьбе сестры сняла за несколько раз поступившие на банковскую карту .... и передала их ей, куда она их использовала, не знает. Сестра на мужа оформила карту, тот тоже для сестры снимал деньги. ООО «..., «Строймонтаж» ей не известны.

Свидетель В.А.И.. пояснил, что в .... по просьбе сестры жены К. 3-4 раза снимал поступающие на его банковский счет деньги и передавал ей. Далее свидетель дал аналогичные показания.

Свидетель К.Е.Н.. пояснила, что в компьютерной базе данных о том, что в ... г. ООО ...» нежилые помещения в ... сдавались в аренду, нет.

Свидетель С.Н.В.. пояснил, что в ....г. ООО ...» помещение в арен ду по адресу ... не сдавали.

Свидетель П.Е.Л.. пояснила, что в ....г. помещения по адресу ... ООО «... в аренду не сдавали.

Свидетель С.Д.А.. пояснил, что работает директором ООО ...». С дд.мм.гггг.., кабинет ... в ... в ... «...» в аренду не сдавали.

Свидетель В.К.В.. пояснил, что в дд.мм.гггг.. арендовал офис ... в ... в .... Подошел человек по объявлению о сдаче офиса в аренду, заключили с ним договор субаренды, ему был нужен адрес, телефон. Он заплатил за месяц и больше его не видели.

Свидетель А.А.М.. пояснил, что у него имелся в собственности КАМАЗ ..., который работал в ... и по ..., а потом продал в .... Подсудимого, К. не знает. ООО «...», ООО «Строймонтаж» ему не знакомы.

Свидетель Т.Л.Т. пояснила, что работала старшим бухгалтером в КЧУС, организация оказывала транспортные услуги. О взимоотношениях с ООО «Строймонтаж» и «...» ей не известно. О том, чтобы техника их организации работала в Р.Коми и НАО, ей не известно. Та техника, про которую допрашивали на следствии, в аренду в .... не сдавалась.

Свидетель К.А.В.. пояснил, что работал главным специалистом по охране труда в КЧУС, их организация предоставляла услуги автотранспорта. В тот период, когда он работал, техника организации за пределы ... не выезжала. «Строймонтаж», «...» ему не известны.

Свидетель Ш.А.Б.. пояснил, что в .... работал в «Строймонтаж» машинистом крана на базе по ул.Транспортной, на Головных сооружениях. Балки на меторождении были не обустроены, канализации и воды не было, отапливались дизелем. Руководителем был подсудимый.

Свидетель В.В.Н.. пояснил, что в .... работал водителем в ООО «Строймонтаж», перевозил топливо, технику на месторождения, где балки стояли на земле, вода сливалась на улицу.

Свидетель Г.Н.В.. пояснил, что в ....г. работал в «Строймонтаж» водителем на вахтовке, ездил на Колвинское месторождение. Там был поселок из балков, которые стояли на обрезках труб, воду брали из реки, канализации не было. Такие организации как «...» ему не известны.

Свидетель Ш.В.Р.. пояснил, что с .... работал водителем вахтового автомобиля в ООО «Строймонтаж» на Колвинском месторождении, где имелся жилой городок из временных балков и вагончиков, которые можно перевозить. Туалет имелся на улице, воду в умывальники наливали из ведра. Вода из умывальника шла в ведро. «...» ему не известны. Зимник поддерживали дорожники.

Свидетель М.А.Д.. пояснил, что в ...г. работал в ООО «Строймонтаж» водителем вахтовой а\м. Был на .... Там имелись поселки из балков разных конструкций, в том числе на колесах. Крупных зданий и сооружений, канализации, водоотведения не имелось. Воду привозили машинами. Была другая техника, но откуда не помнит.

Свидетель Б.Р.М.. пояснил, что с ....г. работал водителем вахтовки в ООО «Строймонтаж», бывал на ..., объектах «...», ночевал там в специально приспособленных модулях и балках, вода в них была, туалет на улице. На Колве имелся ангар, кислородная станция, имелись строения на сваях, рядом работала какая-то ... обганизация, но потом развалилась. Работающей техники из ... не видел. К работе привлекалась техника ИП .... Работающих там а\м «...», «...», «...» не видел. ООО «... «...» либо их техника к работе не привлекались.

Свидетель И.Н.Д.. пояснила, что в ....г. работала в «Строймонтаж» кладовщиком принимала товар, отпускала на учатски, вела учет. Работала на Колвинском месторождении, на .... На месторождениях имелись передвижные балки, существенных зданий, канализации и водоотведения не было. Такие организации как «...» ей не известны. Получала материал из центрального скалада в Усинске и от заказчиков. На следствии ей показывали около 20 накладных о приеме товара. В них подпись не её, товар она не получала.

Свидетель Ц.С.М.. пояснил, что в ....г. работал главным механиком, механиком РММ в «Строймонтаж». Руководителем был подсудимый. У Общества имелись сваебойки, трубоукладчики, бульдозеры и легковые автомашины. ООО «...» ему не известны Работал в Усинске, на объекты не часто выезжал. Чтобы привлекалась для работы техника из других регионов, не видел. На месторождениях были жилые городки, состоящие из балков, имелись бани, столовые. Фундаментальных зданий в них не видел.

Свидетель С.Н.А. пояснила, что С.В. являлся братом её мужа, умер, пока был жив занимался частным извозом, директором фирм не являлся и предпринимате льской деятельностью не занимался, был знаком с И..

Свидетель А.М.С.. пояснила, что в ....г. соседка по комнате Е. предложила ей подзаработать, оформила на них карту, с которой снимали деньги в ... в прису тствии девушки и отдавали их ей же, за это им платили, делала это раза два. Название фирм, указанных в обвинительном заключении не знает.

Свидетель Б.В.В.. пояснил, что в .... работал водителем в ООО «Строймонтаж», был на нескольких месторождениях, где люди жили в балках без канализации.

Свидетель К.А.А.. пояснил, что у него в собственности имелось два «Камаза» №, № Первый в .... продал, а второй утилизировал. Работать в ....г. они не могли.

Свидетель Б.Е.И.. пояснил, что летом ... на его банковскую карту сбербанка перечислено ...., за что, не помнит, куда израсходовал, не помнит. Подсудимого, Н., Б., К. С., В. Я., Б. В., К., О. М. не знает.

Свидетель Ш.С.Ю.. пояснил, что в ... по предложению незнакомого он, его отец Ш.Ю.И. сожительница В.Н.В. открыли банковские карты сбербанка, на которые периодически поступали деньги. Они их снимали и передавали незнакомцу, который платил им за это по нескольку тысяч рублей. От кого и за что шли деньги не знает. Такие организации как «Строймонтаж», «... ему не известны. Он, его отец, сожительница в них не работали, им никакие услуги и поставки не оказывали.

Свидетель Г.К.Ю.. пояснил, что в ....г. работал директором фирмы «...», сам её учредил, продавал пиломатериал, покупателей находил через газеты, бухгалтерию вела наемный бухгалтер, документально оформляла сделки. ООО ...», «Строймонтаж» ему не знакомы. Дерикошму, Б. не знает.

С согласия сторон оглашены показания свидетелей К.В.Л.. и П.С.В.

Свидетель К.В.Л.. на следствии пояснил, что ранее работал директором ООО «...» и ООО «... самостоятельно их регистрировал и являлся их учредителем. Располагались Общества по адресу ..., .... Основной вид деятельности торговля. Документов о деятельности Обществ не сохранилось. В Обществах никто кроме него официально не работал. Неофициально работало несколько менеджеров, данных на которых у него не сохранилось. Работали ли Общества с ООО «Строймонтаж», не помнит. С Дерикошма С.Г. не знаком. Общества ликвидировал в связи с ухудшением состояния здоровья.

    Свидетель П.С.В..на следствиипояснила, что работает в ООО «Строймонтаж» главным бухгалтером с дд.мм.гггг..С дд.мм.гггг.. по настоящее время директором является Дерикошма С.Г., который подписывал все налоговые декларации, подаваемые в налоговый орган. Основной вид деятельности Общества выполнение строительных и электромонтажных работ. В ...г. налоговые декларации в налоговый орган предоставлялись в электронном виде. В этот период времени Общество находилось на общей системе налогообложения. ООО «...» ей известны по документам. Вопросы об оплате оказанных ими услуг векселями принимал Дерикошма.      

Вина подсудимого подтверждается документами том №1: рапортами об обнаружении признаков преступлений, в которых сообщаются обстоятельства совершения преступления подсудимым-л.д.12,13,22; расчетом причиненного преступлением ущерба-л.д.56-57; решениями ИФНС по г.Усинску и Р.Коми, согласно которым выездной налоговой проверкой ООО «Строймонтаж» установлено, что Обществом неправомерно, в нарушение ст.171-172 НК РФ, в налоговых периодах ...., заявлены вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость на суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, не соответствующим требованиям ст.169 НК РФ, оформ ленных от ООО «...», ООО «... ООО «... ООО «... ООО «...», ООО ...», ООО «...», ООО «... ООО «... недоимка по НДС установлена на сумму ....-л.д.58-200.

Том №2: копией акта выездной налоговой проверки ООО «Строймонтаж», в котором указан период, способ совершения противоправных действий подсудимого, а также определен размер причиненного преступлением ущерба-л.д.1-246, 1-44 том №3.

Том №3: копиями документов по взаимоотношениям между ООО «Строймонтаж» и ООО «...» по договору поставки, а также копиями документов по договорам подряда, согласно которому ООО «Строймонтаж» выполняет СМР для ООО «...» и ОАО «...» и стороны выполнили догорные условия-л.д.45-248.

Том №4:копиями документов о расчете компенсации ОАО ...» стоимости материалов ООО «Строймонтаж» по договору подряда не вошедших в состав стоимости СМР-л.д.1-98, копиями документов по оказанию ООО «...» услуг ООО «Строймонтаж»-л.д.99-160, копиями документов по договору подряда, согласно которым ООО «Строймонтаж» выполняет СМР для ОАО «...»-161-209, копиями документов на расчет компенсации стоимости материалов по этому договору подряда не вошедших в состав стоимости СМР и приемки выполненных работ-210-250.

Том №5: копиями документов о расчете компенсации ОАО «...» стоимости материалов ООО «Строймонтаж» по договору подряда, не вошедших в состав стоимости СМР и копиями документов о приемке выполненных работ до договору-л.д.1-119, 146-248, копиями доку ментов на договор поставки между ООО «Строймонтаж» и ООО «...»-120-145, копиями накладных на поставку товара ООО «...» ООО «Строймонтаж»-249-250.

Том №6:копиями документов о расчете компенсации ОАО «...» стоимости материалов ООО «Строймонтаж» по договору подряда, не вошедших в состав стоимости СМР и копиями документов о приемке выполненных работ до договору-л.д.1-44, копиями документов по договору поставки между ООО ...» и ООО «Строймонтаж»-45-65, копиями документов по договору подряда, согласно которому ООО «Строймонтаж» выполняет СМР для ООО ...», а последнее их оплачивает, сведениями о приемке выполненных работ, рассчета компенсации стоимости материалов не вошедших в состав стоимости СМР-л.д.66-247.

Том №7: копиями документов о приемке выполненных СМР ООО «Строймонтаж» для ОАО «... расчете компенсации стоимости материалов не вошедших в состав стоимости СМР-л.д.1-39,109-244; договора на оказание строительных и транспортных услуг ООО ... для ООО «Строймонтаж» протокола согласования цен, дополнительного соглашения, документов о выполненных работах, их приемке и оплате-л.д.40-108.

Том №8: копиями документов о приемке выполненных СМР ООО «Строймонтаж» для ОАО ... расчете компенсации стоимости материалов не вошедших в состав стоимости СМР-л.д.1-11; копией договора поставки ООО «...» лакокрасочной продукции для ООО «Строймонтаж», документов на поставку продукции её приемку и оплату-л.д.12-42; копиями до кументов договора подряда, согласно которому ООО «Строймонтаж» обязуется произвести СМР для ООО ...» на её объектах, протокола согласования цен, расчета стоимости, графика поставки ТМЦ, производства СМР, их финансирования, приеме-сдачи СМР, вво да объектов в эксплуатацию, специальных условий, условий страхования, документов о приемке выполненных работ, отчетах о расходе основных материалов, расчета компенсации стоимости материалов не вошедших в состав стоимости СМР-л.д.43-245.

Том №9:копиями документов о приемке выполненных СМР ООО «Строймонтаж» для ОАО «...» и расчета компенсации стоимости материалов не вошедших в состав стоимости СМР-л.д.1-119; копией договора поставки материалов ООО «...» для ООО «Строймонтаж», документов на их поставку, прием, оплату-л.д.120-182,199-231; документов по договорам СМР производимых ООО «Строймонтаж» для ООО ...», протокола соглашения по цене, расчете стоимости СМР, графика поставки ТМЦ, производства СМР, их финансирования, приема-сдачи объектов-л.д.183-198,232-250.

Том №10: копиями документов по расчету компенсации стоимости материалов, не вошедших в состав СМР, актов о приемке выполненных работ ОАО «... по договору подряда между ООО «Строймонтаж» и ОАО ... приложениями к нему с указанием наименования объектов строительства, состава объектов, подобъектов, графика производства СМР, дополнительными соглашениями-л.д.1-53,179-240; копиями документов по договору оказания строительных и транспортных услуг ООО ...» для ООО «Строймонтаж», отчетам об оказанных услугах, копиями актов выполненных работ, их проводке по бухгалтерскому учету, оплате-л.д.54-88; копиями документов по договору купли-продажи между ООО ...» и ООО «Строймонтаж», на поставку товара по договору, проводке операций по бухгалтерскому учету, их оплате ООО «Строймонтаж»-л.д.89-178.

Том №11: копиями документов на поставку ТМЦ ООО «Строймонтаж» ООО «... графиков производства СМР, финансирования СМО, графика приема-сдачи СМР, ввода объектов в эксплуатацию, отчетов о расходе основных материалов в строительстве, актами и реестрами приемки выполненных работ-л.д.1-20; копиями документов о расчете компенсации стоимости материалов, не вошедших в состав стоимости СМР, копиями документов по особым условиям, функциональным гарантиям, специальным условиям, по дополнительным соглашени ям, расчете стоимости договора с разбивкой на этапы, по договору подряда между ООО «Строй монтаж» и ОАО «...», составе объектов и подобъектов, отчетов о расходе основных материлов в строительстве, актах о приемке выполненных работ, расчете компенсации стоимос- ти материалов не вошедших в состав стоимости СМР-л.д.21-248.

Том №12: копиями документов по договору подряда между ООО «Строймонтаж» и ОАО «...», дополнительными соглашениями к нему, графика производства СМР, актов о приемке выполненных работ, расчетах компенсации стоимости материалов, не вошедших в состав стоимости СМР-л.д.1-209; копиями документов о регистрации ООО «Строймонтаж», учредительного договора, устава с изменениями и протоколами собраний учредителей, согласно которых подсудимый назначен генеральным директором Общества-л.д.210-250.

Том №13: копиями документов по изменению к уставу ООО «Строймонтаж», решению, регистрации-л.д.1-16; копиями налоговых деклараций ООО «Строймонтаж» за дд.мм.гггг..-л.д.86-250.

Том №14: копиями налоговых деклараций ООО «Строймонтаж» за дд.мм.гггг..г.-л.д.1-255.

Том №15: копиями налоговых деклараций ООО «Строймонтаж» за дд.мм.гггг..-л.д.1-241.

Том №18: протоколами выемки документов ООО «Строймонтаж» компьютерной техники, их осмотра-л.д.44-105,110-178,180-194, 209-214,218-219,221-226,235-236, протоколами выемки документов на транспортные средства в ГИБДД ..., их осмотра-л.д.195-200, протоколами выемки документов с подписями М.О.А.л.д.203-207.

Том №19: документами о производстве обыска в помещении ООО «Строймонтаж» в ходе которого изъяты документы о взаимоотеношениях Общества с предприятиями, указанными в обвинении, их оплате, предоставлении налоговых деклараций Обществом в ИФНС по г.Усинску, на бумажном и электронном носителях, их осмотре и приобщения в качестве вещественных доказательств-л.д.8-28,30-257, 1-8 том №20.

Том №20: заключениями почерковедческих экспертиз, согласно выводам которых, подписи в договорах постаки, спецификациях к нему, счетах-фактурах, товарных накладных ООО «...» по взаимоотношениям с ООО «Строймонтаж» от имени И.И.Р.., выполнены И.И.Р..; подписи в договоре об оказании услуг ООО ...» ООО «Строймонтаж», в счетах фактурах, выполнены вероятно К.Л.Б. в иных документах, оттисками высокой печатной формы (факсимиле); подписи от имени О.Д.Я. в дополнительном соглашении № к договору между ООО «... и ООО «Строймонтаж», счетах-фактурах, выполнены не О.Д.Я. подписи в счетах-фактурах в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» и в графах «Отпуск груза разрешил» и «Главный бухгалтер» ООО «...» выполнены не М.О.А. подписи от имени Б.С.В. в договоре на оказание услуг, приложениях к нему, актах об оказании услуг, счетах-фактурах, товарных накладных, выполнены не Б.С.В. подписи от имени Б.С.В.. в дополнительном соглашении к договору аренды транспортных средств, строительной техники, акте приемо-передачи к доровору аренды транспортных средств, строительной техники, расчете мобилизации транспортных средств, выполнены, вероятно, Б.С.В..; подписи от имени К.В.Л. в счетах-фактурах, товарных накладных, спецификациях являются оттисками высокой печатной формы (факсимиле), в договорах поставки, купли-продажи, счетах-фактурах, товарных накладных, выполнены не К.В.Л.л.д.14-20,29-38,45-51,59-65,75-98,174-213.

Тома №21,22: заключением судебно-налоговой экспертизы, согласно выводов которой финансово-хозяйственные операции, совершенные ООО «Строймонтаж» с контрагентами: ООО «...», учитывая, что информация, содержащаяся в документах данных контрагентов, является недостоверной, в период с дд.мм.гггг.. привели к уменьшению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет ООО «Строймонтаж» на сумму ...., а также к увелечению НДС, исчисленного к возмещению из бюджета ООО «Строймонтаж» за 1 квартал .... на сумму ....-л.д.4-78; заключениями почерковедческих экспертиз, согласно выводов которых, оттиски печати ООО «...», воспроизведенные в договоре № от дд.мм.гггг.., заключенном между ООО ... в лице директора К.Л.Б. и ООО «Строймонтаж» в лице генерального директора Дерикошма С.Г.; договоре на оказание услуг № от дд.мм.гггг., заключенном между ООО «...» в лице директора К.Л.Б. и ООО «Строймонтаж» в лице генерального директора Дерикошмы С.Г.; протоколе согласования цены (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); отчете об оказанных услугах (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); акте б/н и даты об оказании услуг в соответствии с договором № от дд.мм.гггг.; дополнительном соглашении № к договору аренды транспортных средств, строительной техники № от дд.мм.гггг.; акте приема-передачи к договору аренды транспортных средств, строительной техники № от дд.мм.гггг., датированном дд.мм.гггг.; расчете мобилизации транспортных средств по маршруту м-е ... - ... (приложение № к дополнительному соглашению № от дд.мм.гггг. к договору аренды № от дд.мм.гггг.); отчете об оказанных услугах на сумму ... (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); акте от дд.мм.гггг. об оказанных ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж» услугах на сумму ...; счет-факту ре № от дд.мм.гггг., выставленной ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; счет-фактуре № от дд.мм.гггг., выставленной ООО ...» в адрес ООО «Строймонтаж»; счет-фактуре № от дд.мм.гггг., выставленной ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; счет-фактуре № от дд.мм.гггг., выставленной ООО «Сити» в адрес ООО «Строймонтаж»; счет-фактуре № от дд.мм.гггг., выставленной ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарной накладной № от дд.мм.гггг., выставленной ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; акте от дд.мм.гггг. об оказанных ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж» услугах на сумму ...; акте от дд.мм.гггг. об оказанных ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж» услугах на сумму ...; акте от дд.мм.гггг. об оказанных ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж» услугах на сумму ... рублей; отчете об оказанных услугах на сумму ... (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); отчете об оказанных услугах на сумму ... рублей (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); отчете об оказанных услугах на сумму ... (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.) нанесены формой высокой печати; в дополнительном соглашении № к договору поставки б\н от дд.мм.гггг., датированном дд.мм.гггг..; счет фактуре № от дд.мм.гггг.., выставленной ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; счет-фактуре № от дд.мм.гггг. выставленной ООО «... в адрес ООО«Строймонтаж» первоначально был выполнен печатный текст, затем (поверх него) подписи от имени О.Д.Я.. Оттиск печати ООО ... в дополните льном соглашении № к договору поставки б\н от дд.мм.гггг.., датированном дд.мм.гггг. нанесен формой высокой печати. Оттиски печати ООО «...» в документах: договор № на оказание услуг от дд.мм.гггг., заключенный между ООО «... в лице директора Б.С,В. и ООО «Строймонтаж» в лице генерального директора Дерикошма С.Г.; протокол согласования цены (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); отчет об оказанных услугах (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); акт без номера и даты об оказании услуг в соответствии с договором № от дд.мм.гггг.; дополнительное соглашение № к договору аренды транспортных средств, строительной техники № от дд.мм.гггг., датированное дд.мм.гггг.; акт приема-передачи к договору аренды транспортных средств, строительной техники № от дд.мм.гггг., датирова нный дд.мм.гггг.; расчет мобилизации транспортных средств (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); счет-фактура № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; счет-фактура № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; счет-фактура № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; счет-фактура № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; счет-фактура № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; счет-фактура № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО«Строймонтаж»; акт № от дд.мм.гггг., выставленный ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; акт № от дд.мм.гггг., выставленный ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; акт № от дд.мм.гггг., выставленный ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; акт № от дд.мм.гггг., выставленный ООО ... в адрес ООО «Строймонтаж»; акт № от дд.мм.гггг., выставленный ООО«...» в адрес ООО «Строй монтаж»; акт № от дд.мм.гггг., выставленный ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; отчет об оказанных услугах на сумму ... (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); отчет об оказанных услугах на сумму ... (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); отчет об оказанных услугах на сумму ... (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); отчет об оказанных услугах на сум му ... (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); отчет об оказанных услугах на сумму ... (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); акт от дд.мм.гггг. в соответствии с договором № от дд.мм.гггг. на сумму ...; акт от дд.мм.гггг. в соответствии с договором № от дд.мм.гггг. на сум му ... акт от дд.мм.гггг. в соответствии с договором № от дд.мм.гггг. на сумму ...; акт от дд.мм.гггг. в соответствии с договором № от дд.мм.гггг. на сумму ...; акт от дд.мм.гггг. в соответствии с договором № № от дд.мм.гггг. на сумму ... рублей - нанесены формой высокой печати. Подпись от имени К.В.Л. в договоре купли-продажи № от дд.мм.гггг., заключенном между ООО «... в лице директора К.В.Л. и ООО «Строймонтаж», изъятом в ходе обыска дд.мм.гггг. в офисе ООО «...» по адресу: ..., выполнена способом цветной электрофотографии при помощи печатающего либо копировально-множительного устройства. Оттиски печати ООО ... в документах товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО«... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж» на 1 л.; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж» - выполнены способом цвет ной электрофотографии при помощи печатающего либо копировально-множительного устройства. Оттиски печати ООО «...» в договоре купли-продажи № от дд.мм.гггг., изъятом в ходе обыска дд.мм.гггг. в офисе ООО «... по адресу: ..., выполнены способом цветной электрофотографии при помощи печатающего либо копировально-множительного устройства. В отчете об оказанных услугах на сумму ... (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.) первоначально был выполнен текст, затем (поверх него) подпись от имени К.Е.С. Оттиски печати ООО ...» в документах: договор № на оказание услуг от дд.мм.гггг., заключенный между ООО «... в лице генерального директора К.Е.С. и ООО «Строймонтаж» в лице генерального директора Дерикошма С.Г.; протокол согласования договорной цены (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); акт без номера и даты об оказании услуг в соответствии с договором № от дд.мм.гггг.; отчет об оказанных услугах на сумму ... (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); отчет об оказанных услугах на сумму ... (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); отчет об оказанных услугах на сумму ... (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); отчет об оказанных услугах на сумму ... (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); отчет об оказанных услугах на сумму ... (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.); отчет об оказанных услугах на сумму ... (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.; акт от дд.мм.гггг. в соответствии с договором № от дд.мм.гггг. на сумму ...; акт от дд.мм.гггг. в соответствии с договором № от дд.мм.гггг. на сумму ... рублей; акт от дд.мм.гггг. в соответствии с договором № от дд.мм.гггг. на сумму ...; акт от дд.мм.гггг. в соответствии с договором № от дд.мм.гггг. на сумму ...; акт от дд.мм.гггг. в соответствии с договором № от дд.мм.гггг. на сумму ...; акт от дд.мм.гггг. в соответствии с договором № от дд.мм.гггг. на сумму ... - нанесены формой высокой печати. Оттиски печати ООО ...» в документах: товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО ...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж» - выполнены способом цветной электрофотографии при помощи печатающего либо копировально-множительного устройства.Оттиски печати ООО «...» в договоре поставки б/н от дд.мм.гггг., заключенном между ООО «...» в лице директора М.О.А. и ООО «Строймонтаж» в лице генерального директора Дерикошма С.Г.; товарной накладной № от дд.мм.гггг., выставленной ООО ...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарной накладной № от дд.мм.гггг., выставленной ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж» - нанесены формой высокой печати. Оттиски печати ООО «...» в договоре поставки №б/н от дд.мм.гггг., заключенном между ООО «...» в лице директора И.И.Р. и ООО «Строймонтаж» в лице генерального директора Дерикошма С.Г.; спецификации № к договору №б/н от дд.мм.гггг., датированной дд.мм.гггг.; спецификации № к договору №б/н от дд.мм.гггг., датированной дд.мм.гггг.; товарной накладной № от дд.мм.гггг., выставленной ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарной нак ладной № от дд.мм.гггг., выставленной ООО ...» в адрес ООО «Строймонтаж»; това рной накладной № от дд.мм.гггг., выставленной ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарной накладной № от дд.мм.гггг., выставленной ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; спецификации № к договору №б/н от дд.мм.гггг., датированной дд.мм.гггг.; спецификации № к договору №б/н от дд.мм.гггг., датированной дд.мм.гггг., нанесены формой высокой печати. Оттиски печати ООО ... в договоре поставки №б/н от дд.мм.гггг., заключенном между ООО «...» в лице директора И.И.Р. и ООО «Строймонтаж» в лице генерального директора Дерикошма С.Г.; спецификации № к договору №б/н от дд.мм.гггг., датированной дд.мм.гггг.; спецификации № к договору №б/н от дд.мм.гггг., датированной дд.мм.гггг.; товарной накладной № от дд.мм.гггг., выставлен ной ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарной накладной № от дд.мм.гггг., выставленной ООО ...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарной накладной № от дд.мм.гггг., выставленной ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарной накладной № от дд.мм.гггг., выставленной ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; спецификации № к договору №б/н от дд.мм.гггг., датированной дд.мм.гггг.; спецификации № к договору № б/н от дд.мм.гггг., датированной дд.мм.гггг., нанесены формой высокой печати. Рукописные записи «кладовщик Р.Р.Р. в строках «Груз принял» товарной накладной № от дд.мм.гггг., выставленной ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж» и товарной накладной № от дд.мм.гггг., выставленной ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж», выполнены не Р.Р.Р.., а другим лицом. Подпись от имени Р.Р.Р.. в строке «Груз принял» товарной накладной № от дд.мм.гггг., выставленной ООО «...» в адрес ООО «...», выполнена не Р.Р.Р.., а другим лицом. Подпись от имени Р.Р.Р. в строке «Груз принял» товарной накладной № от дд.мм.гггг., выставленной ООО«...» в адрес ООО «Строймонтаж», вероятно выполнена не Р.Р. а другим лицом. Рукописные записи «кладовщик И.Н.Д..» в строках «Груз принял» в документах: товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО ...» в адрес ООО «...»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО ...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО ...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО ...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная на кладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО ... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО ...» в адрес ООО «Строймонтаж», товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО ...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО ...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строй монтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж», товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж», выполнены не И.Н.Д.., а другим лицом. Подписи от имени И.Н.Д. в строках «Груз принял» в документах: товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО ... в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная наклад ная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»; товар ная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставлен ная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «... в адрес ООО«Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО ...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от 07. 07.2010, выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строй монтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж»; товарная накладная № от дд.мм.гггг., выставленная ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж», выполнены не И.Н.Д.., а другим лицом. Рукописная запись «кладовщик З.Т.Е..» в строке «Груз принял» товарной накладной № от дд.мм.гггг., выставленной ООО «...» в адрес ООО «Строймонтаж», и рукописные записи, выполненные от имени З.Т.Е.. в двух заявлениях о принятии на работу от дд.мм.гггг., об увольнении от дд.мм.гггг. и в приказе о прекращении трудового договора с работником от дд.мм.гггг., выполнены разными лицами. Подпись от имени З.Т.Е.. в строке «Груз принял» товарной накладной № от дд.мм.гггг. и подписи от имени З.Т.Е. в двух заявлениях о принятии на работу от дд.мм.гггг., об увольнении от дд.мм.гггг. и в приказе о прекращении трудового договора с работником от дд.мм.гггг., представленные в качестве образцов, вероятно выполнены разными лицами-л.д.90-127, 134-146, 158-195, 209-250, 1-20, 30-49, 62-108, 116-128,136-160,166-171,179-188,197-203, 211-214.

Том №23:копиями документов по оплате «услуг», оказанных фирмами, указанными в описательной части приговора-л.д.2-107,110-176; сведениями РЖД о перевозке грузов в адрес ООО «Строймонтаж» за дд.мм.гггг.., согласно которым фирмами, указанными в описательной части приговора, грузы в адрес ООО «Строймонтаж», не поставлялись-л.д.206; сведениями из ООО ...» о том, что трактор ДТ75 ДРС-4 № с ... не работает по причине неисправности ходовой части, трактор Т170М № снят с учета для продажи в ...., находится на территории предприятия, не экспуатируется, Краз-25761 №, MANMAH №, MANTGA №, экскаватор ЭО-3323 № в .... никому в аренду не передавались, осуществляли работы на территории ... ...-л.д.229, сведениями из ОАО «... о том, что договоров с ООО «Строймонтаж» и ООО ...» об оказании услуг техникой и аренды транспортных средств не заключалось, на бездоговорной основе услуги не оказывались. Трактор ДТ-95 № в ...г. выполнял работы исключительно на объектах ОАО «...», расположенных в ..., бульдозер ДЗ-109 ... списан и снят с учета в ...., запчасти и металлолом от разборки оприходованы на склад общества и реализованы. Бульдозер ДЗ-27С № дд.мм.гггг.. снят с учёта в связи с отчуждением ЗАО «...» по договору купли-продажи-л.д.232; сведениями о наличии расчетных счетов в АКБ «Вятка-банк» ООО «...», ООО «... ООО «... ООО «...» и в сбербанке России ООО «...», ООО «...л.д.234, 236.

Том №24: сведениями об открытии, обслуживании, закрытии банковских счетов ООО «...», ООО «... ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...л.д.1-24,26-32,34-44,45-76,78-89; сведениями от организаций г.Усинска, имеющих на балансе ж\д тупики о непоступлении через них грузов в ...г. от ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО ...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «... в адрес ООО «Строймонтаж»-л.д.97,99,101,103; заключением почерковедческой экспертизы, согласно выводов которой подписи от имени К.В.Л. в документах №,№ являются не подписями, а факсимиле. Подписи от имени К.В.Л.. в документах №,№ выполнены одним лицом. Подписи от имени Кузнецова В.Л. в документах №,№ выполнены не К.В.Л., а другим лицом или лицами с подражанием подписи К.В.Л.. Оттиски печати ООО «...» в документах № являются не оттиском печати, а их изображениями, выполненными с помощью капельно-струйного принтера. Оттиски печати ООО «...» в документах № являются не оттисками печати, а их изображениями, выполненными с помощью капельно-струйного принтера. Подписи от имени И.И.Р.. в документах № выполнены И.И.Р.. Подписи от имени Б.С.В.. в документах №,№ выполнены не Б.С.В., а другим лицом, путем перерисовывания подписи Б.С.В., либо подписей, выполненных от его имени. Подписи от имени Б.С.В. в документах №,№ выполнены не Б.С.В.., а другим лицом, с подражанием подписи Б.С.В.. Подписи, выполненные от имени К.Л.Б.. в документах №,№ являются не подписями, а факсимиле. Подписи от имени К.Л.Б.. в документах №,№ выполнены не К.Л.Б., а другим лицом. Подписи от имени М.О.А.. в документах №,№, выполнены одним лицом. Подписи от имени М,О.А. в документах 150,151-154 выполнены не М.О.А., а другим лицом или лицами-л.д.161-197.

Том №25:сведениями о государственной регистрации ООО «...», ООО «...», ООО «... ООО ...», ООО ...», ООО «...», ООО «...»,-л. д.1-70; сведеями из РЖД о том, что Общества, указанные в описательной части приговора не являются собственниками багажных вагонов, осуществляющих грузобагажные перевозки от ... до ...-л.д.72-73; сведениями от ИП В.В.А.., ООО «...», ООО ...», ООО «...», ИП Ш.Г.Л.. о том, что в 2011-2013г.г. ими грузоперевозки между вышеперечисленными Обществами и ООО «Строймонтаж» не осуществлялись-л.д.76-85; сведениями от Северного линейного управления МВД РФ на транспорте о том, что в период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. на фамилии И.И.Р. К.Л.Б.., О.Д.Я. К.Е.С.. по указанным номерам паспортов проездные документы не приобретались-л.д.91; сведениями об учетной политике ООО «Строймонтаж», согласно которым в качестве первичных документов, оформляемых при списании ТМЦ, также предусмотрены акты на списание инструментов и инвентаря-л.д.98-171;ходатайством ООО «Строймонтаж» в ИФНС по г.Усинску о зачете суммы НДС к возмщению за 1-2 кварталы .... в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС, решениями ИФНС о зачете этих сумм и извещении об этом Общества-л.д.177-188; справкой ГИБДД о том, что за ООО «Строймнтаж» и подсудимым автотранспортных средств не зарегистрировано-л.д.190,192.

Том №26: копией постановления 9-го арбитражного апелляционного суда г.Москвы от дд.мм.гггг.., вступившего в законную силу, согласно которому решение Межрайонной ИФНС № по г.Москве о привлечении ООО «Строймонтаж» за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа признано законным и обоснованным. Этим же постановлением установлен факт не использования ООО «Строймонтаж» при производстве строительных работ материалов, которые со слов подсудимого поставлялись вышеуказанными Обществами, ООО «Строймонтаж» реально не производились расходы по представленным декларациям в ИФНС и документы, представленные в их подтверждение недостоверны, то есть материалы реально не поставлялись, не использовались в производственной деятельности, фирмы их «поставившие» не осуществляли реальную деятельность-л.д.225-245.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их вместе с точки зрения достаточности разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступлений указанного в описательной части приговора, то есть уклонения от уплаты налогов и мошенничества.

В основу приговора суд кладет показания представителя гражданского истца Семенчина А.А., который пояснил, что согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой,

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Статьей 172 НК РФ (п.1) предусмотрено, что:

1) Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).

2) Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

То есть, НК РФ предусмотрен заявительный порядок предоставления вычетов, это является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

При этом основанием для получения (реализации) этого права является наличие счета-фактуры, принятие на учет товара и наличие первичного документа.

П.5 ст.169 НК РФ определяет сведения, которые должны быть в счете-фактуре, это, в частности, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наиме нование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога, и другие поименованные в ней сведения.

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно п.8 ст.169 НК РФ форма счета-фактуры и порядок его заполнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Форма и состав показателей счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость были установлены в период ....г. в приложении №1 к Постановлению Правительства РФ от 02.12.2000 №914 “Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость”.

Требования к содержанию первичного документа в ....г. были установлены ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете от 21.11.1996 №129. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм перви чной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, предусмотренные в указанном пункте, в частности, наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Форма товарной накладной утверждена постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Согласно ст.252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» ИФНС России по г.Усинску Р.Коми проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.., по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дд.мм.гггг.. №. Установлена неуплата налогов на сумму, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость ...., кроме того, установлено неправомерное возмещение НДС на сумму ...

Основанием для вынесения решения послужил вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно в состав расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость включены:

-стоимость материалов и суммы НДС по документам, оформленным от поставщиков ...: ООО «...», ООО «... ООО «...», ООО «... ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «... а именно счетам-фактурам, товарным накладным, договорам на строительство ряда объектов, где общество выполняло строительные работы для заказчиков, так как фактически данные материалы при строительстве не использовались, реальность хозяйственных операций по приобретению данных материалов не подтверждена;

-стоимость услуг транспорта и сумм НДС по документам, оформленным от ООО «... ООО «... и ООО «...», а именно по договорам, актам, и отчетам об оказанных услугах, счетам-фактурам. Из совокупности установленных в ходе выездной налоговой проверки об стоятельств установлено, что заключенные ООО «Строймонтаж» договора на оказание транспортных услуг не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), реально хозяйственные операции по оказанию услуг отсутствовали;

- действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы для исчисления налога на прибыль и завышения размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в результате формального оформления от данных организаций документов, на основании которых налогоплательщик, имеющий данные документы, занижал свои налоговые обязательства. У Обществ отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, с которыми реально отсутствовали взаимоотношения по поставке товаров и оказанию услуг. Заключение ООО «Строймонтаж» договоров на выполнение работ (услуг), поставку товаров с рассматриваемыми контрагентами не обусловлено разумными экономическими или иными причинами делового характера. Договорные отношения с ними носили формальный характер и преследовали цель получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, что подтверждается следующим.

В отношении указанных контрагентов установлено, что все они являются группой взаимосвязанных лиц, не осуществляющих реальную деятельность и используемых ООО «Строймонтаж» для получения необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается следующим.

Все контрагенты зарегистрированы на территории .... При этом ООО «...», руководителем и учредителем которого являлся Н.М.А. и ООО «... руководителем и учредителем которого являлся К.В.Л.., зарегистрированы по одному ад ресу. В ООО «...» и ООО «... руководителем являлся К.В.Л.., руководителем ООО «... - К.Л.Б.., являющаяся супругой К.В.Л.., что подтверждается их протоколами допросов. Учредителем и ликвидатором ООО ...», ООО ...» и ООО «... являлся И.А.А..

Создание рассматриваемых контрагентов произведено незадолго до начала взаимоотношений с ООО «Строймонтаж» и практически одновременно, срок их деятельности составил не более двух лет. ООО “...” дата создания - дд.мм.гггг., дата оформления договора - дд.мм.гггг., дата ликвидации - дд.мм.гггг.., по ООО “...” - дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.., по ООО “... - дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.., по ООО “... - дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.., по ООО “...” - дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.., по ООО “...” - дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.., по ООО ...”-дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. соответственно.

У контрагентов отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности по реализации материалов и услуг в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, механизмов, что подтверждается: непредставлением сведений по форме 2-НДФЛ в налоговые органы контрагентами, за исключением ООО ...», где сведения представлены только на К.В.Л.. с минимальной суммой годового дохода (....), письмами ГИБДД, письмами Гостехнадзора, сведениями Пенсионного фонда РФ,сведениями налоговых органов по месту учета и орга нов статистического учета и данными отчетности организаций, анализом их расчетных счетов, согласно которым выплаты заработной платы, затраты на аренду техники, имущества и персонала отсутствовали.

Рассматриваемые контрагенты не находятся по юридическим адресам, адреса контрагентов, указанные в учредительных документах, договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, оформленных от них и представленных ООО «Строймонтаж» для проверки, недостоверны, что под тверждено в ходе проверки показаниями: П.Е.Л.. по ООО «...», В.И.Г. по ООО «... С.Н.В.. по ООО «...» (№ от дд.мм.гггг.), Б.В.Н. по ООО «...» (№ от дд.мм.гггг.), из которых следовало, что по заявленным адресам указанные организации не находятся.

Данные контрагенты исчисляли и уплачивали в бюджет минимальные суммы налогов согласно сведениям налоговых органов по месту их учета, налоговой отчетности. За проверяемый период ими исчислено и уплачено в бюджет налогов на ... (... % от денежных средств, поступивших на их расчетные счета). При этом на основании их документов ООО “Строймонтаж” уменьшило свои налоговые обязательства на ...

Директора ООО"... ООО«...», ООО«...», ООО«...», ООО ...» и ООО «...» в ходе проверки дали противоречивые пояснения относительно деятельности этих фирм, в том числе относительно других установленных проверкой обстоятельств, что свидетельствует о номинальности их роли в спорных организациях и нереальности деятельности этих организаций, что следует из показаний Б.С.В.., Н.М.А..,И.И.Р..,К.Л.Б.., и К.В.Л..При этом И.И.Р. дважды в ходе проверки давал показания, что подтверждает деятельность ООО «...», в третьем опросе указал на формальность деятельности данной организации. При этом И.И.Р.. и Б.С.В.. являлись на допрос с одним и тем же адвокатом П.С.Ф.

Руководитель ООО “...” в ходе проверки пояснил, что не помнит - являлся ли руководителем ООО «...» (М.О.А. на остальные вопросы отвечать отказался.

Руководители ООО “...” и ООО «...» на направленные повестки на допрос не явились (К.Е.С. и О.

Формальность деятельности рассматриваемых контрагентов и выводы о номинальности роли их руководителей подтверждается результатами экспертизы, проведенной в ходе проверки, согласно которой документы, оформленные от контрагентов на сумму .... подписаны не теми лицами, от имени которых выполнены подписи, то есть содержат недостоверные подписи, часть документов на сумму .... содержит не подписи руководителей, а факсимиле, часть документов на сумму .... содержит печати, выполненные на принтере (экспертное заключение № от дд.мм.гггг..).

Так, подписи от имени руководителей в документах, оформленных от ООО «...» (М.О.А..) в счетах-фактурах и товарных накладных № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг.., ООО ...» (К.В.Л..), ООО «...» (К.В.Л..) и ООО «...» (К.Л.Б. (договорах поставки, оказания услуг, счетах-фактурах: № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., товарных-накладных и т.д.) выполнены другими лицами; подписи от имени руководителя в документах ООО «... (Б.С.В..) (договоре, счетах-фактурах: № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг. № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., в товарных-накладных и т.д.) выполнены не руководителем Б.С.В., а другим ли цом, с подражанием его подписи. Таким образом, в документах, оформленных от спорных контрагентов на сумму ... сведения о лицах, подписавших их, недостоверны.

-в части документов ООО «... и ООО «...» подписи К.В.Л. в счетах-фак- турах: № от дд.мм.гггг.., №б/н от дд.мм.гггг. № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.. всего на сумму .... являются не подписями, а факсимиле;

- на документах, оформленных от имени ООО «...» (Н.М.А..), ООО «...» (К.В.Л. товарные-накладные: № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.. № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.. № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг. № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.., № от дд.мм.гггг.. на сумму ... оттиски печати, в которых читается текст: ООО ...», ООО «... являются не оттисками печати, а их изображениями, выполненными с помощью принтера.

Расчетные счета рассматриваемых контрагентов открыты в одних и тех же банках, и используются в целях обналичивания денежных средств, движение денежных средств по ним носит транзитный характер. Данные контрагенты не несут затрат на оплату труда, на аренду помещений, оплату коммунальных, транспортных услуг. При этом в обналичивании денежных средств в основном задействованы одни и те же лица, а именно К.В.Л.. (руководитель ООО «..., ООО ...»), К.Л.Б.. (руководитель ООО «...»), И.И.Р.. (руководитель ООО «... Н.М.А.. (руководитель ООО ...»). Изложенное под тверждается выписками по счетам, полученными при проверке.

Факт отсутствия реальности взаимоотношений с контрагентами подтверждается также следующим.

1.По эпизоду поставки материалов.

Проверкой установлено, что в ...г. ООО «Строймонтаж» были заключены договоры подряда с ОАО «...», ООО «...», в соответствии с которыми налогоплательщик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объектах Заказчика. Согласно условиям п.2.3.,2.1.1. договоров, заключенных с ОАО «...», п.9.2., Приложениям № договоров, заключенных с ООО «...», основные материальные ресурсы и оборудование, необходимые для выполнения работ, передаются подрядчику Заказчиками.

Согласно разделу 16 договоров с ООО «...» и разделам 4 и 11 - с ОАО «...» подрядчик (ООО «Строймонтаж») обязан согласовывать с Заказчиком все субподрядные организации, поставщиков оборудования и материалов, привлекаемых для выполнения работ по договору. В случае привлечения Обществом на объектах ООО «...» организаций, в том числе по поставкам МТР, не указанных в договоре, ООО «Строймонтаж» обязан заблаговременно представить кандидатуру этой организации на согласование заказчику. Представление должно быть направлено официальным путем и включать как минимум следующую информацию: лицензии, информацию об опыте работы, данные о наличии материально-технических и людских ресурсов, другие информационные материалы. Аналогичные требования содержатся в договорах с ОАО «... Таким образом, все заключенные договоры с заказчиками подразумевают строгую контрольную систему как по нахождению на объектах лиц, так и по использованию материалов, оборудования на объектах заказчиков.

Необходимость согласования материала подрядчика со стороны заказчика, заложенная договорами, подтверждается письмами ООО «...».

Поставка материалов обществу «Строймонтаж» от заказчиковосуществлялась в рамках заключенных с ООО «Строймонтаж» договоров купли-продажи: № от дд.мм.гггг.. (ОАО «...»), № от .... (ООО «...») согласно спе цификациям. Далее материал, полученный от заказчиков, предъявлялся обществом «Строймонтаж» в составе актов выполненных работ по форме КС-2.

Проверкой установлено, что Обществом кроме поставленного заказчиками, принятого, оплаченного ими материала и обоснованно списанного в расходы (принятого налоговым органом), в ...г. произведено списание в состав затрат по налогу на прибыль стоимости спорных материалов, реально не поставленных, не использованных в производственной деятельности, и принятие вычетов по НДС по формально оформленным документам от: ООО «... (договор № от дд.мм.гггг..), ООО «...» (договор №б/н от дд.мм.гггг..), ООО «...» (№б/н от дд.мм.гггг..), ООО «... (№б/н от дд.мм.гггг..), ООО «...» (№б/н от дд.мм.гггг..), ООО «... (№ от дд.мм.гггг..), ООО «... ООО «... (№ от дд.мм.гггг..), ООО «...» (№ от дд.мм.гггг..)

Нереальность хозяйственных операций, факты отсутствия поставки данных материалов и использования их ООО «Строймонтаж» в производственной деятельности подтверждается следующим.

Согласно оформленным спецификациям к договорам с рассматриваемыми поставщиками ООО ... ООО «...», ООО ...», ООО «..., ООО «...» товарно-материальные ценности должны были поставляться именно железнодорожным транспортом, а не иным способом. В указанных спецификациях отражено: Грузополучатель: ООО «Строймонтаж». Код грузополучателя ..., станция назначения: Ст.Усинск, Северная ж.д. код станции .... Согласно единой сетевой разметке - системе цифрового обозначения ж/д станций на территории стран СНГ и Балтии код станции ... присвоен станции г. Усинск, что и указано в спецификациях, оформленных от “спорных” контрагентов.

Согласно ответам ОАО «РЖД», полученным в ходе проверки, - от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. № с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. от спорных организаций в адрес грузополучателя ООО «Строймонтаж» грузы не поступали. От ЗАО «...» был получен ответ № от дд.мм.гггг.., которым представлены документы обо всех грузах, поступивших в адрес ООО «Строймонтаж» за период ...г., из которых следует, что в адрес ООО «Строймонтаж» виды грузов, которые приобретались у рассматриваемых организаций, через ЗАО «...» не поступали.

Поставка товара, в том числе осуществлялась в период ... в который доставка не могла быть осуществлена по зимним дорогам. В летний период автомобильная дорога в г. Усинск отсутствует, что является общеизвестным фактом.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки опровергнут факт доставки товара от спорных контрагентов. При этом у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие доставку товара.

Факт неосуществления поставки материалов со стороны вышеуказанных организаций также подтверждается показаниями материально-ответственных лиц ООО «Строймонтаж».

Так, согласно показаниям кладовщиков П.Г.П.., С.А.Г.. поиском поставщиков, раскредитованием грузов и организацией доставки товаров с ж\д станции занимался инженер материального технического обеспечения С.С.И.

При этом С.С.И.. - сотрудник ООО «Строймонтаж», отвечающий за подбор поставщиков и организацию приемки материалов, пояснил, что необходимые ТМЦ приобретались у таких организаций, как: ООО «...», ИП З., ИП Ф., ИП М.Е.В.., ООО «... ООО «...» ..., оборот на которых при ходился в размере ...., при этом рассматриваемые контрагенты, поставившие согласно оформленным документам товаров на сумму ...., ему не знакомы.

Кроме того И.Н.Д.., значившаяся в качестве лица, получившего товар по товарной накладной № от дд.мм.гггг., оформленной от ООО “... согласно сведениям 2-НДФЛ работала в ООО «Строймонтаж» с ...., в связи с чем не могла подписать указанную накладную, что также свидетельствует о формальном составлении документов по взаимоотношениям с рассматриваемыми контрагентами.

Списание материала, приобретенного согласно оформленным документам у рассматриваемых контрагентов, производилось налогоплательщиком непосредственно на объекты строительства, что подтверждается регистрами налогового и бухгалтерского учета, а также отчетами об использовании материалов в строительстве по форме М-29. При этом, списанный материал, не был отражен в актах сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2, расчетах компенсации стоимости материалов заказчиком и разделительных ведомостях поставки ТМЦ между заказчиком и поставщиком, оформленных по взаимоотношениям с Заказчиками, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2и разделительными ведомостями к договорам с заказчиками.

Установлены такие факты, как то, что общая стоимость работ на объектах, на который списы вались многократно - до 7,8 раз превышает стоимость материалов, использованных фактически на строительство объекта.

На данный объект налогоплательщик списывает материалы спорных контрагентов, которые не могут быть использованы для этого объекта строительства (высоковольтной линии для передачи электроэнергии), а именно - установки факельные (2 шт.) на ...., которые предназначены для сжигания газов на объектах промысловой подготовки нефти и газа, и установки депарафинизации (19 шт.), предназначенные для механической очистки труб нефтяных скважин, на ...., приобретенные у ООО «...» иООО ...». Прораб М.В.В.. - лицо, указанное в регистре расходов в качестве ответственного лица по данному товару, пояснил, что факельные установки предоставляли только заказчики. Согласно актам формы КС-2 и разделительным ведомостям к договорам с ООО «...» и ОАО «...» все установки факельные и установки депарафинизации, использованные при строительстве, поставляли на объект заказчики.

Следует отметить, что часть товарно-материальных ценностей на сумму .... ...% от всей стоимости), которые согласно оформленным документам поступили от рассматриваемых контрагентов, списана в расходы без оформления каких-либо первичных документов, в том числе и отчетовпо форме М-29, что подтверждается материалами дела.

Использование материалов на собственные нужды также не подтверждено налогоплательщиком и опровергается регистрами налогового и бухгалтерского учета, первичными документами по списанию материала отчетами М-29, из которых следует, что списание данного материала производилось налогоплательщиком непосредственно на объекты строительства, показаниями работников организации, регистрами бухгалтерского учета по счетам 01 Основные средства

Следует также отметить, что для строительства своих объектов заказчиками самостоятельно в полном объеме поставляется в адрес ООО “Строймонтаж” вышеуказанный специфический то вар, аналогичный указанным в документах, оформленных от “фирм-однодневок”.

Начиная с дд.мм.гггг.. в связи с переводом с указанной даты обществом «Строймонтаж» в ООО «... своих трудовых и материальных ресурсов, что следует из штатных расписаний, протоколов допросов свидетелей,работы по строительству объектов для Заказчиков осуществляет субподрядчик общества «Строймонтаж» - ООО «...», руководителем которой также является Дерикошма С.Г., на основании договора по дряда между ними №, (счета-фактуры, акты № КС-2 и КС-3).

Осуществление таких работ, как обустройство вахтового поселка, возведение временных зданий и сооружений и т.д. согласно условиям договора (п.2.2), заключенного с субподрядчиком в полном объеме возложено на ООО «...», и включено в расчет стоимости по договору, т.е. в полном объеме включено в состав расходов ООО «Строймонтаж» в виде стоимости работ, предъявленных данным субподрядчиком. При этом налогоплательщик в полном объеме переводит в адрес субподрядчика денежные средства, полученные от заказчиков за строительство объектов, в том числе и сумму, заложенную на содержание временных зда ний и сооружений.

Так, к примеру, общая стоимость по акту № от дд.мм.гггг. между ООО «Строймонтаж» и ООО «...», включает сумму на временные здания и сооружения в размере .... Общая стоимость по акту № от дд.мм.гггг. между ООО «Строймонтаж» и ООО «...», включает сумму на временные здания и сооружения в размере ...., и, таким образом, в полном объеме соответствует сумме затрат на эти цели, предъявленной Подрядчиком Заказчику строительства.

Налогоплательщик ранее применял схемы, направленные на уклонение от уплаты налогов с привлечением контрагентов, реально не осуществляющих хозяйственную деятельность, при этом отражение спорных операций в деятельности налогоплательщика осуществлялось аналогично отражению операций по спорным контрагентам в рамках настоящей выездной проверки, т.е. налогоплательщик списывал товар спорных контрагентов на объекты строительства, который в последующем не находил отражения в актах КС-2 оформляемых по взаимоотношениям с заказчиками, что установлено и подтверждено в судебном порядке (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от дд.мм.гггг. по делу N А29-8548/2010, Определение ВАС РФ от дд.мм.гггг. N ВАС-13736/11 по делу N А29-8548/2010). Данными судебными решениями были признаны правомерными выводы Инспекции о том, что представленные Обществом в материалы дела документы по сделкам с контрагентом, реально не осуществляющим деятельность, не подтверждают наличие материалов и их дальнейшее расходование при выполнении налогоплательщиком работ для третьих лиц.Судами установлено, что должностные лица Общества (руководитель Дерикошма С.Г. и главный бухгалтер) имели отношение к изготовлению документов от имени организации, реальные операции с которой не осуществлялись. Печать данного контрагента находилась у главного бухгалтера ООО “Cтроймонтаж”, которая и проставляла печати указанного предприятия на актах выполненных работ. Таким образом, должностные лица Общества (руководитель и главный бухгалтер) имели отношение к изготовлению фиктивных документов, что характеризует заявителя с точки зрения его недобросовестности.

2.По эпизоду оказания транспортных услуг ООО«...», ООО «...», ООО «...

налогоплательщиком оформлены договоры на оказание услуг: с ООО «...» № от дд.мм.гггг.., ООО ... № от дд.мм.гггг.., ООО «...» № от дд.мм.гггг..

К договорам составлены отчеты и акты об оказанных услугах, счета-фактуры, которые не содержат информации о маршруте движения транспортных средств, месте оказания услуг, то есть не содержат сведений об использовании транспортных средств при осуществлении заявителем хозяйственной деятельности. На требования, выставленные в рамках статьи 93 НК РФ в ходе проверки, о предоставлении путевых листов, талонов заказчика к ним, подтверждающих оказание услуг техникой спорных контрагентов, ООО «Строймонтаж» не представило истребуемые документы.

Налогоплательщиком были представлены акты приема-передачи техники, в которых содержа лись сведения, позволяющие идентифицировать транспортные средства: наименование, гос. регистрационный знак, год выпуска, VIN, номер двигателя, цвет.

Согласно сведениям Гостехнадзора, ГИБДД часть транспортных средств не зарегистрирована в ГИБДД, часть зарегистрирована на К.А.А.. и А.А.М., ООО «...», ОАО «... Все собственники дали письменные пояснения, что взаимоотношения со спорными ко нтрагентами отсутствовали, их транспорт не работал на объектах ООО «Строймонтаж».

Работники ООО «Строймонтаж», пояснили, что вся арендованная техника, работающая на об ъектах, арендовалась в г.Усинске, техника из других городов не привлекалась и в адрес ООО «Строймонтаж» не приходила. ООО «...», ООО «... и ООО «... не известны, работников - водителей данных организаций на объектах заказчика никогда не было. Спецтехники с Кировского региона никогда не было.

Проверкой установлено, что ООО «Строймонтаж» в проверяемом периоде привлекало для оказания транспортных услуг контрагентов, зарегистрированных на территории г.Усинска - ООО«...», ИП К.Е.С., ООО «...», ИП П.Н.Я.., ООО «...», с которыми составлялись все необходимые документы по взаимоотношениям с ООО «Строймонтаж», содержащие достверную информацию. Также налогоплательщик для осуществления хозяйственной деятельности имел в период взаимоотношений со спорными контрагентами в собственности 74 транспортных средства и механизмов, что следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 Основные средства.

Согласно полученным объяснениям заказчика ОАО «... не подтверждено оказание транспортных услуг рассматриваемыми контрагентами на объекте заказчика.

По договору с ООО «...» согласно данным бухучетав 4 квартале ... списаны расходы на Колвинское нефтяное месторождение в сумме ... руб., на месторождение ... в сумме .... При этом, в КС-2, выставленных в адрес заказчика ОАО «...» за ...., по объекту «...», включена стоимость выполненных работ (машины-механизмы) всего в размере .... За .... отсутству ют КС-2 по объекту «...».

Таким образом, в .... работы на указанном объекте для заказчика Обществом не выполнялись, хотя сумма транспортных услуг в размере .... по ООО «...» в расходы списана, а общая стоимость списания транспортных услуг за 4 .... по спорному контрагенту более чем в 13,6 раз превышает сумму выполненных согласно актам КС-2 ООО «Строймонтаж» работ (машины-механизмы) для заказчика на рассматриваемом объекте за пери од ...

Также о формальном составлении документов по взаимоотношениям с рассматриваемыми ко нтрагентами свидетельствует, что из представленных на проверку документов, Бульдозер ДЗ-27 С в декабре месяце отработал 1364 машино-часов, тогда как в декабре месяце всего 744 часа (31х24), то есть согласно представленным документам Бульдозер ДЗ-27С отработал 44 часа в су тки.

Транспортные услуги по документам от ООО “... со стороны ООО “Строймонтаж” не оплачены в полном объеме (на ....).

Проверкой установлено, что ООО “Строймонтаж” по всем счетам-фактурам, оформленным от рассматриваемых контрагентов, на сумму ... руб., не произвело оплату на ... руб. или на ..., в том числе, учитывая, что передача денег от ООО “Строймонтаж” в адрес спорных организаций на суммы, указанные в векселях, выписанных на ООО ...”, ООО “...”, ООО ...” и ООО “...” в общей сумме ... руб., не осуществлена. При этом рассматриваемые контрагенты, которым они были выданы, прекратили деятельность (ООО «... дд.мм.гггг.., ООО «... дд.мм.гггг.., ООО «... дд.мм.гггг..

Первоначальное вексельное обязательство создано искусственно, путем заключения соглашения о выдаче векселя, которым ООО «Строймонтаж» обязуется выдать свои простые векселя, а фирмы - ООО ...», ООО «...», ООО ...», ООО ...» обязуются принять векселя и передать Обществу соответствующую денежную сумму. В последующем (в пределах непродолжительного времени) заключается соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым задолженность Общества перед рассматриваемым контрагентом за товар и транспортные услуги погашается зачетом встречных требований по выплате стоимости ве кселя.

Хотя ООО "Строймонтаж" формально и передало векселя рассматриваемым контрагентам, оно не могло не осознавать, что рассматриваемые контрагенты, являясь первыми держателями векселя, получившими его без какого-либо встречного предоставления, не смогут истребовать с ООО "Строймонтаж" вексельный долг.

Из перечисленных денежных средств в общем размере ... руб. на расчетные счета рассматриваемых контрагентов ... руб. или ... обналичивается, что следует из анализа движения денежных средств по счетам контрагентов, в основном одним и тем же кругом взаимосвязных физических лиц, а именно К.В.Л.. (руководитель ООО «..., ООО «...»), К.Л.Б. (руководитель ООО «... И.И.Р.. (руководитель ООО ...»), Н.М.А.. (руководитель ООО «...»), т.е. денежные средства, полученные от ООО «Строймонтаж» не направлялись на приобретение товаров и услуг, а также П., Б., В. Н. О.

При наличии задолженности у ООО “Строймонтаж” перед рассматриваемыми контрагентами на конец ... в размере ... руб. с учетом неоплаченных векселей в размере ... руб., ООО «Строймонтаж» при получении денежных средств от заказчиков не производит оплату рассматриваемым контрагентам, а размещает их на депозитах в размере ...., а также выплачивает значительные суммы вознаграждения генеральному директору общества, (в том числе в ....) в общей сумме .... Так, например дд.мм.гггг.. на расчетный счет ООО «Строймонтаж» перечисляются .... от ООО ...» за работы по ранее заключенным договорам и далее в размере ... руб. перечисляются по договору срочного депозитного вклада № от дд.мм.гггг.г.

В отношении налоговой декларации по НДС за 1 квартал ... было заявлено возмещение НДС в сумме .... заявлены вычеты, в составе которых сумма .... по счету - фактуре № от дд.мм.гггг. по ООО «... в результате суммы возмещены. По заявлению налогоплательщика № от дд.мм.гггг. принято решение № от дд.мм.гггг. о возмещении ...., в том числе .... в счет предстоящих платежей по НДС.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дд.мм.гггг.. ООО «Строймонтаж» в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения ИФНС России по г.Усинску Р.Коми № от дд.мм.гггг.. отказано, то есть суд подтвердил правомерность принятого налоговым органом решения. Постановлением арбитражного суда Московской области кассационной инстанции от дд.мм.гггг.. по делу № указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Относительно заявленного ООО «Строймонтаж» возмещения суммы НДС по налоговой декларации за 1 квартал ...

ООО «Строймонтаж» дд.мм.гггг.г. в ИФНС России по ... представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал .... с суммой НДС, заявленной к возмещению в размере .... В состав вычетов, указанных в этой налоговой декларации, входила и сумма НДС по счету-фактуре ООО «... № от дд.мм.гггг.г. на .... По состоянию на дд.мм.гггг.г. по этой налоговой декларации налоговым органом не было принято решения в порядке ст.176 НК РФ и по данным ИФНС России по г.Усинску у ООО «Строймонтаж» на дд.мм.гггг.г. числилась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере ...

дд.мм.гггг.г. ИФНС России по г.Усинску в порядке ст.176 НК РФ принято решение № от дд.мм.гггг.. о возмещении суммы НДС в размере ... рублей полностью.

ООО «Строймонтаж» по заявлению № от дд.мм.гггг.. “зачет сумм НДС к возмещению в счет уплаты предстоящих налоговых платежей”, попросило зачесть суммы НДС к возмещению за 1 квартал .... в размере .... и за 2 квартал ... в размере .... в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС.

По указанному заявлению, с учетом того, что у ООО «Строймонтаж» отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость, по другим федеральным налогам, пени и штрафам, на дд.мм.гггг. ИФНС России по г.Усинску вынесло решение о зачете № от дд.мм.гггг., которым зачло .... в счет уплаты предстоящих платежей.

В результате, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.г. числилась задолженность федерального бюджета перед ООО «Строймонтаж» по налогу на добавленную стоимость в размере ...., которая включала и сумму ...., образовавшуюся в результате принятия налоговым органом решения о возмещении НДС по налоговой декларации по НДС за 1 квартал ...

дд.мм.гггг.. ООО «Строймонтаж» представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал дд.мм.гггг.., согласно которой исчислен налог к уплате по сроку дд.мм.гггг.. в размере ....

В результате задолженность федерального бюджета перед ООО «Строймонтаж» по НДС уменьшилась до .... и числилась в таком размере в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг.г. ООО «Строймонтаж» представило в ИФНС России по г.Усинску уточненные декларации за 3 и 4 кварталы ... 1 и 3 кварталы ...., 3 и 4 кварталы .... с суммами налога к доплате по сравнению с ранее представленными налоговыми декларациями за указанный период, в результате чего сумма задолженности федерального бюджета перед ООО «Строймонтаж» стала равна нулю.

Таким образом, в случае, если бы налогоплательщик в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.г. представил заявление о возврате данной суммы в размере ... руб., то налоговый орган обязан был бы вернуть эту сумму на счет налогоплательщика.

Показаниями представителя гражданского истца Шишкиной Н.А. о работе подсудимого с фирмами однодневками и уклонении от уплаты налогов.

Показания представителей гражданского истца подтверждаются показаниями свидетеля П.Е.В.., которая пояснила, что в .... проводила ВНП ООО «Строймонтаж». За период .... было выявлено, что «Строймонтаж», директором которого был подсудимый, завышен путем увеличения расходов налог на прибыль и НДС на су мму более .... по фиктивным операциям с фирмами однодневками ООО «...», «...», «... ...» зарегистрированны ми в .... Они по месту регистрации не располагались, по ответам ж\д груз не отправляли и он не поступал в Усинск, кладовщики его не получали. То есть товар не поступал и в строительстве не использовался, его оплата заказчикам не предъявлялась.

Показаниями свидетелей Б.Е.Н. С.А.Г.., С.Ж.П.., П.Г.П.., С.С.И.., Р.Р.Р.., Т.В.П.., Л.Е.В.., М.А.П. Г.А.В.., К.С.А.., Р.А.А.., С.А.Р..,работниками ООО «Строймонтаж», которые пояснили, что контрагентов ООО «Строймонтаж», указанных в описательной части приговора не знают, а свидетели С.В.В.., Я.С.П.., также работавшие в тот же период в ООО «Строймонтаж», пояснили, что первый помнит ООО «...», «... ...» «... но какие услуги оказывали, не помнит, а второй помнит «...», которое поставляло расходные материалы, металлоконструкции и прочие материалы.

Показаниями свидетелей Ф.А.В.., З.Ю.Т. Т.С.А.., К.А.С.., А.И.В.., работниками ОАО «...», которые пояснили, что ООО «Строймонтаж» осуществляло для них строительный работы, по которым материалы и оборудование, в основном, поставлялись заказчиком, на строительных объектах работники «Строймонтаж» проживали не в стационарных домиках.

Показаниями свидетеля Ш.Е.В. пояснившего, что на объектах ООО «Строймонтаж» в ....г. а\м из ... не работали.

Показаниями свидетеля М.К.В.., пояснившего, что в представленных ему следователем ТТН подписи поддельные.

Показаниями свидетеля С.С.Д.., пояснившего, что ООО «Строймонтаж» производило для ОАО «...» строительные работы на их объектах, материалы и оборудование, в основном поставлял заказчик.

Показаниями свидетеля Б.Т.А. пояснившей, что по просьбе бывшего мужа К. и его друга Д. стала диретором «...», подписывала документы о том, что якобы брала на хранение имущество на ... рублей. Этот документ сейчас в полиции подпись там не её, поддельная. О перечислении средств в «...» ей ничего не известно.

    Показаниями свидетеля Н.И.Б.. пояснившей, что ООО «... «...» ей не известны, незнакомому молодому человеку дала данные своего паспорта за ...., подписывала чистые листы бумаги. Товарно-материальные ценности не покупала и не продавала.

Показаниями свидетеля Л.Е.С. данными ею при производстве предварительного расследования, где она пояснила о том, что в .... по предложению незнакомых женщины и мужчины за .... оформила на себя ООО «... зарегистрировала и открыла банковский счет, написала на них доверенность, подписала около 200 чистых листов бумаги, всё отдала им, никакую работу в этой фирме не осуществляла. Данные свидетелем показания в судебном заседании суд отвергает, поскольку они противорчат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Показаниями свидетеля К.С.А.. пояснившего, что в ....г. по просьбе Н. снял с его счета деньги.

Показаниями свидетеля О.Д.Н.. пояснившего о том, что по предложению неизвестного в ... был директором «...» примерно в ... должен был подтвердить, что такая фирма действительно есть, подписывал чистые листы бумаги. Осуществляла ли фирма какую-либо деятельность, не знает. П. С., С., Я. не знает.

Показаниями свидетеля П.П.С.. пояснившего, что в .... передавал мужчине паспортные данные, потом связь с ним потерял. «Строймонтаж», «...» ему не известны, денег от «...» не получал. В тот период времени товарно-материальные ценности не покупал и не продавал.

Показаниями свидетеля В.Ю.В.. пояснившей, что в .... по просьбе незнакомой девушки сняла в её присутствии с банковской карты деньги и передала ей.

Показаниями свидетеля Ш.С.Ю,. пояснившего, что в ...., по предложению незнакомого он, его отец Ш.Ю.И.., сожительница В.Н.В. открыли банковские карты сбербанка, на которые периодически поступали деньги. Они их снимали и передавали незнакомцу, который платил им за это по нескольку тысяч рублей. От кого и за что шли деньги не знает. Такие организации как «...»,«...» ему не известны. Он, его отец, сожительница в них не работали, им никакие услуги и поставки не оказывали.

Показаниями свидетеля Г.К.Ю.. пояснившего, что в ....г. работал директором фирмы «...», сам её учредил, продавал пиломатериал, покупателей находил через газеты, бухгалтерию вела наемный бухгалтер, документально оформляла сделки. ООО «...» ему не знакомы. Дерикошму, Б. не знает.

Показаниями свидетеля О.С.С.. пояснившего, что в ... банковких карт не имел, свои паспортные данные для открытия банковских счетов не давал, ООО «...» ему не знакомы.

Показаниями свидетелей К.С.А. К.Д.М.. пояснивших, что в ...г., по просьбе К., открыли банковские карты, в его присутствии сняли деньги и передали ему более ... руб. Куда эти деньги использовались, не знают. ООО «... «Строймонтаж» им не известны.

Показаниями свидетеля В.Т.В.. пояснившей, что в ....г. по просьбе сожителя Ш. перечисленные на её банковский счет .... сняла и передала ему, от кого поступили деньги, за что и куда он их использовал, не знает.

Показаниями свидетеля П.М.А.. пояснившей, что в ... по просьбе сестры сожителя Ч. по имени Н., для оформления банковской карты, дала данные своего паспорта. ООО «... «Строймонтаж» ей не известны.

       Показаниями свидетеля З.П.Н.. пояснившего, что в ....г. работал в «... ему дали в пользование банковскую карту. Тот человек, который прнял его на работу, сказал что надо снять поступившие на карту деньги и отдать ему, что он и сделал. ООО «...», «Строймонтаж» ему не известны.

Показаниями свидетеля В.Т.Н. пояснившей, что в ....г. по просьбе сестры сняла за несколько раз поступившие на банковскую карту .... и передала их ей, куда она их использовала, не знает. ООО «..., «Строймонтаж» ей не известны.

Показаниями свидетеля В.А.И.. пояснившего, что в .... по просьбе сестры жены К. 3-4 раза снимал поступающие на его банковский счет деньги и передавал ей. Далее свидетель дал аналогичные показания.

Показаниями свидетеля К.Е.Н.. пояснившей, что в .... ООО «... нежилые помещения по адресу ... в аренду не сдавали.

Показаниями свидетеля С.Н.В.. пояснившего, что в .... ООО «... помещение в аренду по адресу ... не сдавали.

Показаниями свидетеля П.Е.Л. пояснившей, что в ...г. помещения по адресу ... ООО «...» в аренду не сдавали.

Показаниями свидетеля С.Д.А. пояснившего, что работает директором ООО ...». С .... по ... кабинет ... в ... в ... «... в аренду не сдавали.

Показаниями свидетеля В.К.В.. пояснившего, что в .... арендовал офис ... в ... в .... Подошел человек по объявлению о сдече офиса в аренду, заключили с ним договор субаренды, ему был нужен адрес, телефон. Он заплатил за месяц и больше его не видели.

Показаниями свидетеля А.А.М.. пояснившего, что у него имелся в собственности КАМАЗ 5410 № который работал в ... и по ....

Показаниями свидетеля Т.Л.Т. пояснившей, что работала старшим бухгалтером в КЧУС, организация оказывала транспортные услуги. О взимоотношениях с ООО «Строймонтаж» и «...» ей не известно. О том, чтобы техника их организации работала в Р.Коми и НАО, ей не известно. Та техника, про которую допрашивали на следствии, в аренду в ....г. не сдавалась.

Показаниями свидетеля К.А.В.. пояснившего, что работал главным специалистом по охране труда в КЧУС, далее дал аналогичные показания.

Показаниями свидетелей Ш.А.Б.., В.В.Н.., Г.Н.В.., Ш.Р.Р.., М.А.Д.., Б.Р.М.., Ц.С.М.., Б.В.В. пояснивших о том, что в икриминируемый подсудимому период они работали на разлиынх должностях в ООО «Строймонтаж», бывали на участках, где имелись передвижные домики без удобств.

Показаниями свидетеля И.Н.Д.. пояснившей, что в ....г. работала в «Строймонтаж» кладовщиком, далее дала аналогичные показания и дополнила, что на следствии ей показывали около 20 накладных о приеме товара. В них подпись не её, товар она не получала. В основном материал поступал от заказчиков.

Показаниями свидетеля П.С,В. которая на следствиипояснила, что работает в ООО «Строймонтаж» главным бухгалтером с дд.мм.гггг. С дд.мм.гггг.. по настоящее время директором является Дерикошма С.Г., который подписывал все налоговые декларации, подаваемые в налоговый орган. Основной вид деятельности Общества выполнение строительных и электро- монтажных работ. В ... налоговые декларации в налоговый орган предоставлялись в электронном виде. В этот период времени Общество находилось на общей системе налогооблажения. ООО «... ей известны по документам. Вопросы об оплате оказанных ими услуг векселями принимал Дерикошма.

Показаниями свидетеля С.Н.А.. пояснившей, что С.В. являлся братом её мужа, умер, пока был жив занимался частным извозом, директором фирм не являлся и предпринимательской деятельностью не занимался, был знаком с И.

Показаниями свидетеля А.М.С.. пояснившей, что в ...г. соседка по комнате Е. предложила ей подзаработать, оформила на них карту, с которой снимали деньги в ... в присутствии девушки и отдавали их ей же, за это им платили, делала это раза два. Название фирм, указанных в обвинительном заключении не знает.

Показаниями свидетеля К.А.А. пояснившего, что у него в собственности имелось два «Камаза» №, №. Первый в .... продал, а второй утилизировал. Работать в ....г. они не могли.

Показания свидетеля Ч.Д.А. пояснившего, что у него есть две двоюродные сестры Л. и Н.. При нем в ....г. они не просили П. оформить банковскую карту. Им данные своего паспорта не давал, по мнению суда доказательственного значения для дела не имеют.

Суд отвергает показания видетелей К.Л.Б.. и К.В.Л. пояснивших об органи зации в ... Обществ «... руководстве ими, оказанием посреднических услуг, поставке пиломатериалов, торговле.

Свидетеля Б.С.В.. пояснившего о работе директором «...», предоставлении техни ки и услуг.

Свидетеля Н.М.А.. пояснившего о руководстве «... и поставке в «Строймонтаж» строительных материалов, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

По мнению суда, свидетель Б.Е.И.. пояснивший о перечислении летом .... на его банковскую карту сбербанка .... неизвестно за что и об их израсходовании таким же образом, неправдивы, поскольку в дело не представлено сведений о наличии у него заболеваний, влекущих отрицательные последствия с памятью.

Показания представителей гражданского истца, свидетелей последовательны, логичны, достаточно детализированы, подтверждаются и исследованными в судебном заседании документами: рапортом об обнаружении уклонения подсудимого от уплаты налогов; решением ИФНС по г. Усинску, согласно которому выездной налоговой проверкой ООО «Строймонтаж» установлено, что Обществом неправомерно, в нарушение ст.171-172 НК РФ, в налоговых периодах ...г., заявлены вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость на суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, не соответствующих требованиям ст.169 НК РФ, оформленных от ООО «...», недоимка установлена на сумму ....; копиями документов за тот же период времени по взаимоотношениям между ООО «Строймонтаж» с одной стороны, и ООО «... ОАО «...», ОАО «...» с другой, в которых указанные хозяйственные операции между Обществами; копиями налоговых деклараций ООО «Строймонтаж», представленных в ....г. в ИФНС России по г.Усинску по налогу на прибыль и добавленную стоимость, с включенными в них заведомо ложными сведениями; за ключеним судебно-налоговой экспертизы, согласно выводов которой финансово-хозяйственные операции, совершенные ООО «Строймонтаж» с контрагентами: ООО «... ООО «...», ООО ...», ООО «...», ООО «... ООО «...», ООО ...», ООО «... ООО «... учитывая, что информация, содержащаяся в документах данных контрагентов, является недостоверной, в период с .... по .... привели к уменьшению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет ООО «Строймонтаж» на сумму ...., а также к увеличению НДС, исчисленного к возмещению из бюджета ООО «Строймонтаж» за 1 квартал ... на сумму ....; копией постановления 9-го арбитражного апелляционного суда г.Москвы от дд.мм.гггг.., вступившего в законную силу, согласно которому решение Межрайонной ИФНС № по г.Москве о привлечении ООО «Строймонтаж» за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа признано законным и обоснованным. Этим же постановлением установлен факт не использования ООО «Строймонтаж» при производстве строительных работ материалов, которые со слов подсудимого поставлялись выщеуказанными Обществами, ООО «Строймонтаж» реально не производились расходы по представленным декларациям в ИФНС и документы, представленные в их подтверждение недостоверны, то есть материалы реально не поставлялись, не использовались в производственной деятельности, не предъявлялись для оплаты заказчикам, фирмы их «поставившие» не осуществляли реальную деятельность заключениями почерковедческих экспертиз, согласно выводам которых, подписи лиц, указанных в представленных на исследование документах, поддельны; сведениями РЖД и иных перевозчиков, организаций, осущестляющих приемку и отправку грузов железной дорогой о том, что ООО «...», ООО «..., ООО «...», ООО «...», ООО «... ООО «... ООО ...», ООО «...», ООО «...» грузы в адрес ООО «Строймонтаж» в инкриминируемый подсудимому период не поставлялись. Сведениями ГИБДД и иных организаций о том, что транспорт этих Обществ работ для ООО «Строймонтаж» не осуществлял. Кроме этого, у названных поставщиков отсутствовали необходимые материальные и технические ресурсы для проведения строительных работ, технический и управленческий персонал, основные средства, то есть отсутствовала реальная возможность осуществления строительных и иного вида работ по заключенным с Обществами договорам, имущество и транспортные средства у них отсутствуют, самоходная и специальная техника не зарегистрированы; протоколами изъятия документов по вышеуказанным операциям, копиями документов, согласно которым подсудимый в инкриминируемый ему период являлся руководителем ООО «Стромонтаж», и иными доказательствами.          

Совокупность вышеперечисленных доказательств не вызывает сомнений у суда о совершении подсудимым указанных в описательной части преступлений, то есть уклонения от уплаты налогов и мошенничества, поскольку из анализа показаний свидетелей и документов следует, что подсудимому, длительное время работающему в сфере строительства и обладающему значительным опытом в этой области, было достоверно известно о фиктивности заключенных с ООО «..., ООО «...», ООО ... ООО ... ООО «...», ООО «...», ООО ...», ООО «...», ООО «... договорах и невозможности вы полнения ими объема работ, в них указанных, поскольку заключению крупных договоров с новыми контрагентами на большой объем работ, требующих огромных капиталовложений, заказчик в обязательном порядке проводит их проверку на платежеспособность, наличие техники, в том числе специальной, наличие и объем специалистов, способных выполнить предоставленный объем работ и по многим иным параметрам. Поэтому, по мнению суда, подсудимый созназнательно, в полной мере предвидя и желая наступления противоправных последствий, из корыстных побуждений, поскольку явалялся учредителем Общества, совершил эти действия и умышленно причинил ими ущерб бюджету Российской Федерации.

Суд отвергает показания подсудимого о не совершении им преступлений, поскольку они противоречат всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд расценивает их как линию защиты подсудимого.

Суд считает несостоятельным мнение стороны защиты и подсудимого о наличии и функциинировании объектов строительства по сделкам ООО «Строймонтаж» с указанными выше организациями как факт достоверности сделок, поскольку оно противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждающим невозможность выполнения именно ими этих работ, на этих объектах и выполнения иных сделок.

По мнению суда, наличие и функционирование этих объектов не подтверждает факт их строительства и производства на них работ силами именно ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО ...», ООО ...», ООО «...», ООО «...», ООО «... по вышеперечисленным причинам.

Суд считает, что мнение стороны защиты и подсудимого о наличии акта камеральной проверки, которая не установила уклонения от уплаты налогов подсудимым, не опровергает установление данного факта иным, более глубоким и обширным видом проверки налогового органа.      

По мнению суда подсудимым совершены умышленные действия по уклонению от уплаты налогов с организации, поскольку заключая договора и совершая иные действия хозяйственного характера с организациями, которые не собирались и не имели никакой реальной возможности производить каких-либо работ и оказывать какие-либо услуги, он заведомо знал о неправомерности своих действий, в том числе и о включении в налоговые декларации налоговых вычетов по фиктиынм сделкам с этими контрагентами, предвидел их общественную опасность и желал наступления общественно опасных последствий, поскольку целью этих его умышленных и корыстных действий было, по мнению суда, не совершение каких-либо хозяйственных операций, а создание видимости их совершения и составление фиктивного документооборота, также создающего видимость обоснованности получения налоговых вычетов с целью уклонения от уплаты налогов с организации, в особо крупном размере. Кроме этого, эти, якобы выполненные работы и затраченные материалы для их производства не были предъявлены к оплате закачикам по той причине, что подсудимый изначально знал о фиктивности совершения этих сделок только лишь с целью уклонения от уплаты налогов.

По мнению суда, подсудимым совершены противоправные действия (уклонение от уплаты налогов) в особо крупном размере, поскольку ущерб от его действий значительно превышает минимальный уровень, установленный законодателем для данного вида преступления и его размер определен в соответствии с действиующим законодательством.       

По мнению суда у подсудимого имелся и мотив для совершения преступления, поскольку он являлся учредетелем ООО «Строймонтаж» и противоправные действия по уклонению от уплаты налога, хищению денег, приносили существенный доход подсудимому.

По мнению суда, в действиях подсудимого усматривается уголовно наказуемое оконченное мошенничество, поскольку он, заведомо зная о фактическом отсутствии у Общества вычетов по уплате налогов, умышленно, путем обмана, обратился в ИФНС с заявлением об их использовании для последующего погашения возникших налоговых обязательств, а получив в результате обмана решение налогового органа, имел реальную возможность для распоряжения денежными средствами. Использование подложных документов является в этом случае одной из форм обма на и дополнительной квалификации не требует.

При этом, по мнению суда, эти действия подсудимым совершены с использованием своего служебного положения, поскольку являясь руководителем Общества, то есть должностным лицом, только используя своё служебное положение, он смог совершить данный способ хищения.

Вместе с тем, суд считает, что подсудимый должен быть оправдан по ст.327 ч.2 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено достоверных доказательств о том, что именно под судимый подделывал официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, сбывал таковые с целью скрыть другое преступление либо облегчить его совершение. Это не подтверждает ни один из допрошенных по делу свидетелей и ни одна произведен ная по делу экспертиза.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, он на учете у нарколога и психиатра не состоит. Оценивая данные о его личности, поведение во время предварительного расследования и судебного разбирательства, когда он, осознавая и в полной мере ис пользуя свое право на защиту, подробно воспроизводил и давал оценку своим действиям, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого достаточно для признания его вменяемым, и на этом основании признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.      

Находя вину подсудимого в совокупности всех исследованных доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.199 ч.2 п.б УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, а также по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления содержат повышенную общественную опасность, поскольку относятся к категории тяжких.

Суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется.

С учетом обстоятельств, характера и длительности противоправных действий подсудимого, его отношения к наступившим последствиям, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, как и применения положений ст.64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, поскольку он длительный период времени совершал умышленные действия, на правленные на не поступление значительной суммы денежных средств в бюждет Российской Федерации и на их хищение.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт наличие малолетнего и двоих несовершеннолетних детей на иждивении подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества, то есть с применение положений ст.73 УК РФ, но с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Применение именно такого вида наказания будет, по мнению суда, более должным образом способствовать достижению целей его исправления.

Вместе с тем, поскольку подсудимый длительное время совершал умышленные противоправные действия по уклонению от уплаты налогов, суд, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью, поскольку его умы шленными и корыстными действиями причинен значительный ущерб Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие возможности получения заработка и иного дохода, в связи с чем, считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, но без ограничения свободы.

По мнению суда гражданский иск прокурора и ИФНС по г.Усинску к подсудимому подлежит удовлетворению, но в рамках предъявленного обвинения, по следующим основаниям.

В силу положений ст.31 НК РФ, ИФНС вправе заявлять данного вида иски.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку Дерикошма С.Г. являлся руководителем юридического лица и, совершая противоправные действия, руководствовался не служебным заданием, а преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, хищение, и реализовал его, причинив ущерб бюджету Российской Федерации, то есть вместе с нарушением налогового законодательства совершил умышленные противоправные уголовно наказуемые действия, причинившие вред, суд считает, что возмещение вреда подлежит взысканию именно с него, а не с юридического лица, на которое ссылается сторона защиты. Данное мнение суд считает не состоятельным, поэтому удовлетворяет иск прокурора и ИФНС к подсудимому в объёме предъявленного ему обвинения, поскольку именно такой размер ущерба наступил от умышленных противоправных действий подсу димого.

Кроме этого, прокурором и ИФНС заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмеще нии ущерба, причиненного преступлением.

При этом, для решения вопроса о возмещении причиненного преступлением ущерба, по мнению суда, не имеет значение является ли физическое лицо плательщиком какого-либо вида налога.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЕРИКОШМА С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п.б УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ..., с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с административно-хозяйственной и организационно-распоря дительной деятельностью сроком на ....

Признать ДЕРИКОШМА С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ..., со штрафом в размере ... в доход государства, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ДЕРИКОШМА С.Г. назначить лишение свободы сроком на ..., со штрафом в доход государства в размере ..., без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью сро ком на ....

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ..., возложив на осужденного обязанности: не изменять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не совершать администрати вных правонарушений.

По ст.327 ч.2 УК РФ ДЕРИКОШМА С.Г. оправдать, разъяснив ему право на реабилитацию.

Иск прокурора и ИФНС по г.Усинску к подсудимому удовлетворить частично.

Взыскать с Дерикошма С.Г. ущерб в пользу бюджета Российской Федерации в размере ..., из них ... рублей в пользу федерального бюджета, ... рублей в пользу республиканского бюджета.

Арест с имущества и счетов подсудимого снять по исполнению наказания и взыскания иска.      

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: финансово-хозяйственные документы ООО «Строймонтаж» и по его взаимоотношениям с контрагентами, иные документы находящиеся при деле, хранить при деле, оргтехнику вернуть владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Р.Коми в течение 10 суток со дня провозглашения через Усинский городской суд, а осужденным, в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе в тот же срок и порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сдья:                                                                   Решёткин С.Ю.