Решение по делу № 2-1724/2021 от 15.01.2021

    Дело № г.

    Заочное РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 марта 2021 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Дошина П.А.

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что «02» ноября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее — ИП ФИО2) ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) (далее — Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № т 13» августа 2013 года (далее - Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ИНН: 7706193043) далее - Банк) и заемщиком: ФИО1 (далее - Ответчик).

При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к Должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, з алеющей правами требования к Должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

ИП ФИО2 приобрел права требования к Должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации.

    В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по «13» августа 2018 года под 29% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

    В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по Кредитному договору. Согласно расчету тактической задолженности (с даты заключения Договора цессии до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности должника составляет:

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 569 773,53 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 166 111,85 руб.;

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу 000«Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от «13» августа 2013 года, которая по состоянию на «21» декабря 2020 года составляет 735 885,38 руб., в том числе:

    569 773,53 руб. - основной долг;

    166 111,85 руб. - проценты.

    Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с «22» декабря 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

    Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 10 558,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом извещалось.

Исследовав материалы дела, суд полагает начать слушанье по делу в порядке заочного производства.

    Материалами дела установлено, что, «02» ноября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее — ИП ФИО2) ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) (далее — Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № т 13» августа 2013 года (далее - Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ИНН: 7706193043) далее - Банк) и заемщиком: ФИО1 (далее - Ответчик).

При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к Должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, з алеющей правами требования к Должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

ИП ФИО2 приобрел права требования к Должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по «13» августа 2018 года под 29% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая _ «вливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения Кредитного договора (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 ГКРФ предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и Кредит», если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по Кредитному договору. Согласно расчету тактической задолженности (с даты заключения Договора цессии до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности должника составляет:

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 569 773,53 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 166 111,85 руб.;

Итого общая задолженность - 735 885,38 руб.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, т.к. размер неустойки затребованной истцом соразмерен последствиям нарушения обязательств.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10558,85 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Нэйва" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от «13» августа 2013 года, которая по состоянию на «21» декабря 2020 года составляет 569 773,53 руб. - основной долг; 166 111,85 руб. - проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10558,85 руб., всего на общую сумму 746444 (семьсот сорок шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 23 копейки

    Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с «22» декабря 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                             П.А. Дошин

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Федеральный судья                             П.А. Дошин

КОПИЯ ВЕРНА

Заочное решение не вступило в законную силу

    Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-1724/2021в производстве Балашихинского городского суда

    УИД 50RS0№-58

    Судья

Секретарь