Решение по делу № 2-61/2018 от 28.12.2017

Дело № 2-61/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 г.          г. Дубовка

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.

при секретаре судебного заседания Гаспарян М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Волгоградского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России», к Кузьмичеву Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») и Кузьмичевым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 400000 руб. под 22,2 процентов годовых на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора Кузьмичев И.В. обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком аннуитетными платежами, в том числе проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что Кузьмичев И.В. свои обязательства по возврату указанного выше кредита и уплате процентов в соответствии с условиями, установленными кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору составила 423748, 66 руб.

В адрес ответчика неоднократно направлялись требования об оплате задолженности, однако ответы на них истцу не поступали.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50) в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дела в своё отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Кузьмичев И.В. извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией (л.д. 45, 51, 52), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратился. При этом судебные извещения на судебное разбирательство по делу, направленное по месту жительства указанного ответчика, последнему не вручены и возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Кузьмичев И.В., не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, и в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив представленные расчёты, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России», к Кузьмичеву И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кузьмичев И.В. был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 400000 рублей под 22,2 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», является неотъемлемой частью кредитного договора (далее – Общие условия), с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 19-20, 23-27, 28, 29).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о всех операциях за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 29-30).

По условиям кредитного договора Кузьмичев И.В. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11093, 10 руб., что следует из графика платежей (л.д. 28).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев И.В. надлежащим образом не исполняет.

На основании п. 3.3 Общих условий, п. 12 кредитного договора, приложения к кредитном договору (л.д. 28), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 4.2.3 Общих условий следует, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Задолженность Кузьмичева И.В., в связи с нарушением условий и сроков погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору, составляет 423748, 66 руб., которая включает: задолженность по неустойке – 3852, 89 руб., проценты за кредит – 60188, 29 руб., ссудную задолженность – 359707, 48 руб., что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подтверждён расчетом цены иска (л.д. 18), арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор в силу ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно, при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними, то есть предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ответчику Кузьмичеву И.В. направлялось соответствующее требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, которое последним оставлено без исполнения (л.д. 14, 32-34).

В связи с нарушением ответчиком Кузьмичевым И.В. условий кредитного договора в части неуплаты суммы кредита и начисленных по нему процентов, ПАО «Сбербанк России» также вправе требовать не только досрочного возврата суммы кредита, но и соответственно расторжения кредитного договора.

Учитывая сумму задолженности, период неисполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком договора, а потому требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности в размере 423748, 66 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7437, 49 руб. (л.д. 7,8), в связи с чем, с учётом требований ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу за счёт стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России», к Кузьмичеву Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Кузьмичева Игоря Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанка России», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 423748 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 3852 рубля 89 копеек, проценты за кредит – 60188 рублей 29 копеек, ссудную задолженность – 359707 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7437 рублей 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанка России» и Кузьмичевым Игорем Валерьевичем.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 г.

Судья: Г.В. Усков