Решение по делу № 2-5528/2023 от 23.10.2023

Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                05 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Дегтяревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО3 договор займа, оформленный распиской, на сумму 600 000 рублей с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 600 000 рублей.

Истец ФИО2., а также его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, ранее последний просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил. В ранее представленном заявлении об отмене заочного решения суда указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена реализации имущества гражданина, которая на основании определения данного суда от ДД.ММ.ГГГГ была завершена, последний освобожден от всех обязательств. В связи с чем, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО3 договор займа, оформленный распиской, на сумму 600 000 рублей с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей.

    Истец свои обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил, что сторонами не оспаривается.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по составляет 600 000 рублей.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, которая на основании определения данного суда от ДД.ММ.ГГГГ была завершена, последний освобожден от всех обязательств.

В силу ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах с момента завершения процедуры реализации имущества ответчика, он считается освобожденным от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и по требованиям истца.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что иск ФИО2 к ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                          В.Ю. Темников